ВМФ/ВМС
17,530,916
45,243
|
_SV_ ( Слушатель ) |
| 24 ноя 2020 15:24:07 |
Седьмой флот США объяснил нарушение эсминцем российской границы
новая дискуссия Новость 1.474"Проведением этой операции по обеспечению свободы судоходства США продемонстрировали, что эти воды не территориальное море России и США не соглашаются с заявлением России, что залив Петра Великого – это "историческая бухта", согласно международным законам", - заявило командование Седьмого флота, в зону ответственности которой входит западная часть Тихого океана и восточная часть Индийского океана.
В заявлении утверждается, что система, согласно которой залив Петра Великого является частью российских территориальных вод, была объявлена властями СССР в 1984 году.
https://ria.ru/20201…98247.html
Можно отправить в территориальные воды США тяжёлый атомный крейсер Пётр Великий. Или Адмирал Нахимов. В целях обеспечения свободы судоходства.
Отредактировано: _Valera_ - 24 ноя 2020 15:28:31
ОТВЕТЫ (29)
|
|
OlegNZH-2 ( Слушатель ) |
| 24 ноя 2020 16:31:09 |
Цитата: _Valera_ от 24.11.2020 15:24:07
Да нет . Было-же объявлено и Принято , с "некоторых пор ,недавно ", поправки к Конституции , что Российские Законы имеют приоритет . Вот и доиграются... Не нравится им залив Петра Великого? ....ёклмн ..
|
|
Dunkeld ( Слушатель ) |
| 24 ноя 2020 16:38:19 |
Цитата: _Valera_ от 24.11.2020 15:24:07
А "Омск" в августе не за линией Бейкера-Шеварднадзе случайно обеспечивал свободу судоходства?)
А так то да, что-то в Бристольском заливе последнее время не спокойно, а уж в Мэне что творится...
|
Technocratus ( Слушатель ) |
| 24 ноя 2020 16:44:24 |
Цитата: _Valera_ от 24.11.2020 15:24:07
А чо так резко уплыли-то тогда?
Провокация, достойная уровня скакуасов
|
Sj ( Слушатель ) |
| 24 ноя 2020 17:45:47 |
А вот такой есть вопрос от сухопутного шпака: а почему наши угрожали навалом (или тараном)? Только в силу традиций? И можно ли было вместо навала сделать Маккейну какую-нибудь бяку средствами РЭБ? И какими правовыми (?) последствиями бы это нам грозило. В сравнении с тем же тараном...
|
|
Technocratus ( Слушатель ) |
| 24 ноя 2020 18:15:08 |
Цитата: Sj от 24.11.2020 17:45:47
Санкции введут против капитана. А если сильно разозлятся, то против главкома ВМФ)
Теперь серьезно.
Пусть меня поправят юридически подкованные камрады, если ошибаюсь. С правовой точки зрения
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 25 ноя 2020 00:30:01 |
Цитата: Sj от 24.11.2020 17:45:47
Никакими. Но навал - это первый способ воздействия. Не поймут - будет пара АК-100, распиливающих эсминец в упор. Или торпеда 533мм. Благо, активных противоторпедных систем на западных флотах нет. А на такой дистанции никакие помехи не помогут.
|
Ilya Kaiten ( Слушатель ) |
| 04 дек 2020 07:07:57 |
Цитата: Sj от 24.11.2020 17:45:47
Разница примерно как подрезать или притереть автомашину на дороге и кинуть в салон гранату.
|
inspire 178 ( Слушатель ) |
| 24 ноя 2020 17:46:14 |
По ящику сказали, что наш корабль который его сопровождал...предупредил их что протаранит если они не уберутся. Вот и слиняли по быстрому.
|
|
pcbantik ( Слушатель ) |
| 24 ноя 2020 19:15:44 |
Ну вы на пропаганду не ведитесь.. Сравните водоизмещение обоих кораблей и габариты. Что их посудина - 159 метров на 19 м ширины https://wiki2.org/ru…in_(DDG-56) , что наша 160 м на 20 м https://ru.wikipedia…0%BB%D1%8C) . И вооружение практически равное - у них 61 ячейка Иджис и прочие Томагавки, и у нас 64 ЗУР "Кинжал". По мощности - у них движки 108 тыс. "лошадок", у нас всего 80 тыс. По моему паритет - пошли бы ко дну оба Единственное преимущество своя акватория и возможность подтянуть береговую артилерию и ракетные силы. Но это скорее психологически, мы же не знаем какие суда были рядом с эсминцем..
|
|
Baykalec ( Слушатель ) |
| 24 ноя 2020 20:15:03 |
Цитата: Сергей Д от 24.11.2020 19:15:44
"Беззаветный" и СКР-6 с учётом водоизмещения и вооружения американских кораблей уже 30 лет как на дне, полагаю?
|
|
pcbantik ( Слушатель ) |
| 24 ноя 2020 22:38:45 |
Цитата: Baykalec от 24.11.2020 20:15:03
В принципе годный пример. Но там мы хотя бы долго готовились, и вся контроперация управлялась зам.главкома ЧФ с поддержкой береговой обороны и поднятой в воздух авиации. Плюс личная храбрость и смекалка кавторанга "Беззаветного" Богдашина, так якорями ют не каждый уделает.. Жалко что потом "Беззаветный" отдали хохлам, оставили бы для истории - но судно и тогда не сдалось - мистически затонул во время транспортировки на металлолом в Турцию, прямо как Варяг "Он был продан в Турцию на металлолом, шел по Черному морю 12 мая 2005 г, у него открылись кингстоны, раздался звук, похожий на плачь, и он ушел ко дну" - рассказывал Богдашин
|
|
sasa_f44436 ( Слушатель ) |
| 24 ноя 2020 20:53:52 |
Цитата: Сергей Д от 24.11.2020 19:15:44
Ага. Без пропаганды тогда. Напал на Вас хулиган. Он 90 кг, Вы 90 кг. У него 2 руки и 2 ноги и у Вас. Паритет.
Но тут Вы ему суете с размаха свой локоть (форштевень) в грудину и у него что-то пошло не так.
А ведь они там знают как это бывает, именно им уже сухогруз так совал)
|
|
pcbantik ( Слушатель ) |
| 24 ноя 2020 22:41:55 |
При атаке и наступлении обычно свои силы делят в 2-3 раза (см Боевой устав). Обороняться проще..
|
|
gvf ( Слушатель ) |
| 24 ноя 2020 22:47:02 |
Цитата: Сергей Д от 24.11.2020 22:41:55
Вам намекнули на сопромат и конструкцию корпуса.
Ну и твердость эээээ.... духа у наших моряков.
|
|
pcbantik ( Слушатель ) |
| 25 ноя 2020 09:20:11 |
Цитата: gvf от 24.11.2020 22:47:02
И что - "наш" металл в 3 раза прочнее ? Да и закон сохранения импульса, если судна схожие - никто не отменял. Кстати в инциденте с "Беззаветным" флотоводцы об этом думали, максимально стараясь обойти без жертв - об этом МинОбороны лично Горбачеву гарантии давали. Поэтому и выбрали как судно-таран "Ямал" - у него были укрепленные борта для преодоления ледяных преград. Одно но - американцы были быстрее и "Ямал" тупо не догнал цель.. Пришлось использовать сторожевик. И конечно, как же без мореманской фортуны - когда снесли на юте "Гарпуны", пропороли борт да еще пожар - потому как отличный курс и скорость выбрали, тут считай уже дело было сделано - американцы оконфузились по полной.. РБУ-6000 уже стало "шестерками на погоны"..
|
ВТБ! ( Слушатель ) |
| 25 ноя 2020 09:35:17 |
Цитата: Сергей Д от 25.11.2020 09:20:11
Таранное судно по очевидным причинам имеет преимущество при столкновении.
Или Вы думаете, что у "борцов за свободу судоходства" хватит слабоумия, чтобы самим таранить наш военный корабль в наших территориальных водах?
Идиоты везде встречаются, но чаще уже в списанном на берег или в утопленном виде.
|
|
pcbantik ( Слушатель ) |
| 25 ноя 2020 09:40:39 |
Цитата: ВТБ! от 25.11.2020 09:35:17
От угла зависит, при 30 градусах уже 1/2 вектор сил по теореме Пифагора выходит.. Но я думаю идиоты не столько на кораблях как в штабах. В 1988 американцы несколько часов крутились "после драки", видимо никто не решался в штабе DON отменить приказ, а капитан боялся ослушаться и пойти под трибунал
|
|
ВТБ! ( Слушатель ) |
| 25 ноя 2020 09:48:29 |
Цитата: Сергей Д от 25.11.2020 09:40:39
Корабли - не бильярдные шары.
Классический таран - форштевнем в борт.
Носовая оконечность как правило намного прочнее.
|
|
pcbantik ( Слушатель ) |
| 25 ноя 2020 09:42:29 |
Цитата: ВТБ! от 25.11.2020 09:38:08
Ну да. Об умении блефовать и пугать противника до боя еще Сун Цзы в "Искусство войны" 3 тысячи лет назад писал, как одно из ценнейших умений полководца
|
|
gvf ( Слушатель ) |
| 25 ноя 2020 11:47:33 |
Цитата: Сергей Д от 25.11.2020 09:20:11
Мало того что форштевень и носовая оконечность прочнее, так она еще и острее почему-то
Перевожу на русский - создаваемое давление значительно больше в зоне контакте.
Импульс это механика твердых тел, а при таких ударах работает местная прочность - тела не твердые.
Система набора - продольная, значит шпангоутов не так много и воткнуться форштевнем в него, и тем более в рамный, вероятность крайне низка.
Носовые оконечности наших кораблей "крейсерские", т.е. сильно выдаются вперед под острым углом к пов-ти воды, за ними следует носовая переборка. Даже если будет нарушена водонепроницаемость, то она скорее всего выше ВЛ и размер отсека крайне мал.
А вот воткнувшись супостату в район МО и масса впечатлений гарантировано.
|
|
pcbantik ( Слушатель ) |
| 25 ноя 2020 12:43:52 |
Цитата: gvf от 25.11.2020 11:47:33
Спасибо, вот так понятнее. Правда так и не понял, почему же американцы сэкономили на кормовых шпангоутах. Казалось бы там и ракетный блок, и вертолетная площадка - которые надо беречь до последней минуты, когда уже эвакуация обьявляется. Острых углов и требований к обтекаемости меньше - внутри места дофига, а так просто все профукали после первого же контакта якорем...Так еще чего доброго и вовсе хода можно было лишиться.. Не "Худ" конечно, но моральное позорище знатное вышло.
|
|
gvf ( Слушатель ) |
| 25 ноя 2020 13:38:23 |
Цитата: Сергей Д от 25.11.2020 12:43:52
Есть такая наука - строительная механика корабля, которая не считает необходимым лепить ненужные шпангоуты.
Размещение оборудования делается в плоскости рамных шпангоутов (это усиленные шпангоуты - один на несколько обычных).
Продольная система набора означает, что основную нагрузку несут продольные балки - стрингеры, их немного но это мощные балки, а шпангоуты обеспечивают только местную прочность, чтобы снизить потребную толщину листов обшивки.
Чем больше металла в корпусе тем меньше полезная нагрузка.
Корпус корабля рассчитывается на эксплуатационные нагрузки (от волнения и работы оружия и механизмов).
И специально еще считаются предельные нагрузки - это те после которых конструкция частично или полностью теряет свои качества но должна обеспечить выживание людей. Это когда шторм огромной силы и корпус в гармошку но до базы дочапали.
Есть еще боевые повреждения, но это отдельная тема.
Столкновение это даже не предельный случай, это запредельный.
Если тебе въехали в борт то командира ожидает суд. Могут и оправдать, конечно, но суд будет точно.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 25 ноя 2020 01:14:32 |
Цитата: Сергей Д от 24.11.2020 19:15:44
Причем тут Иджис при таране? А конструкция у наших намного прочнее, это исторически так. И в 88м их крейсер и эсминец получили в морду вообще от СКРов, и встали в Турции на ремонт сразу. А наши обошлись минимальным ремонтом.
СКР - ни разу не БПК ни по ВИ, ни по рангу, ни по прочности и размерам. Но пиндосам хватило. Думаете, Берк крепче Тико и Кидда? Да хер там. А вот 1155 точно крепче 1135, и намного
В общем, не порите чушь - ей больно
|
|
pcbantik ( Слушатель ) |
| 25 ноя 2020 09:36:40 |
В какую морду то ? Разнесли как раз ют - на 30 градусах курса и 30 узлах скорости, практически наехав и притопив носом сторожевика корму крейсера до уровня воды. А второй якорь Беззаветного пропорол нос ему самому. (там говорят смешная была история - один наш якорь застрял в американце, и не был "сдан на склад по описи" - пришлось как то списывать и обьявлять выговор шкиперу
)
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 25 ноя 2020 00:27:14 |
Цитата: _Valera_ от 24.11.2020 15:24:07
Клоуны думали на слабо проверить, раз с китайцами-ссыкунами тогда вышло, но вышел облом. Потому что "Кулаков" вполне себе выходил на удар в борт или применение оружия, и пришлось свои понты в кулачок собрать и тикать. Их раз в цать лет осеняет туолго проходит.
Надо было им задержаться. Чтобы 53-65К под киль себе заработать.