Возрождение социалистической идеи
675,718
11,945
|
AndreyK-AV ( Практикант ) |
| 24 дек 2020 20:55:57 |
О кадрах для "острова дураков"
новая дискуссия Дискуссия 657
Про тех кто определяет какие кадры нужны для лучшего вхождения в чудесный мир капитала,
коротко но подробно
"Вышка" и вилы
коротко но подробно
"Вышка" и вилы
ЦитатаНет в нашей экономике других авторитетов, кроме Высшей школы экономики, и рекомендации её - как Тора, и Талмуд, и Новый Завет, и Коран, и Хадисы, и Авеста, и Пополь-Вух, и Махабхарата, и все прочие святые и священные книги, саги и эпосы, которые знало, знает и ещё узнает человечество. А также жители прочих планет, и лун, и далёких галактик, и туманностей, и чёрных дыр. Должен же и там кто-нибудь жить, причём находясь с нашей экономикой на короткой прямой связи, что единственное объясняет, куда из страны всё утекает, а обратно не возвращается.Внимайте, жители Багдада на Москве-реке! Православные, правоверные, избранный народ, буддисты, атеисты, агностики и еретики! Слушайте и повинуйтесь! Внемлите и трепещите! Согните спины в согласии и покорности, и да пребудут рты ваши закрытыми, а уши да отверзнутся, ибо ВШЭ сим повелеть "умную оптимизацию" госаппарата изволила объявить.
И проводить её надлежит через цифровизацию, а не просто через ж-пу, как у нас всё обычно проводится. А как именно проводить, она за скромную мзду народу и его начальствующим объяснит.Зачем это, кому и какой прок от очередной инициативы "Вышки", которая изначально к экономике имела и по сей день имеет примерно такое же отношение, как пираты Тортуги к испанским флотилиям с ценностями Южных Морей, которые они веками грабили, не без пользы для своих спонсоров (механизм у ВШЭ тот же, только организаторы процесса отнюдь не королевских кровей), разбираться недосуг. Мелочь это, не заслуживающая никакого внимания.
Поговорим о другом.Высшая школа экономики имеет прямое отношение не к экономике, как таковой, а к раздербаниванию и распиливанию экономики. Она так устроена вовсе не потому, что могла стать чем-то иным. Не могла. Её изначально именно в таком виде её отцы-основатели задумали и создали. И нынешним её попечителям она исключительно в этом качестве и нужна. Имитация экономики, вместо экономики, замаскированная высоколобой академической наукообразной терминологической заумью - основа стратегии и тактики поведения этого народа.
Будущее страны и прирост её экономики - не их забота. Так что значительная часть ключевых подразделений "Вышки", как минимум экономических, образовательных и политологических, работает не на страну, а на её уминание в прокрустово ложе, отведенное России мировой элитой. Точнее той западной глобалистской сволочью, которая в этом качестве выступает.Какой прок для хорошего секса от обрезания? Ну, а от кастрации какой? Никакого? Так и с очередной, красиво названной и пустопорожней, как выеденный жучком-паразитом орех, инициативой ВШЭ, так же. Жульё - оно и есть жульё. Хлеб не сеет и не печёт, заводов не строит, отраслей не создаёт. Плодит пустопорожние планы и пилит бюджеты, терминами жонглируя. В данном случае смогли сочетать оптимизацию с цифровизацией, добавив для красоты, что она будет умная. Хотя самое умное, что в данном случае можно придумать - разогнать "Вышку" к чёртовой матери, начиная с авторов идеи и заканчивая её начальством.
А если по случаю у него, этого начальства, жёны и прочие родственники в экономике затесались, то, до кучи, и их, болезных. Вне зависимости от постов.Прадедушка, дореволюционный мультимиллионер, как мама вспоминала, по части таких инициатив и рекомендаций, как ВШЭ на потоке выдаёт, говаривал: "Не учись экономить, учись зарабатывать". И был прав. Даже в революцию уцелел. И тут главное, чтобы, когда в очередной раз караул устанет и наших "новых дворян" - чиновничество, на которых "Вышка" только и держится, и на них ориентируется, за холки и хоботы брать будут, перед тем, как их на вилы взять, или к стенке поставить, порасспрашивали, где их деньги - и попросили вернуть. Ласково. Чтобы никак отказать не могли.
Очень полезная и исключительно умная рекомендация. И даже бесплатная, в отличие от советов ВШЭ.
ОТВЕТЫ (40)
|
rat1111 ( Слушатель ) |
| 24 дек 2020 23:30:27 |
Увы и ах - на современной карте мира такой страны как СССР нет, причем нет не потому, что его разгромил в войне внешний враг. А потому что коммунисты просто не справились с управлением страной подобного масштаба.
Поэтому все пропагандоство красных о том, "какие кадры нужны для лучшего вхождения в чудесный мир капитала" - не более чем рассказки импотента
Коммунисты бездарно, меньше чем за сто лет, просрали страну, которую потом и кровью собирали десятки поколений русских людей. И при этом - даже не пытаются проанализировать - "почему так получилось". Поэтому на все попытки красных "порулить опять" у меня есть альтернативное предложение - порулите для начала на Украине и в Израиле. Не хотите? - Ну памятник Ильичу перед Невским заводом в Питере вам укажет дорогу
|
SMF ( Слушатель ) |
| 25 дек 2020 17:27:31 |
Цитата: rat1111 от 24.12.2020 23:30:27
Попытки анализа были. Кто-то считает что все было хорошо (на основании советских статсборников, естественно), кроме разве что охватившего новое поколение советских людей "голода на образы", образы красивых и разнообразных вещей, городов, полных полок в магазинах. Воспользовавшись недовольством людей предатели из номенклатуры и интеллигенции (преимущественно определенной национальности, само собой) через всемогущее "манипулирование сознанием" переформатировали "советского человека". Это Кара-Мурза. Есть более концептуальная точка зрения, что, достигнув ранней стадии коммунизма, социализма, и развивая общество в соответствии с ленинскими диалектическими принципами, номенклатура утратила теоретическую подготовку и забыла важный принцип - классовая борьба не прекращается даже после формального уничтожения вражеского класса. После этого последовало хрущевское преступление - исчезновение из программы партии слов о диктатуре пролетариата. Это преступление предопределило победу буржуазных тенденций и перехода их количества в новое качество - буржуазный строй новой России. Это профессор Попов.
В то, что экономическая система, при которой отсутствуют механизмы рыночного ценообразования и распределения, отсутствует конкуренция и нет частных рыночных агентов с частной собственностью ни на одном, даже низовом уровне, рано или поздно утрачивает всякую связь с потребностями индустриального общества, порождая товарный дефицит и недостаток продовольствия плюс чудовищный перерасход ресурсов - с этим красные экономисты спорят. Некоторые признают трудности, но валят все на Хрущева и, особенно, на Косыгина. При Сталине, мол, все было хорошо, хотя чем больше вводится в оборот документов, тем больше понятно, что кровавого бардака и при Джуге было более чем много.
Марксизм кондовый в виде ленинизма в той или иной модификации правил во множестве стран, от ГДР до Камбоджи, материала для анализа хоть отбавляй. Везде опыт отрицательный и очевидно, что для развития ленинизма-сталинизма нужна новая теория, учитывающая практику, но для этого необходим нормальный анализ и нормальный теоретик.
На Западе марксизм развился в нечто новое под влиянием новых мыслителей, борьба за коммунизм предполагается через борьбу за культурную гегемонию в буржуазном обществе без массовых расстрелов. Размытие буржуазного культурного ядра через пропаганду сексуальных девиаций, толерантности, ювенальных ценностей, пропаганда "положительной дискриминации" доминирующего здорового начала ради угнетенных по гендеру или цвету кожи - все вполне успешно продвигается. Пионером "положительной дискриминации" был Ленин, кстати, а ее первыми жертвами русские. Ее не Грамши придумал.
|
|
AndreyK-AV ( Практикант ) |
| 24 дек 2020 23:47:27 |
Продолжим, об тех кто руку приложил
Кузьминов: могильщик российского образования
Исполнилось 5 лет статье М. Делягина. Хороший повод напомнить о ней и добавить в наше досье.
Ярослав Кузьминов родился в 1957 году в Москве, в семье ортодоксального марксиста, заведующего кафедрой политэкономии в Академии общественных наук при ЦК КПСС.
Во главе кузницы либеральных кадров
ВШЭ была создана, когда ставящий государство на службу глобальным монополиям при презрении к интересам народа либерализм стал идеологией государства, как конвейер по массовому производству "идеологически выдержанных" кадров для беспощадного проведения либеральных реформ.
Сотрудник ВШЭ отмечает: "В отличие… от МГУ, где велика автономия факультетов, власть ректора в ВШЭ близка к абсолютной".
Кузьминов кичился отсутствием блата — но, как отмечал "Профиль", "для детей сотрудников госструктур, учредивших ВШЭ, блат был фактически легализован. Согласно решению учёного совета, если дети преподавателей ВШЭ или …сотрудников Минобразования, Минэкономики и аппарата правительства… недобирают баллы (и не получают двойки), школа учит их бесплатно (за счёт внебюджетных средств). По словам Кузьминова, таких набирается… 10—15 человек ежегодно". В ВШЭ учились дети ряда известных либералов, включая Чубайса, Христенко, бывшего председателя Центробанка Дубинина.
Благодаря связям с правительством ВШЭ (в просторечии "вышка" или "вша") и сейчас — центр разработки почти всех разрушительных либеральных реформ. Причем на деньги не "костлявой руки госдепа", а российских налогоплательщиков.
Золотой дождь госзаказов льётся на ВШЭ нескончаемым потоком — разумеется, в соответствии с "конкурсными процедурами". Правда, в 2010 году она выиграла лишь 16 из 58 конкурсов Минэкономразвития (возглавляемого тогда женой Кузьминова), но их сумма — более 197 млн. руб. — составила треть всего распределявшегося.
Концентрация заказов в единственном учреждении не просто обеспечивает ему комфорт, контрастирующий с бедствиями остальной науки. Обескровливая потенциальных конкурентов, она обеспечивает закрепление монополии ВШЭ.
Но даже ограниченные конкурсы, похоже, стали стеснять либералов. Именно ВШЭ в 2010-е годы ради ограничения конкурсности госзаказа продвигала "концепцию добросовестности госзаказчика". Того самого, который закупал негодную форму "от Юдашкина", проводил саммит АТЭС — 2012 "на стройке" (по определению В.В. Путина) и многое другое. Сумбурный протест Навального против этого в 2011 году закончился сумбурными же дебатами в ВШЭ, которые "вписали" его в либеральный истеблишмент, придали концепции ВШЭ ореол прозрачности и, разумеется, не повредили её коррупционному содержанию.
......
Либеральная ликвидация образования: первая попытка
Весной 1997 года в правительство пришла "команда молодых реформаторов", возглавляемая Чубайсом. Поднятая ими волна реформ встряхнула и образование, за счёт подвижничества интеллигенции ещё сохранявшее советское качество.
Летом 1997 года в Минобразования вспыхнула борьба между сторонниками советских принципов, доказавших своё превосходство над западными (хотя говорить это тогда было нельзя), во главе с министром Кинелёвым и радикалами во главе с его заместителями Асмоловым и Тихоновым. Асмолов вовлёк Кузьминова в свою группу и стал звать Ярославом Мудрым.
Внешние займы на реформы лились рекой, и в октябре 1997 года правительство подписало с Мировым банком соглашение о займе 68 млн. долл. на "Инновационный проект образования". Его реформа стала навязываться Мировым банком: "кто платит ужин, тот и танцует девушку".
Основными принципами стало ослабление государственного влияния (вплоть до разных учебников по истории, раздробляющих народ), превращение образования из инструмента созидания общества в бизнес по извлечению из молодёжи денег, а в перспективе — приватизация. Цель — ослабление потенциального конкурента, недопущение укрепления и самостоятельности России.
Как и в других сферах, Мировой банк определял лишь принципы реформы. Российские либералы предлагали конкретные меры, которые становились его позицией и уже в этом качестве навязывались госаппарату и обществу часто теми же либералами.
Кузьминов стал разработчиком реформы образования образца 1997 года. Он придумал термин "организационно-экономическая реформа", разработал идеи оптимизации стипендий (из пяти человек стипендию получает лишь один, но большую), подушевого финансирования школы (убивающей сельские школы и, соответственно, деревни), "прозрачных" трансфертов, замены экзаменов на ЕГЭ, ликвидации профессионально-технических училищ — похоже, как конкурирующих за молодёжь и связанные с нею деньги с вузами… Корпоративный интерес ректора ВШЭ заключался, вероятно, в получении вузами 1 млрд. долл., который родители платили репетиторам за подготовку к вступительным экзаменам.
Реформа была отвергнута обществом, а либеральный клан занимался борьбой за власть, и Кузьминов отступил, выжидая, кто победит. Вместе с представителем Кинелёва он переработал концепцию Асмолова — но тут Кинелёва уволили, назначив реформатора Тихонова, и Кузьминов подготовил реформу для него.
Она вызвала протест: учителя и профессора выступали на митингах, Госдума и Союз ректоров отказали в одобрении. Предвидя неудачу, Кузьминов ограничил партнёрство с Тихоновым. А после дефолта, при правительстве Е.М. Примакова, либеральную реформу образования пришлось отложить.
Но Кузьминов был фаворитом всех сменявших друг друга министров образования, включая близкого к коммунистам Филиппова. Помимо дипломатичности, это было вызвано его прагматизмом и нацеленностью на развитие ВШЭ (недаром, глядя на все новые её здания по всей Москве, москвичи считали Кузьминова гениальным завхозом) при нежелании подсиживать министров, что выделяло его на фоне некоторых других ректоров.
Он видел, что министры приходят и уходят, а пост ректора ВШЭ позволяет управлять ими из-за кулис, перекладывая на них последствия своих инициатив и используя их как фиговые листки, выбрасываемые по мере политического износа.
Реформатор широкого профиля
В конце 90-х Кузьминов организовал выработку новой либеральной политики России — взамен позорно обанкротившейся в дефолт 1998 года. Он сфокусировал внимание на эффективности институтов (в первую очередь судов и правительства), которым монетаристы 90-х не уделяли внимания.
В декабре 1999 года ВШЭ с четырьмя другими структурами (включая гайдаровский Институт экономической политики и Рабочий центр экономических реформ) было доверено учредить Центр стратегических разработок (ЦСР) под руководством Грефа. ЦСР разрабатывал стратегию до 2010 года для В.В. Путина, и Кузьминов возглавил в нём целый ряд направлений. Его жена Набиуллина стала вице-президентом.
В ЦСР приглашали максимум экспертов, собирали все предложения, а затем комбинировали их, отбрасывая противоречащее либеральной идеологии.
Кузьминов без помех и огласки включил в стратегию свои идеи. Именно при Филиппове, министре образования с 1998 по 2004 год, его прозвали "серым кардиналом".
Из-за осторожности Филиппова все силы бросили на компьютеризацию. Деньги на неё в бюджете предусмотрены не были в силу ужасного состояния школ, но более 1,7 млрд. руб. из текущих нужд образования перекинули на "прочие расходы" — на "развитие информационной среды". В 2005 году правительство взяло у Мирового банка взаймы ещё 100 млн. долл. на информатизацию образования.
Результаты обнажило международное исследование SITES 2006: 70% представителей 800 школ из 45 регионов не имели компьютеров, а значительная часть техники валялась на складах либо не имела программ. Деньги же были "освоены".
Поскольку Филиппов сдерживал разгул либералов, Кузьминов посвятил себя другим сферам.
С конца 90-х он занялся реформой госслужбы — возможно, потому, что некоторые её либеральные идеологи из администрации Ельцина, потеряв работу, пошли в ВШЭ. В 1999 году в "Тезисах о коррупции" Кузьминов назвал основные направления административной реформы, в 2000 году выпустил доклад о ней, в 2002—2003 годах — целую серию докладов по функциям органов исполнительной власти, их бюджетированию и административным регламентам.
Тогда же он выпустил серию докладов о "новой экономике", основанной на инновациях. Эта концепция была использована и дискредитирована Медведевым в его президентство.
В сфере административной реформы Кузьминов достиг успеха: в 2003 году идея "бюджетирования по результату", то есть финансирования чиновников в зависимости от их успехов, была поддержана правительством. Особенно ратовал за неё глава аппарата Шувалов.
Более чем десятилетние попытки внедрить ее провалились: оказалось невозможным вычленить вклад чиновника в успех ведомства, а ведомства — в успех государства и даже определить, в какой мере успешность государства была вызвана объективными обстоятельствами, а в какой — работой чиновников. Люди, пытавшиеся на этой основе определять финансирование ведомств, не имели понятия об их работе — но идея позволила продвинуться многим из них.
.....
Как превратить человека в "квалифицированного потребителя"
Кузьминов, похоже, первым из либералов применил технологию создания управляемых "общественных" структур, которые поддерживали любые начинания, даже отвергаемые обществом. При этом добросовестные специалисты, не видящие, с кем имеют дело, тратили силы на заведомо бесплодные споры с ангажированными "экспертами" и, впадая в отчаяние от игнорирования теми самоочевидных вещей, теряли волю к сопротивлению.
В 2001 году Кузьминов стал сопредседателем созданного по его же инициативе Российского общественного совета по развитию образования (РОСРО), ставшего влиятельным лоббистом, сильно скорректировавшим "содержание школьных стандартов по математике, литературе и истории".
С приходом Фурсенко в 2004 году РОСРО одобрил и направил президенту В.В. Путину доклад Кузьминова о реструктуризации образования, отвергавший как нерентабельные три ключевых принципа советского образования: всеобщность, бесплатность и фундаментальность.
Настаивая на росте финансирования образования, Кузьминов делал всё для его превращения в бизнес, который из-за невозможности контроля со стороны потребителей на глазах вырождается в инструмент ограбления и уродования целых поколений.
Именно Кузьминов, по-видимому, сыграл ключевую роль в превращении образования в средство самоудовлетворения социально не адаптированных интеллигентов за счёт подготовки профессиональных безработных с завышенной самооценкой.
Центральным пунктом реформы образования стал единый государственный экзамен (ЕГЭ). Еще в 2002 году правительство взяло у Мирового банка кредит в 49,85 млн. долл. на реформу образования — и уже в 2003 году началось экспериментальное применение ЕГЭ. Даже президент ВШЭ и РСПП, верный соратник Гайдара Шохин признавал, что до двух третей денег Мирового банка шло на оплату самого кредитора (его консультантов и экспертов). Остальная треть "пошла на эксперименты… оседая в широких карманах".
Общество видело: тестовая система отбивает способность мыслить, приучает вместо выстраивания причинно-следственных цепочек искать готовые ответы, делает людей беспомощными перед авторитетами, повышая их управляемость.
Но ЕГЭ продавливался железной рукой: либералам надо было показать успехи, а реформа образования была одной из немногих либеральных реформ, не грозившей в начале нулевых, когда общество ещё не оправилось от 90-х, социально-политическими потрясениями. В ЕГЭ были заинтересованы и региональные руководители образования, вероятно, рассчитывавшие (как показал ряд скандалов, оправданно) на замыкание коррупционных потоков на себя.
ЕГЭ привёл к тому, что школьники в выпускной год почти не учатся, а зубрят возможные ответы — и весь первый курс преподаватели, как правило, вынуждены обучать студентов школьной программе.
Прошла на ура, несмотря на отчаянное сопротивление профессионалов, и идея Кузьминова о "подушевом финансировании" школ и вузов, ведь она позволяла экономить деньги.
Результатом стало закрытие малых школ, в первую очередь сельских, — и исчезновение деревень: лишённые возможности учить детей, люди бросали дома и ехали к ещё сохранившимся школам.
Сейчас один учитель часто работает на несколько школ, а в одном помещении школы разом занимается несколько классов. Качество учёбы при этом близко к нулю, но зато деньги сэкономлены. Когда же родители возмущаются этим, как было в Карелии в 2015 году, им грозят уголовными делами за "экстремизм".
Кузьминов добился перехода к так называемой Болонской системе, вызывавшей протесты студентов и преподавателей даже в Швейцарии. Помимо использования вспомогательных по своей природе тестов для оценки знаний (что разрушает способность мыслить, а в гуманитарных науках невозможно), она предусматривала переход к двухступенчатому высшему образованию.
В советской системе студенты первые два курса получали общие знания, а потом три года занимались специальностью, но Болонская система удлинила время получения общих знаний вдвое — до четырёх лет, а специализацию сократила в полтора раза — до двух лет. Работать стало можно уже после получения общих знаний — в качестве бакалавра, а магистратура становится всё более платной.
Болонская система сегментирует общество, разделяет молодёжь на "низший класс", обученный подчиняться, и "элиту". Это обеспечивает временную управляемость, но блокирует развитие, так как не допускает массового творчества.
Министр образования Фурсенко честно указал: высшее образование должно производить не творцов или квалифицированных специалистов, а "квалифицированных потребителей".
Заслужив массовую ненависть, он ушёл в советники президента. Но автор этой политики, осторожный Кузьминов, сохранил влияние, и Ливанов продолжил её, также подставляясь под негодование общества.
Её результат — трагедия целого поколения оболваненных "молодых менеджеров", умеющих выбрать выгодный кредит, но не способных задуматься, зачем им приобретаемая на него вещь и как они будут его возвращать.
Качество образования сознательно снижается: "ключевая компетенция", которой, по мнению Кузьминова, должна учить школа, — это лишь "умение жить в гражданском обществе", то есть социализация, для которой достаточно семьи.
Наблюдение за инициируемыми им реформами создает ощущение реализации гитлеровского плана "Ост" — только более аккуратной, более плавной и потому более успешной.
Сам Кузьминов даже не стеснялся своей безграмотности. Великий математик В.И. Арнольд вспоминал: "…Кузьминов, которому было поручено математику ликвидировать… мне сказал: "Логарифмы никому …не нужны". Я ему говорю: "А как же, например… закон Планка или параметрическая формула…" "Да это, — он говорит, — мы экономисты, нам это не нужно". А я ему говорю: "А закон Мальтуса как понять без логарифмов? Или, например, сложные проценты?" …И оказалось, что …эти экономисты не знают о таких понятиях, как сложные проценты, инфляция и закон Мальтуса. Пришлось объяснять… Он оказался …способным учеником… опубликовал в газете: "Мои предыдущие утверждения, что логарифмы не нужны в школе, были ошибочными — логарифмы очень полезны для вычисления сложных процентов".
По материалам Счётной палаты, образовательные эксперименты грубо нарушали закон. Но либеральный клан и стоящие за ним глобальные монополии были сильнее — и всласть обвиняли россиян в "правовом нигилизме".
Перспективный политик
Либеральный клан даёт богатство. Доход жены Кузьминова, председателя Банка России Набиуллиной возрос с 12 млн. руб. в 2013 году до 22 млн. в 2014-м (похоже, в меру проведённой девальвации рубля); доход её мужа вырос с 20 до 45 млн. руб., став вторым среди доходов ректоров. Но его зарплата — "лишь" 4 млн. руб., еще 9,2 млн. — "стимулирующие выплаты", а остальное он не комментирует как "своё личное дело".
Кузьминов удостоен не только богатства, но и наград. В 1997 году он получил медаль "В память 850-летия Москвы", в 1998-м — благодарность возглавляемой им ВШЭ, в 2001-м — премию ВШЭ "Золотая Вышка" и звание Общественного деятеля года в образовании. 2002 год принёс орден Почета, грамоту Минэкономразвития (где его жена работала первым замминистра) и звание Персоны года в образовании, 2003-й — Национальную премию "Золотая ветвь" и звание Офицера французского ордена Академической пальмовой ветви, почётные знаки РСПП и "Общественное признание".
Затем в наградах наступила болезненная пауза, но в 2006 году Кузьминов возглавил Комиссию по вопросам интеллектуального потенциала нации первого состава Общественной палаты, и дождь наград возобновился: 2007 год принёс звание почётного работника Минэкономразвития, медаль "За укрепление боевого содружества" Минобороны, знак "200 лет Министерству обороны" и грамоту правительства. В 2008 году Кузьминов получил грамоту ФСБ и благодарность президента, в 2010-м — грамоту комитета общественных связей Москвы, в 2012-м — орден "За заслуги перед Отечеством" IV степени и медаль “За содействие органам наркоконтроля”, в 2013-м — медаль “10 лет ФСКН России” и новую благодарность президента, в 2014-м — медаль “За отличие в службе в Сухопутных войсках” (где, судя по биографиям, не служил).
Лояльный любой власти, позволяющей ему разрабатывать либеральные реформы и принимающей на себя ответственность за их последствия, Кузьминов — член 10 президентских и правительственных комиссий и советов.
В феврале 2011 года, когда стал очевиден крах либеральной "Стратегии-2020", разработанной конкурирующей группой либералов, Кузьминов и бывший помощник Гайдара, ректор РАНХиГС Мау создали при правительстве группы по её доработке.
Результат под названием "Стратегия-2020: новая модель роста — новая социальная политика" был представлен в правительство к избранию В.В. Путина президентом. Похоже, его положения (повторявшие мантру Гайдара об урезании социальных расходов) легли в основу нынешнего уничтожения социальной сферы.
После этого успеха Кузьминов вместе с другими отъявленными либералами вошёл в совет по разработке "Стратегии-2030".
В мае 2014 года правительство утвердило Кузьминова ректором ВШЭ ещё на пять лет, а через два месяца он зарегистрировался кандидатом в депутаты Мосгордумы. Победивший на праймериз депутат Мосгордумы "единоросс" Щитов отказался от своего округа (и избрался в другом), призвав голосовать за Кузьминова.
.....
В 2015 году Кузьминов стал сопредседателем московского штаба Объединённого народного фронта. Он находится на старте нового витка своей карьеры; похоже, разрушение образования отнюдь не исчерпало его либеральную миссию.
Источник: https://delyagin.ru/articles/187-pozitsija/36352-kuz-minov-mogil-shhik-rossi-skogo-obrazovanija
....
|
|
Александр__1 ( Слушатель ) |
| 25 дек 2020 06:19:44 |
Начните отсюда -
ЦитатаВ декабре 1886 года Александр Ульянов вместе со своим другом, Петром Шеверёвым, основал «Террористическую фракцию» партии «Народная воля», которая требовала реформ путем насилия. .................
Так будет более понятно с чего началось и чем закончилось.
|
|
Алёша Попович ( Слушатель ) |
| 25 дек 2020 07:32:03 |
дык, от мраксистов ничего хорошего никогда и не было....
ни в 17-м, ни в 57-и...ни сейчас...
|
|
AndreyK-AV ( Практикант ) |
| 25 дек 2020 07:38:02 |
Как сказать, как сказать, марксизм в русском исполнении, это не "европейское чтиво", недаром у нас был не М, а М-Л, и ИВС как проповедник его.
|
Bugi ( Слушатель ) |
| 25 дек 2020 10:19:26 |
А потом пришли либералы и...
Кстати, а почему им не пришлось сносить памятники ИВС? Кто же этих поганцев опередил?
|
|
Александр__1 ( Слушатель ) |
| 25 дек 2020 15:56:53 |
Цитата: Profaner от 25.12.2020 14:51:38
Так большевики же, чего серчаем? Нам солнца не надо, нам партия светит, нам хлеба не надо, работу давай.
|
Profaner ( Слушатель ) |
| 25 дек 2020 17:30:14 |
Гражданин хороший, научитесь отвешивать безотносительной "мерой", дабы не впадать в демагогический блуд. К примеру, для таких как вы (с сотоварищами) те же Ельцин с Чубайсом истинные коммунисты/комсомольцы. Для таких как я - предатели и сволочи. Не судите по себе. Есть и другая жизнь, выходящая за рамки Ваших представлений
Лично Вы, получив приказ снести памятник Сталину/Солженицину/Путину/Калигуле (да! именно та самая, безотносительная), пошли бы в отказ?
|
|
Александр__1 ( Слушатель ) |
| 25 дек 2020 19:40:07 |
Цитата: Profaner от 25.12.2020 17:30:14
Гражданин хороший, лично я памятников не сносил и не хочу сносить, пусть стоят, всем. И Сталину и Ленину и Солженицину и разговор то идёт не о тех кто с кувалдой пришёл памятник рушить, а о тех, кто приказы отдаёт. Поэтому дабы Вы не впадали в демагогический бдуд и не пытались увести в сторону таких как вы, я вам ещё раз напомню, говорим о тех, кто отдал приказ, а не о тех кто памятник ломал.
|
Поверонов ( Слушатель ) |
| 25 дек 2020 19:44:14 |
Цитата: Profaner от 25.12.2020 17:30:14
Вопрос ведь в чем. Может ли считаться той же самой партия изменившая своим принципам и былым вождям. Как это сделала КПСС в 1956 году. А если может, то кто в ней настоящий партиец - тот кто колебнулся вместе с генеральной линией или тот кто остался при прежних принципах.
|
|
Александр__1 ( Слушатель ) |
| 25 дек 2020 20:02:39 |
Цитата: Поверонов от 25.12.2020 19:44:14
Я уже 100500 раз спрашивал, а кто есть большевики?
А в ответ тишина.
И уже по Вашему тезису, а что такого сделала партия в 1956-м году?
Отказалась от марксизма-ленинизма? Что изменилось в государстве? Несколько фамилий в списка ЦК? Партия прежняя, светлый путь в коммунизм тот же, верные соратники Сталина продолжают дело Ленина-Сталина. Партийцы на съезде бурно аплодируют, всё как всегда.
|
|
Bugi ( Слушатель ) |
| 25 дек 2020 20:32:40 |
Пожалуй, партия тогда как раз вернулась к утопическому марксизму классиков. Хрущёв же с сотоварищи не просто так памятники Сталину сносил и улицы переименовывал. Всё это происходило под "аккомпанемент" "отхода от марксизма-ленинизма во времена сталинщины и преступлениях его перед партией".
И все рупоры партийной пропаганды с каждого утюга кричали именно об этом.
Сейчас, нынешние коммунисты ставят Сталину бюсты, но делают это по старому принципу "использования текущего момента". Однако иудину печать им с себя уже не смыть.
|
|
Александр__1 ( Слушатель ) |
| 26 дек 2020 06:57:54 |
Цитата: Bugi от 25.12.2020 20:32:40
ИМХО марксизм, ленинизм, сталинизм это всё утопия. Именно жизнью доказанная утопия, не в экономических моделях экономики, а в человеке, ну не получилось по этим утопиям создать человека, пришлось снова под человека делать экономическую модель и при этом в зависимости от человека в разных государствах востребована разная экономическая модель. Марксизм подстригал всех людей по одной линейке, без учёта исторических и национальных особенностей, а так же географии проживания.
Сталинизм не панацея, всего лишь небольшая часть истории утопий, финал был бы ровно такой же, ну может несколько позже, на пару дней.
|
ЮВС ( Слушатель ) |
| 26 дек 2020 05:50:17 |
Цитата: Поверонов от 25.12.2020 19:44:14
Паортия изменила своим принципам во второй половине 20х, отказавшись от партмаксимума.
Даже раньше - сразу после переворота, отказавшись от апрельский тезисов.
Собственно, отказ от партмаксимума был последним гвоздём в крышку гроба большевистской социальной утопии.
|
|
Александр__1 ( Слушатель ) |
| 26 дек 2020 06:45:36 |
Цитата: ЮВС от 26.12.2020 05:50:17
Ржал аки конь. Ребята большевики, вы сами в своей кухне выясните кто есть правоверный большевик, а кто предатель дела освобождения всех трудящихся на земле от клятых ксплуататоров. Вот когда разберётесь САМИ МЕЖДУ СОБОЙ, тогда и нам, простым смертным, расскажете, а то мы в темноте малограмотности внутрипартийных разборок блуждаем и не кому пролить свет истины на наши тёмные головы.
|
|
ЮВС ( Слушатель ) |
| 26 дек 2020 06:55:14 |
Ни боже ж мой!
Ну зачем Вам этих сложностей?
Ну ведь есть здесь и адекватные ветки.
"Не льсти себе," например.
|
|
Александр__1 ( Слушатель ) |
| 26 дек 2020 07:01:58 |
Цитата: ЮВС от 26.12.2020 06:55:14
Для меня нет ни каких сложностей, это сложности внутрипартийные, ко мне ни каким боком, лучше конечно эти сложности перенести в ветку улыбаемся и машем, это как то точнее отображает внутрипартийные разборки на сегодняшний день, но жалко Зюганова, всё ж таки человек в годах. А кстати, Зю правоверный большевик или так, примазавшийся?
|
|
ЮВС ( Слушатель ) |
| 26 дек 2020 08:17:27 |
Я свое мнение изложил.
С максимально доступным мне уровнем упрощения.
Максимально.
Вы уж извините.
|
|
Александр__1 ( Слушатель ) |
| 26 дек 2020 10:13:32 |
Цитата: ЮВС от 26.12.2020 08:17:27
Да уж извиняю, понимаю что кесарю кесарево, а слесарю слесарево.
Но и Вы извиняйте, я по своим слесарным пониманиям не различаю сорта в руководителях большевиков, они для меня все примерно одна субстанция. Это у просвещённой европы есть такая привычка делить бандитов на сорта, для них Басаев и Радуев борцы за щастье чеченского народа, для меня они бандиты и террористы, равно как и Александр и Владимир Ульяновы, так же как Камо и Коба, для кого то может и борцы за щастье народа, для меня бандиты. Как сказано 2000 лет тому назад -по плодам их узнаете их. Плоды мы увидели в 91-м году.
А так да, извиняю.
|
Мастер Фикс ( Слушатель ) |
| 26 дек 2020 13:58:58 |
ДурачОк, хехе... Плоды - то, что ты сейчас пишешь на форуме всякую чушь, а не болтаешься куском мыла в ванной какой нить фрау Марты.
|
|
Александр__1 ( Слушатель ) |
| 26 дек 2020 14:45:47 |
Желающих сделать из русского мужика и до фрау было в достаточном количестве, но среди не чуждых им гробов смотрят как картошка растёт. И как же без большевиков обошлось? Меня вот любопытство гложет, защитники крепости Осовец или Севастополя в турецкой войне как смели без большевиков супостатов бить? Надо было сдаваться и ждать покуда большевики не придут и не спасут Россию от супостатов.
|
|
Мастер Фикс ( Слушатель ) |
| 26 дек 2020 18:30:42 |
Беда... Последнее что то похожее было при Иване Грозном, за свою суровость прозванным Василичем. Но ваша кодла этого не знает, бо Грозный таких немножко казнил. Чего вы ему не можете простить до сих пор.
|
|
Мастер Фикс ( Слушатель ) |
| 27 дек 2020 14:07:08 |
Цитата: rat1111 от 27.12.2020 02:48:57
Смешно. Смена династии и попытка принуждения к торговой блокаде не идут ни в какое сравнение с желанием уничтожить русских, как этнос.
Курите учебник дальше.
|
|
rat1111 ( Слушатель ) |
| 27 дек 2020 19:30:16 |
Такими темпами вы скоро дойдете до того, что и Гитлер только свободу хотел принести.
|
|
Мастер Фикс ( Слушатель ) |
| 27 дек 2020 22:53:22 |
Цитата: rat1111 от 27.12.2020 19:30:16
Хехе... Нет, это вы скоро приравняете геноцид русского народа к местечковым разборкам СРИ.
|
|
Bugi ( Слушатель ) |
| 26 дек 2020 23:36:58 |
Не так всё просто. Если бы в 17-м не удалось сломать систему, которая последовательно ложилась под англо-французское внешнее руководство, то не удалось бы провести индустриализацию в тридцатых годах. Ни царское правительство, ни, тем более, ещё более продажное "временное правительство", столь радикальных мер для перевода России на новый промышленный уровень не предприняли бы.
И, увы, было бы как с Осовцом и Севастополем. Очень храбро, но, увы, поражение. Ибо, как мы убедились во время Первой мировой, рассчитывать на помощь "союзников" можно только тогда, когда основная масса всего необходимого для победы производится у себя.
Но тут есть совсем другой аспект. Беда в том, что партия большевиков состояла из очень разных групп, и эти группы ставили перед собой очень разные цели. Совсем разные. И борьба, которая развернулась между этими группами внутри самой партии в двадцатых-тридцатых годах была совсем нешуточная. Вперёд ногами выносили с задором и лёгкостью. При Сталине верх одержали "инженеры", но победа была зыбкая и с массой компромиссов. Увы - издержки системы управления в "социалистическом" государстве.
Во время войны очень большое количество "инженеров" погибло. И отнюдь не только на фронте, в тылу эти инженеры вкалывали все четыре года так, что очень часто попытка отдохнуть и расслабится сразу после войны приводила к инфаркту или инсульту - результат перенапряжения, увы.
В конце сороковых, всё чаще на ключевых постах появлялись "ветераны куйбышевского фронта" с товарищами из "фронтов" ташкентского или алма-атинского.
После смерти Сталина власть естественным путём перешла в руки этих "верных ленинцев". Во все структуры управления были отправлены верные партийные кадры "для укрепления партийной работы", и в итоге вся система управления страной стала зависеть исключительно от политики ЦК. А "политики" там частенько прямо радовали новизной идей. То кукурузу на Камчатке сеять заставят, то Кара-Богаз-Гол туда-сюда копают, в общем, те ещё затейники.
Чтоб власть свою не потерять, сделали систему служебного роста впрямую зависящей от членства в партии, и, соответственно, подчинения парторгу. А в 1977 году вообще приняли конституцию, в которой законом закрепили "руководящую и направляющую" функцию КПСС. Естественно, все другие легальные организации могли быть только "общественными" и под строгим надзором партийного руководства.
Процесс сей, увы, был совершенно закономерным - любая власть без системы оппонирования ей стремится стать монопольной. Но как что-то становится монополией, оно сразу начинает загнивать. Поэтому, не стоит удивляться удивляться тому, что в начале девяностых всё рухнуло.
Это всё в общих чертах. Разбираться в деталях, порой скучно, порой весело, но нужно, ибо иначе есть риск снова наступить на те же грабли. Тем более, товарищей, которые всех большевиков чохом считают "белыми и пушистыми", ещё много. Объяснять им что-либо бессмысленно - они люди верующие.
|
|
Поверонов ( Слушатель ) |
| 27 дек 2020 01:49:49 |
Цитата: Bugi от 26.12.2020 23:36:58
Выделенный тезис спорен. Любая власть и есть монопольная власть на суверенной ей территории. И потому ни в каком оппонировании она не нуждается. Чтобы не загнивать ей должно быть достаточно внешнего давления, но разумеется при наличии здравого смысла. А вот его нередко не хватает. Но никакая оппозиция в этом не поможет, так как у оппозиции здравого смысла в головах тоже может не случиться.
|
|
Bugi ( Слушатель ) |
| 27 дек 2020 21:57:54 |
Цитата: Поверонов от 27.12.2020 01:49:49
Боюсь, вы путаете власть и монопольные инструменты власти. Это не одно и то же.
К концу тридцатых годов в СССР сложилась система баланса между партноменклатурой, совмином и спецслужбами. Собственно, триада "Берия, Маленков, Хрущёв" - это и есть воплощение того хрупкого, но баланса, который существовал с послевоенного периода до смерти Сталина. Результатом такого баланса во власти было очень быстрое восстановление СССР после войны, плюс реализация нескольких крупнейших проектов типа атомного и ракетного.
Но внутренняя борьба там была такой, что Берию убили (минус спецслужбы), Маленкова объявили врагом партии и выгнали (минус совмин), а безраздельная власть Хрущёва (монополия на власть у ЦК) позволила просуществовать СССР только на запасе прочности, который был выстроен в сталинскую эпоху.
Поэтому оппозиция, штука нужная. Естественно, она должна быть ещё и патриотичной, чего в нашей стране ей обычно не хватает. Всё куда-то на сторону смотрит.
|
|
rat1111 ( Слушатель ) |
| 27 дек 2020 02:51:32 |
Цитата: Bugi от 26.12.2020 23:36:58
Вопрос спорный, из серии альтернативной истории
Просто к размышлению
КПК 1973+ "последовательно ложилась под американское и европейское внешнее руководство", а оно вон как вышло...
|
|
Bugi ( Слушатель ) |
| 27 дек 2020 21:43:50 |
Цитата: rat1111 от 27.12.2020 02:51:32
Китайская компартия - "партия с китайской спецификой"
Там монополизма в управлении нет, ибо внутри КПК происходит постоянная борьба между кланами, которые сложились ещё в незапамятные времена, плюс, китайский комсомол, как организация, КПК не подчиняется, поэтому, лидеры комсомола, состоя в КПК и даже занимая там самые высокие посты, могут проводить совершенно независимую политику.
Кстати, именно китайские комсомольцы лучшие друзья американских демов. А нынешний председатель КПК Си Дзинь Пин - это ставленник китайской армии и ВПК, поэтому там в китайских элитах внутренняя борьба такая, что на её фоне "борьба кремлёвских башен" - битва нанайских мальчиков.
Но китайцы в такой традиции живут давно, привыкли и потому целостность Китая сохраняется, а у нас к концу прошлого века национальный сепаратизм внутри КПСС, был одной из основных причин развала страны.
|
|
Александр__1 ( Слушатель ) |
| 27 дек 2020 06:37:10 |
Цитата: Bugi от 26.12.2020 23:36:58
По выделенному, военного поражения в первой мировой войне Россия не имела, печальные итоги войны не имеют военной причины. По Севастополю несколько иначе, проигранное сражение вовсе не означало поражения России в войне, там ещё было несколько театров военных действий, рассматривать по отдельности будет не правильно. Так что в России умели воевать и без большевиков, в армии были священники, но они не лезли в управление войсками............
|
|
AndreyK-AV ( Практикант ) |
| 25 дек 2020 21:46:54 |
Цитата: Profaner от 25.12.2020 17:30:14
Проблема оппонентов в безыдейности, в желании откатится лет на сто пятьдесят назад, и быть числе аристократии.... Оказаться "крестьянином" они как то не думают, "а нас то за что.... мы же свои буржуйские...".
Вот такая жизнь, а с ней и дискуссия, точнее её имитация, ибо ещё Рейган им подачу дал "СССР Империя зла", и Егор Гайдар с Анатолием Чубайсом как пророки его сказали - социализм зло...
Вот оппоненты в это уверовали, и все сводят к схоластической дискуссии, ну веруют они в буржуев, что тут поделать...
|
|
rat1111 ( Слушатель ) |
| 26 дек 2020 01:44:34 |
Вы правда связываете "идеи" и "откатиться на 150 лет назад"?
|
|
AndreyK-AV ( Практикант ) |
| 26 дек 2020 08:13:15 |
Ну нам это пока рановато, однако если продолжим идти западными путями, то конечно на тысячу, они то уже почти на две....
|
|
rat1111 ( Слушатель ) |
| 26 дек 2020 01:42:36 |
Цитата: Profaner от 25.12.2020 17:30:14
А кто отдавал приказ сносить памятники Сталину?
Не сталинская ли правая рука - убежденный коммунист, главарь украинской национальной коммунистической партии?