Коноваловские карлики

новая дискуссия Дискуссия  228

Цитата: sharp89 от 02.01.2021 21:16:24Сами по себе профессиональные регалии не могут быть аргументом. Профессионализм может проявиться (или не проявиться) в аргументации автора, в его способности доказать высказанное мнение о съемке данного эпизода в студии.

Что бы понять можно ли доверять словам Л. Коновалова относительно подделки съемок полета Джемини 4, нужно проанализировать его ранние работы.
К сожалению опыт кинооператора не помешал Леониду совершить массу ошибок связанных с неверным глазомером, отсутствием чувства перспективы и логического мышления.
Ранее я уже доказывал ошибочность выводов Леонида, когда он объяснял, что первый шаг на поверхность Луны совершает не Нил Армстронг, а неизвестный человечек, очень маленького роста. Леонид назвал его карликом.
https://glav.su/forum/1/682/58…age5825895
Ошибиться с размерами может каждый, но только невероятные фантазеры станут утверждать, что для этих съемок НАСА использовала карликов одетых в маленькие скафандры и игрушечные ранцы.
Это объяснение дискредитирует Леонида Коновалова как собеседника способного выдвигать адекватные версии.
Ведь критикуя известные фото Олдрина он утверждает, что на лестнице лунного модуля НАСА сфотографировала человека нормального роста, а для снимков внутри модуля, напротив люка заменила его на лилипута ростом метр тридцать.
И для чего же было нужно это непонятное действо? Ведь человек в скафандре может свободно пролезть внутрь люка. Гоняй его туда - сюда и фотографируй сколько хочешь.
---
О чем же идет речь?
Посмотрев на это фото Л. Коновалов заявил, что в люке виднеется карлик ростом метр тридцать!!!
На основании чего он сделал такой ошеломляющий вывод?
По его мнению это очевидно.
Ведь ширина люка около 80 см, а ширина ранца на этом фото по его словам почти в два раза меньше.

Зато для следующего снимка реквизиторы НАСА использовали "настоящего" полноразмерного человека. 
"Посмотрите какой большой актер, он ведь реально не пролезает в люк".

Получается, что кинооператор Коновалов не в курсе, что такое оптическая перспектива?
Ведь всем известно, что чем ближе предмет к камере, тем больше кажутся его угловые размеры.
Это одно из фундаментальных положений в работе кинооператора.
Просто Леонид в очередной раз стал жертвой обстоятельств.
Он либо добросовестно заблуждался (а значит крайне не профессионален) либо намеренно вводил в заблуждение свою публику используя некорректные расчеты (а это вообще не выдерживает критики).
---
Узнаем каким образом Леонид сделал свои расчеты.
Оказывается он приобрел пластмассовую фигурку астронавта в масштабе 1:20 и изготовил картонную выкройку Лунного модуля в таком же масштабе.


А затем попытался засунуть одно в другое....

И так то же не проходит.

Потерпев неудачу, Леонид разобрал свой макет и вставил игрушечного астронавта с другой стороны.
Вот коллаж, который по мнению Л. Коновалова должен был продемонстрировать что ранцы у куколки и у человечка имеют совершенно разный размер, а значит вуаля, на фотках НАСА мы имеем дело с настоящим 130 см карликом.


Что бы оценить масштаб заблуждения "мастера своего дела" не хватает обычных слов.
Это настолько невероятно ошибочное объяснение, что по неволе задумаешься о адекватности других опровергательских тезисов                       Л. Коновалова, основанных на его "профессиональных навыках".
---
Что касается размеров люка и ширины ранца, то здесь все просто.
На этом фото ранец имеет пристегнутый баллон с водой. Это 17 миссия.

Ширина люка - 80 см.
Ширина ранца - 46 см. (размер конфигурации ранца миссии А11 в красном прямоугольнике)
Желтым прямоугольником обозначен размер конфигурации ранца с дополнительным баллоном с водой, который понадобился ЕМНИП только в 14 миссии, когда прогулки по Луне стали более продолжительными.
Этот нюанс подвел множество конспирологов. Не избежал сей участи и Л. Коновалов.
Он не удосужился найти точные размеры ранца и ошибся в очередной раз, посчитав, что "кинооператорского" прошлого достаточно, что бы разобраться в этом вопросе.

• +0.05 / 14