Тред №152558

Цитата: Dobryak
Вот такая свеженькая научная новость из столицы Филипса, гoрода Эйндховена, точнее, из технического университета.

Кеес Флипсе (ну, ладно, он-то небось чистокровный рыжий или блондинистый голландец в 1.85 ростом...  не видел никогда, но таким его представляю),

Имеющий Гугл, да обрящет - http://w3.chem.tue.n…p;pid=3276 . И не рыжий и не блондин, да и судя по количеству публикаций (по одной-две журнальных в год) не флудит.

Все-то Вам ведомо, Добряк. Ну разве, что не знаете, что по-нидерландски надо говорить не Кеес, а Кейс.

Кстати о Филипсе. На своих предприятиях он использовал детский труд, ввел цензуру, чтоб рабочие марксизмом, модным тогда, не баловались. И был у него сотрудник - Балтазар ван дер Поль, тот самый, который метод ван дер Поля придумал, а вкупе с ним и одноименный осциллятор. И держал его акула капитализьма, поскольку понимал, стервец, что прикладные исследования есть вторичный продукт жизнедеятельности фундаментальных исследователей, а уж его прибыль - суть экскременты мыслительного процесса прикладников. А за прибыль свою он глотку мог перегрызть.

Те, кто приводят примеры купли-продажи дипломов и диссертаций, серьезно думают, что это нормальное явление для всех научно-развитых стран? Или же это пример регресса отдельно взятой страны? Давайте ответим на этот вопрос честно.

Уважаемый Рома Кошелкин, Ваш пассаж о наивном молодом человеке, желавшем "написать" докторскую, но вовремя понявшем некошерность и немодность сего процесса, заслуживает цитирования. Так что пресловутый индекс цитирования у Вас уже строго больше нуля.

Прочитав ветку, укрепился в мысли, что подобного рода дискуссии уместны только в закрытом сообществе тех, кто научным процессом занимается и защитил по крайней мере одного аспиранта. На все возможные обвинения в косности и недемократичности заранее соглашусь. Да, я не демократ, и, скорее консерватор. В науке вообще нет места демократии. Теоремы голосованием не доказывают! Смешно выглядел бы кандидат в президенты РАН со своей предвыборной программой: в случае избрания, обязуюсь доказать гипотезу Римана в трехлетний срок. Пусть система распределения благ среди ученого люда не идеальна. Но она направлена, на поощрения тех кто делал, а не обещал. При этом система не единствена в своем роде. В криминальном сообществе (в силу моей ограниченной осведомленности) тоже трудно представить что-то типа: "Братва, коронуйте меня, и тогда я замочу Кирпича с Утюгом!"

Любой научный сотрудник согласится с тем, что сравнительное измерение первичных половых признаков, основанное на индексе цитирования, далеко от совершенства. Объяснять это тому, кто уже собрал сотню-другую ссылок на свои работы (это не так уж много, если не фуфлить) не надо - все уже прочувствовано и понято. Объяснять все нюансы посторонним - гарантия нарваться на недопонимание.

Повторюсь, основной мессидж подписантов о критическом состоянии воспроизводства научных кадров в России, на ветке не оспаривается. Значит с письмом все согласились. Несогласны только с формой изложения. Я же, к примеру, вообще не понимаю, зачем это письмо было написано. Привыкли, наверно, по старой советской привычке, что письмо "наверх" может решить проблему. Оторвались от реалий. ..."...узок был их круг, слишком далеки они были от народа." (с) В.И. Ульянов-Ленин.