РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО
9,094,420
25,778
|
SturmVoegel ( Слушатель ) |
| 07 фев 2021 04:01:42 |
GBSD, похоже, тогось...
новая дискуссия Дискуссия 3.346На Яхе вылезла интересная новостенка, согласно которой, американскими законодателями вовсю обсуждается вопрос отказа от программы замены М-3 на следующее поколение МБР GBSD.
Альтернативы следующие - продление сроков эксплуатации М-3, или вообще полный отказ от наземной компоненты. Естественно, все начинается с "опроса общественного мнения"
И, что интересно, увластные демократы голосуют за продление СЭ. Короче, дело явно пошло к отказу от программы замены, ибо Сама новость.
https://news.yahoo.c…00562.html
Обережно, англомова!
Отредактировано: SturmVoegel - 07 фев 2021 04:42:34
ОТВЕТЫ (28)
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 07 фев 2021 14:58:15 |
Такого много, да, пошло опять. Тут вопрос стоит так - возвращение ядерных топоров на море зарубят точно (да и понятно было, что нечему возвращаться - зарядов нету и не будет). LRSO - под вопросом. но скорее всего - будет, потому что 86В уже на ладан дышат даже те 300, которые оставили. Да и заряды есть под них. GBSD - не знаю, но все идет или к отказу (откладыванию до светлого послезавтра) или вообще к отказу от наземной компоненты. Она же "уязвима", и "опасна"
Да и служить в ракетных крыльях в ВВС никто не хочет, считается, как у нас попасть в году 1999 служить на Курилы в 18 пулад. Жопа мира, ппц карьере. Потому бардак творится там изрядный, инфа в прессу постоянно прорывается то о пьянках и обколотых на БД, что о грубейших нарушениях регламентов и пр. Впрочем, не только там. Фоточки, где какие-то бомжи ворочают ядерные бомбы на складе, и на привычные им (и нашим их коллегам) инструкции все давно забили - тут обсуждались, помню, не раз.
В штабе РВСН, думаю, рады только будут.
|
Danila96 ( Слушатель ) |
| 07 фев 2021 15:53:13 |
Интересно, амеры осознают, что отказ от наземной компоненты сильно увеличивает уязвимость СЯС? С учетом мартовских новинок, я бы ни в какую на это не решился.
Вот теперь и гадай, кто на самом деле агент Кремля - Донни, Байден, или оба...
|
ВТБ! ( Слушатель ) |
| 07 фев 2021 16:09:12 |
Цитата: Luddit от 07.02.2021 16:03:32
Если с Клинтона отсчёт начинать, то уже пятеро.
P.S.
А с Картером - все шестеро.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 07 фев 2021 23:09:11 |
Кстати, вот ещё "бубликация" в стиле "МБР все равно были дотационнными".
https://www.defensen…ot-sacred/ да чего стесняться? И триада не священна, и диада. Надо к монаде повертаться, як у дидов. Бомберы. С бомбами. Только! Желательно, чтобы бомберы были винтовыми. Даешь мой любимый В-36 на новом техуровне! Больше хтоничности и бесполезности!
Вот тогда точно перемогут росийського агресора.
В стиле "выстрели в вождя, сказал внутренний голос"(с)
|
Бонивур ( Слушатель ) |
| 08 фев 2021 05:41:06 |
Кстати, у нас ТБ сейчас способны тащить обычные "ядреные бонбы"?
|
Сердобольный ( Специалист ) |
| 08 фев 2021 08:58:34 |
Цитата: Бонивур от 08.02.2021 05:41:06
Только Ту-22М3
Ту-95 МС/МСМ и Ту-160 / М - только ракетное вооружение
|
Apakc ( Слушатель ) |
| 08 фев 2021 13:10:40 |
Теперь попросим начальника транспортного цеха. Расскажите нам об изыскании внутренних резервов. (c)
|
|
Сердобольный ( Специалист ) |
| 08 фев 2021 14:05:31 |
???
ОАК что-то скрывает?
https://www.uacrussi…l/tu-22m3/
ЦитатаТу-160 - Межконтинентальный стратегический многорежимный самолет-ракетоносец, вооруженный крылатыми ракетами большой дальности.
Ту-95МС, созданный в качестве носителя нового вооружения - стратегических авиационных крылатых ракет большой дальности и запущенный в серийное производство в 1981 году, – модификация стратегического бомбардировщика Ту-95, стоявшего на вооружении отечественных ВВС с 1957 года. В настоящее время авиационно-ракетный комплекс Ту-95МС находится на вооружении ВВС России и имеет значительный модернизационный потенциал в части оснащения новым более эффективным ракетным оружием и новым оборудованием.
Ту-22М3 - Дальний сверхзвуковой ракетоносец-бомбардировщик, предназначен для поражения морских и наземных целей на удалении до 2200 км от аэродромов базирования управляемыми ракетами и авиационными бомбами.
|
|
Kingle ( Слушатель ) |
| 08 фев 2021 14:27:48 |
Вполне может всякие-разние дюже секретные ракеты Х-ххх могут и на ТУ-160 нового облика появиться...
|
|
OdysseyDawn ( Слушатель ) |
| 08 фев 2021 14:47:14 |
Не, ОАК ничего не скрывает. Просто недоговаривает. Эта тема вообще всегда была закрытой, в том числе и в Академии.
|
|
Сердобольный ( Специалист ) |
| 08 фев 2021 14:50:40 |
Дык, может и не стоит тогда? Мы же тут только
.
|
|
Apakc ( Слушатель ) |
| 08 фев 2021 16:57:45 |
Т.е. Вы предлагаете дальше действовать по принципу "кто угадает ответ, тот получит 10 лет"?
|
|
UA0FOY ( Слушатель ) |
| 28 фев 2021 13:42:10 |
Цитата: Apakc от 08.02.2021 16:57:45
Доброго времени!
В моих окрестностях есть речушка "Аракс". Впадает в Лазовую, устье в Заозерном.
Офигенно рыбная речушка. Голец, мальма, кунджа..
Модераторы, простите.. я накоротке.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 09 фев 2021 10:06:46 |
Возможно потому, что планировалось использовать
на заключительном этапе особо мощные бомбы в 25+ Мт
необходимые для добивания "элиты" врага закопавшейся
в особо защищенных убежищах.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 08 фев 2021 20:36:27 |
Вынужден поправить Вас, коллега. Это не совсем так. Основная функция - изложена верно, да. Ту-160х и Ту-95МСх - ракетоносцы. Но, как говорится, есть нюанс.
Так, Ту-160 обычный, без М(М1, М2) - несет бомбардировочный прицел. А возможность удаления временно "револьверов" из "брюха" - предусмотрена конструкцией. Вот на М (строевые борта, прошедшие первые этапы модернизации) его "окно" уже заделали. И на первом, переделанном в более глубокий вариант модернизации, то есть М1 (условный индекс) - тоже. На самолетах новой постройки тоже не будет. Что, правда, не означает, что эти типы лишены возможности применения бомбардировочного вооружения.
С Ту-95МС и МСМ - примерно такая же ситуация. А вот у М3 и М3М - там никто прицел спиливать не собирается, и основной функцией, вместе с ударами ГЗР и КР, даже у глубоко модернизированного "Бэкфайра" будет и нанесение бомбовых ударов обычными (в т.ч через СВП-24-22), и корректируемыми бомбами.
Кстати, я правильно понимаю, что СВП-24, со всеми ее плюсами (и ее аналоги, скажем, СОЛТ-25М на Су-25СМ3 работает так же, ну и Су-34 с Су-30СМ/35С не нужна СВП тоже), резко повышает и точность применения специальных бомб и выживаемость носителей?
|
|
Сердобольный ( Специалист ) |
| 09 фев 2021 08:01:19 |
Имана так - нюансы есть всегда
Вы абсолютно правы насчет бомбоприцела на чистом Ту-160 и его похеривания после первого же посещения бортом КАЗа. Но даже его наличие не говорит о возможности. Во-первых - номенклатура АСП, определенная РД (т.е., в т.ч., наличие технологического оборудования для работы с данным видом АСП). Во-вторых - обученность л/с (наличие упражнений в Программе БП). Со мной, после дембеля, долго работал коллега, летавший на 160-х еще в Прилуках. Утверждал, что там, при Союзе, упражнения по бомбометанию и закончились. В России работали уже только с КР.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 09 фев 2021 10:01:20 |
В современных условиях бомбы могли сохранится в виде глубинных
бомб на противолодочниках.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 10 фев 2021 01:17:53 |
Цитата: DMAN от 09.02.2021 10:01:20
Это шутка такая, что ли? Термоядерных бомб - до .. и больше, и оперативно-тактическая авиация активно отрабатывает и их применение, чему даже есть видеодоказательства. Аналогично для Бэкфайров.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 10 фев 2021 10:01:52 |
Вообще то я вел разговор в рамках вот этого конкретного вопроса.
Собеседник спросил про ТБ, то есть про тяжелые бомбардировщики.
Вы говорите совсем про другое. Но ни оперативно-тактическая авиация,
ни Бэкфайеры к разряду ТБ не относятся. ТБ сегодня, это Ту-95МС и Ту-160.
Сам по себе Ту-95МС является чистым ракетоносцем и никаких бомб нести
не может. Вот я и предположил, что бомбы может нести в виде глубинных
бомб его ближайший родственник противолодочный самолет Ту-142М.
Кстати Ту-95МС сначала хотели назвать Ту-142МС. А про Ту-160, М и М1
вы и сами все знаете.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 10 фев 2021 21:59:01 |
Цитата: DMAN от 10.02.2021 10:01:52
Бомбовый прицел был, до крайних модернизаций.
ЦитатаВот я и предположил, что бомбы может нести в виде глубинных
бомб его ближайший родственник противолодочный самолет Ту-142М.
Ну, родич - не он сам. Ил-38 тоже родич Ил-18, а паксов не возит
. ЦитатаКстати Ту-95МС сначала хотели назвать Ту-142МС.
Ага.
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 10 фев 2021 08:57:17 |
Цитата: DMAN от 09.02.2021 10:01:20
А применение глубинных бомб насколько большого удаления самолёта требует?
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 10 фев 2021 10:13:43 |
Цитата: Luddit от 10.02.2021 08:57:17
Точную цифру не скажу, но не особо далеко. Оценочно - три-пять км.
Ядерные противолодочные бомбы были и на вертолетах Ка-25/27.
Вертолеты тоже вроде бы могли успеть уйти. Ну с учетом мощности
боеприпаса конечно. На вертолетах естественно мощность поменьше.
Но тут вопрос стоит конкретно - уничтожать ПЛАРБ нужно любой ценой.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 10 фев 2021 22:00:23 |
Ага. Она же ныряет достаточно глубоко (потому что ударная волна плохо вниз в воде идет, зато наверх - отлично, мало не покажется), "шарик", световое излучение, радиация - все под водой остается.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 10 фев 2021 00:20:42 |
Нет, не так. В ходе текущих ремонтов его не трогали. А вот после первых этапов модернизации (М) - да.
ЦитатаНо даже его наличие не говорит о возможности.
А отсутствие - о невозможности
. Системы типа СВП-24 не требуют его наличия, насколько я процесс понимаю.ЦитатаВо-первых - номенклатура АСП, определенная РД (т.е., в т.ч., наличие технологического оборудования для работы с данным видом АСП).
Ну, для Ту-160, например, был создан один интересный боеприпас. Который не с РПУ запускается. Который особой мощности. Он не только для него, но, вроде, есть именно модификация под отсеки этого самолета.
ЦитатаВо-вторых - обученность л/с (наличие упражнений в Программе БП).
Это аргумент. Однако... С Су-34 изначально подготовка была почти чисто бомбардировочной, согласно КБП для бомберов. А теперь, говорят, решили, что глупо прекрасные истребительные возможности этой машины не использовать из-за неподготовленности экипажей и вводят "истребительную" часть. Хотя, конечно, в сутках 24 часа, в неделе 7 дней и число летных смен конечно. Чем-то придется жертвовать или уплотнять график полетов.
Я привел это как пример того, что мало ли, что там было хрен знает сколько лет назад - тут все может измениться за год-другой.
В целом, конечно, 160Мх и 95МСМ оно не нужно. Точнее, если нужно, то можно поступить, как пиндосы, которые вывели из состава СЯС часть В-52Н и используют их для бомбометания и прочего. Несколько штук вполне можем себе позволить.