РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО
9,090,497
25,773
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 21 фев 2021 20:13:09 |
Азимова помните?
новая дискуссия Дискуссия 1.622Речь, понятно, об очередной ГЗР. https://mobile.twitt…5564572675
Но название по Азимову, конечно, доставляет
"Основа" ("Основание", "Фонд", "Организация"). Это, вероятно, та самая ГЗР глобального радиуса для Дальней Авиации, о которой ещё в 13м говорил тогдашний Главком ВВС
Мнится мне, это новый подход к снаряду с той темой, когда лёгкой МБР хотели Ту-160 вооружить. Жидкостной. Но без жижи, с маневрированием и ПКБ в качестве нагрузки. Или нагрузок. Но это лишь предположение, ни на чем не основанное
По ходу, к концу нынешней ГПВ она уже должна быть...
А может, это и другое изделие. Этих ГЗР развелось - ппц.
Отредактировано: BlackShark - 21 фев 2021 20:18:10
ОТВЕТЫ (33)
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 21 фев 2021 20:35:28 |
Это типа цепляем пустую и если приспичило, заливаем в неё топливо из баков самолёта?
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 21 фев 2021 20:43:01 |
Цитата: Luddit от 21.02.2021 20:35:28
Не. Я про то, что в нынешних условиях никто с "жижей" в таком изделии не свяжется, ИМХО. Зачем? РДТТ отличные есть. Одно дело - МБР с ШПУ, тяжелая, там с "жижей" некому тягаться. Можно еще БРПЛ слепить, хотя лучше без "жижи", но если не можем выдать ПН и дальность какую-то на "твердых" движках, то можно и на "жидких".
А авиаракета-то зачем?
Но это если данная "глобальная" (кстати, думаю, ее "глобальность" не равняется "глобальности "Сармата" - там явно с учетом дальности бомбардировщика, в некоторых рамках) ракета действительно аэробаллистика, а не что-то иное.
|
перегрев ( Практикант ) |
| 21 фев 2021 20:49:57 |
Речь идёт о банальном воровстве.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 21 фев 2021 21:10:30 |
Цитата: перегрев от 21.02.2021 20:49:57
Речь не о прокладке, а о самой работе, вы документы-то читали? Ее ж в любом случае выполнят (если не - то это будет совсем иной разговор, но НИР не от балды же писан). И о том, к чему она, вероятно, относится.
Схемы прокладок я не касаюсь. Это пусть органы занимаются.
|
|
перегрев ( Практикант ) |
| 21 фев 2021 21:33:27 |
Конечно читал. Это классический схематоз. Наполнение отчета напишут штатные сотрудники организаций-учредителей АНО. Должностные лица АНО подпишут титульный и подписной лист, а также зарплатные ведомости с очень приятными суммами. На этом всё закончится. НИР чем хорош? Тем что там оплачивается любой результат. Отрицательный тоже.
P.S. Ещё будет этап, когда должностные лица АНО занесут "долю малую" в высокие кабинеты, в которых порешали допустить к конкурсу по ГОЗ галимую прокладку.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 21 фев 2021 22:22:53 |
Цитата: перегрев от 21.02.2021 21:33:27
Вполне возможно. Вопрос в том, что они же засветили название темы, в рамках которой этот НИР выполняется. Или не выполняется, если вы правы. А так, есть, например, и другие конторки. Выполняющие определенные работы по подобным темам.И вряд ли это все распил, хехе. Названия подсказать? Думаю, сами знаете немало таких.
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 21 фев 2021 21:01:06 |
А когда это было?
В середине 80-х мы выпустили ЭП ( та потом и ДЭП) на АРК Кречет, где носителем предполагался специально модернизированный Ту-160 (Вроде бы даже Ту-160К должен был обзываться), в который "интегрировали" две баллистические ракеты. Но они были на РДТТ (ступени разведения/наведения были жидкостные, но на однокомпонентном топливе).
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 21 фев 2021 21:12:16 |
Цитата: НАлЕ от 21.02.2021 21:01:06
Стоп, а разве "Кречет" был не жидкостный? Значит, еще какая-то работа была, до него, потому как я про что-то такое давно читал.
Это не "Кречет" потом пытались продать по конверсии, как "средство выведения малых спутников" (как и "Контакт" на МиГ-31Д, переименованный в "Ишим")? Или это какая-то была ПСР под 160й?
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 21 фев 2021 21:16:49 |
Кречет был РДТТ (кроме СР/Сн, о чем я сказал).
В 84-м выпустили ЭП, в 86-м - ДЭП, но уже тогда было понятно, что дальше ничего не будет. Возможно, что кто-то ещё смотрел, может и на жиже, но мне сиё неведомо.
Может быть, Вам вспоминается противоспутниковая ракета авиационного базирования, она как раз была жидкостной.
Ещё вспоминается Бурлак. Это РН авиационного базирования, как раз на Ту-160. Он прожектировался жидкостным. Но я даже толком и не знаю, кто там был разработчиком.
|
|
перегрев ( Практикант ) |
| 21 фев 2021 21:38:03 |
Цитата: НАлЕ от 21.02.2021 21:21:43
Не за что.
Теперь ГРЦ прям альфует... Помните пресловутую Корону? Внезапно она выехала на стадию ЭП. Плоское сопло с центральным телом и внешним расширением, все дела, прям по взрослому... То что на этом оселке обломались такие зубры как Рокетдайн и Локхид никого не смущает.
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 21 фев 2021 22:36:08 |
Цитата: перегрев от 21.02.2021 21:38:03
У меня сложилось мнение, что зачастую, ЭП - это ещё "ниачём".
Тот же пример Кречета, кстати.
Возможно, сейчас это не так?
|
osankin ( Слушатель ) |
| 24 фев 2021 02:10:39 |
Цитата: НАлЕ от 21.02.2021 21:16:49
Только третья ступень. И то, потому, что РДТТ не позволял с достаточной точностью обеспечить скорость выведения боевой ступени.
По первоначальной схеме деления противоспутниковая ракета 79М6, создававшаяся в рамках темы "Контакт", имела три твердотопливных ступени, соответственно, 27Д6 (схему её соплового блока я здесь приводил), 28Д6 (схему РДТТ из учебника Котельникова и Фахрутдинова я здесь тоже приводил), 29Д6. Затем 29-й РДТТ был заменён на ЖРД.
Цитата: НАлЕ от 21.02.2021 21:16:49
Изначально для ДУ первой ступени предполагалось использовать наш 160-й, о котором я писал выше. Были даже предэскизные проработки. А потом... В общем, все умерли...
|
|
Edvid ( Слушатель ) |
| 24 фев 2021 05:53:30 |
Цитата: osankin от 24.02.2021 02:10:39
/////////////////////////////////////\
https://yandex.ru/vi…7518322586
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 24 фев 2021 20:39:19 |
Цитата: osankin от 24.02.2021 02:10:39
Спорить не берусь, Возможно, "факельщики" мне лапшу на уши вешали в свое время.
Цитата: osankin от 24.02.2021 02:10:39
Вроде бы все варианты были с жижей на первой ступени:
https://testpilot.ru…ga/burlak/
|
|
osankin ( Слушатель ) |
| 24 фев 2021 22:13:27 |
Цитата: НАлЕ от 24.02.2021 20:39:19
Я застал самое начало этих работ на этапе предварительных
|
|
osankin ( Слушатель ) |
| 25 фев 2021 13:03:00 |
Цитата: НАлЕ от 24.02.2021 20:39:19
Это много более поздняя история, чем та, которую знаю я.
Идея "Бурлака" как дешёвой в производстве конверсионной ракеты, в конструкции которой используются хорошо отработанные узлы и агрегаты серийных машин, осенила светлые головы "радужан" ещё аж в лохматом 1988 году под впечатлением от штатовской системы ASAT, благо аналогом её первой ступени была дубнинская же Х-15. Она же потянула за собой выбор носителя, поскольку могла использоваться с барабанной установки, смонтированной в отсеке Ту-160.
Именно поэтому в самых ранних прикидках в качестве основного претендента на роль стартовой ступени будущего "Бурлака" был наш 160-й.
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 25 фев 2021 20:45:18 |
Цитата: osankin от 25.02.2021 13:03:00
Совсем непонятно. Зачем Бурлаку (ракета-носитель таки) "револьвер"?
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 26 фев 2021 08:51:28 |
Предполагаемая стартовая масса РН Бурлак составляла 32 тонны.
Больше чем одну РН Ту-160 не потянет.
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 26 фев 2021 09:26:37 |
Цитата: osankin от 26.02.2021 09:13:45
Ну пусть будет 20 тонн, тоже в револьвер не засунешь.
Да и не надо.
|
|
osankin ( Слушатель ) |
| 26 фев 2021 10:01:33 |
Цитата: НАлЕ от 26.02.2021 09:26:37
Макет 79М6, который "таскал" МиГ-31Д, по моим личным прикидкам весил не более 7 тонн, а боевая ракета по расчётам таки должна была выводить свою БЧ на круговую орбиту Земли, то есть 7,9 км/с обеспечивала.
Штатовская ASAT вообще весила не более 1200 кг, а выводила на аналогичную орбиту БЧ массой 15 кг.
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 26 фев 2021 10:39:58 |
Цитата: osankin от 26.02.2021 10:01:33
Сами должны понимать, что никому тогда не нужен был носитель, стартующий с тяжеього бомбардировщика и выводящий на НОО "пудовую гирю".
Да и ссылочку на Бурлака я давал, однако ...
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 26 фев 2021 10:43:53 |
Цитата: osankin от 26.02.2021 10:01:33
И ещё.
1. 7 км/с -это маловато для первой космической (понимаю, 7 км/ч - это Вы просто описАлись).
2. А Вы уверены, что АСАТ и наша выводили свои БЧ на круговую орбиту?
|
rommel.lst ( Практикант ) |
| 26 фев 2021 11:30:15 |
Цитата: НАлЕ от 26.02.2021 10:43:53
Да, они вообще на незамкнутых орбитах могли работать - там же перехват в ходе одного "полувитка" предполагался. Особенно у АСАТа с его микро-киллером для всего орбитального. Т.е. и 7км/с может быть избыточной (ну, в смысле, предельной).
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 26 фев 2021 14:04:18 |
Цитата: osankin от 26.02.2021 09:13:45
Дорогой мой Осанкин! Вынужден напомнить, что арифметика, это жестокая
штука. Тот же Ишим на МиГ-31И весил порядка 10 тонн и имел в качестве
разгонной ступени МиГ-31 с М=2,55.
Так, что РН на Ту-160 массой меньше 20+ тонн никак не получится, а это раз
где то в 8-10 больше чем нужно для револьвера.
|
|
osankin ( Слушатель ) |
| 26 фев 2021 14:36:11 |
Цитата: DMAN от 26.02.2021 14:04:18
Осмелюсь напомнить, что масса РН определяется таки задачами, которые ей предстоит решать, а не ТТХ разгонщика.
|
|
DMAN ( Слушатель ) |
| 26 фев 2021 15:24:35 |
Цитата: osankin от 26.02.2021 14:36:11
Дорогой мой Осанкин вынужнен Вам напомнить, что масса РН при одних и тех же
задачах, определяется еще и условиями запуска. Масса ПН может варьироваться
исходя из места запуска, как пример для одного носителя:
ЦитатаМасса полезного груза:
Пуск с космодрома БАЙКОНУР: на НОО 6,8 - 7,4т, на ССО 4,3 - 4,6т, на ГПО 1,5т.
Пуск с космодрома ПЛЕСЕЦК: на НОО 6,6 - 7,0т, на ССО 4,3 - 4,6т.
Пуск с космодрома ВОСТОЧНЫЙ: на НОО 7,4т, на ССО 4,0т.
А уж дополнительный импульс скорости, который даст при старте МиГ-31,
позволяет уменьшить стартовую массу РН, или например для Кинжала
увеличить дальность пуска.
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 26 фев 2021 19:32:59 |
Цитата: osankin от 26.02.2021 14:36:11
Это не совсем так. В данном случае имеет место быть
Да, прежде всего характеристики РН (не только масса0 определяются поставленными перед РК задачами. Первую скрипку тут играют параметры требуемой орбиты и вес ПН, выводимый на нее. Но и самолет-носитель вносит сюда свою лепту:
- габариты грузового отсека (тут как у БРПЛ, плотность компоновки такова, что палец не просунешь);
- нагрузки в "совместном полете" (они отличаются от нагрузок при наземной эксплуатации классических РН и сильно разные для дозвукового транспортника (например, Ил-76) и сверхзвукового бомбера (тот же Ту-160);
- способ "десантирования" (сброс, как с ту-160, или через задний проход, как у Ил-76);
- скорость при десантировании (200м/с или 600м/с - это все-таки разница для потребных 8900 м/с).
Цитата: osankin от 26.02.2021 14:36:11
И все же, Вы должны понимать, что ТЭХ (технико-экономические характеристики) играют далеко не последнюю роль при определении облика РК. Тем более, для коммерческого РК, а Бурлак - это чисто коммерческий проект. Поэтому, должно быть понятно, что если нужно перевезти пару мешков картошки, до достаточно и горбатого Запорожца и совсем не надо для этого перезакладываться на КамАЗ. То есть, если бы РН "влез" бы на МиГ-31, то Ту-160 - это уже неоправданное излишество.
тем более, что смотрим вес тех ракет, которые заряжались в револьверы Ту-160:
- Х-55 - 1200 кг;
- Х-101/102 - ну пусть 2400 кг.
Ну пусть была возможность "усилить" эти револьверы до 3000 кг . Имеем, что можем засунуть шесть (а на два револьвера - 12) Рн.
Но я никак не могу представить космический РН весом в три тонны. Это из области фантастики.
Самый легкий РН на сейчас - это Электрон, вес около 13 тонн, вес ПН - порядка 150 кг.
Это хорошо согласуется с весом фантастически-реального Копья (МБР весом в 10.5 тонн и массой ББ порядка 200 кг). С учетом самолета носителя, можно предположить, что и РН авиационного старта будет весить в районе десяти тонн при весе ПН порядка 200 кг.
А теперь обратимся к той ссылке, которую я приводил по Бурлаку. Там ещё всё
Цитата: osankin от 26.02.2021 14:36:11
Смею предположить, что это была какая-то другая тема. Возможно, что она тоже называлась Бурлак (так иногда бывало).
И есть у меня подозрение, что вы занимались не РН, устанавливаемые в револьверы, а
ИМХО, что-то типа альтернативы нашему АРК Кречет.
Что-то, где-то, когда-то я слышал на эту тему.
Как-то так, однако ...
|
|
rommel.lst ( Практикант ) |
| 26 фев 2021 09:07:54 |
Цитата: НАлЕ от 25.02.2021 20:45:18
Добрым
