За Китай
1,106,263 5,248
 

  Vediki977 ( Слушатель )
26 фев 2021 13:58:41

Мюнхен-2021: Россию и Китай планируют бить поодиночке

новая дискуссия Статья  1.506



19 февраля в один день прошли два знаковых мероприятия: Мюнхенская конференция по безопасности и саммит «большой семерки». Провести сразу два важнейших для мировой политики мероприятия в один день удалось благодаря коронавирусу – они прошли в онлайн-формате. Если та же Мюнхенская конференция обычно длится три дня, то в этот раз все заняло три часа.
Еще одно отличие этих мероприятий от предыдущих в том, что это был исключительно междусобойчик коллективного Запада. Конечно, «семерка» им была всегда – за исключением короткого 17-летнего периода, когда она была «восьмеркой». Впрочем, участие России там было скорее формальным: место в элитном клубе ей дали для утешения амбиций бывшей сверхдержавы, однако это место фактически было без права голоса, да и какой тогда мог быть у России голос, отличный от голоса Запада? Как только голос у нее прорезался, места в «восьмерке» ее сразу лишили, и Запад вернулся к формату «семерки». Но без участия России и Китая этот клуб не может претендовать на какую-либо глобальность. По сути, это политическое крыло НАТО, не более того.
Что же касается Мюнхенской конференции, то она всегда была площадкой, где звучали самые разные мнения. Достаточно вспомнить знаменитую «мюнхенскую речь» Владимира Путина в 2007 году, в котором российский президент впервые обозначил приоритеты внешней политики России, которая исходила из необходимости отказа от однополярного мира.
Конференция проходит каждый год, но далеко не всегда на ней звучат речи, которые становятся маркерами эпох, и не всегда ее посещают ведущие мировые лидеры, чаще всего свои страны представляют дипломаты. Россия постоянно участвовала в работе конференции в последние годы, нашу страну почти всегда представляет Сергей Лавров. Один раз был Дмитрий Медведев в статусе главы правительства.
В этом году России на конференции не было. Среди заявленных спикеров ожидаемо оказались президент США Джо Байден, канцлер Германии Ангела Меркель, президент Франции Эммануэль Макрон, Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш, глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен, генсек НАТО Йенс Столтенберг, бывший госсекретарь США Джон Керри и др.

А от России – никого. Как заявила представитель МИД РФ Мария Захарова, Россию даже не рассматривали в качестве участника. При том что набор обсуждаемых тем, среди которых «актуальные проблемы мирового развития», «проблемы изменения климата» и «борьба с пандемией коронавирусной инфекции», обсуждать без ведущих мировых держав было бы странно, согласитесь.
Более того, Россия и Китай рассматривались в дискуссии в качестве угроз и соперников, с которыми нужно бороться. «Вновь приходится констатировать укрепившееся в последние годы стремление западных партнеров решать проблемы в узком кругу, продвигать удобные им решения, которые впоследствии будут навязываться остальным членам международного сообщества через призму «миропорядка, основанного на правилах», – резюмировала М. Захарова.
Вот так. Запад вернулся к тому, что было – к согласию с однополярным миром, незыблемость которого даже не обсуждается. И это по-своему логично. Ведь Запад снова становится самим собой – после победы на президентских выборах Джо Байдена.
Вспоминается 2019-й, когда в Мюнхене США представлял вице-президент Майк Пенс (Трамп это мероприятие не жаловал, но Пенс прекрасно выразил именно его позицию). Он призывал Евросоюз признать Хуана Гуаидо легитимным главой Венесуэлы, выйти из иранской ядерной сделки, занять решительную позицию по проекту газопровода «Северный поток – 2». Как тогда сказал замглавы российского МИД Сергей Рябков, речь Пенса не оставляла сомнений в том, что «американская сторона нацелилась на продавливание своих подходов, несмотря ни на какие издержки». Фактически Вашингтон требовал у союзников поддержки в ультимативной форме и демонстрировал готовность перешагивать через них.
Приход Байдена ознаменовал возврат к прежней политике, в которой США вновь будут играть роль «доброго отца», готового одновременно задушить Европу в объятиях, используя для того, чтобы заставить союзников следовать в своем фарватере, не ультиматумы и шантаж, а увещевания, обернутые в разговоры о необходимости сохранения единства перед лицом общего врага.
Кстати, тогда, в 2019-м Байден тоже был в Мюнхене как частное лицо в статусе бывшего вице-президента США, о чем он и напомнил в этот раз. Тогда он пообещал, что, несмотря на желание республиканской администрации свернуть военную и финансовую помощь Европе, это долго не продлится и в конце концов США вернутся к активной роли на мировой арене. «Я сказал, что мы вернемся. Америка вернулась, и теперь я говорю это как президент Соединенных Штатов! – заявил он. – Трансатлантический союз вернулся, и мы не будем оглядываться назад».
Наверное, именно это и стало главным событием и главной темой конференции, на которой России, пожалуй, и впрямь нечего было делать – бывшие выясняют отношения, бывшие мирятся – нам это не интересно.
Впрочем, без России они совсем обойтись не смогли. Ангела Меркель, к примеру, призвала принять единую трансатлантическую стратегию против нашей страны. Байден, со своей стороны, четко дал понять, что никакого диалога с Москвой США вести не будут и другим не позволят.
«Мы встретим угрозу со стороны России. Кремль атакует наши демократии и использует коррупцию как оружие, чтобы подорвать нашу систему правления. Российские лидеры хотят, чтобы все думали, что западная система столь же коррумпирована, как российская. Но мир знает, что это не так. Как знают и граждане России. Кремль хочет ослабить европейский проект и НАТО, потому что им намного проще запугивать отдельные государства, чем вести переговоры с сильным и единым трансатлантическим сообществом. Поэтому поддержка территориальной целостности Украины – одна из ключевых задач Европы и США. Поэтому для нашей безопасности мы обязаны реагировать на безрассудные российские хакерские атаки. Но мы не стремимся противопоставить Запад Востоку. Мы не можем и не должны возвращаться к атмосфере холодной войны. Конкуренция не должна мешать взаимодействию по важнейшим вопросам. Например, мы должны сотрудничать, если мы хотим победить коронавирус», – заявил он.
Впрочем, стоит заметить, что антироссийские заявления тут носят скорее дежурный характер, просто нельзя не упомянуть, что «Россия угрожает демократии», это уже обязательная мантра, которую должен произносить каждый президент США, в независимости от партийной принадлежности. В реальности же Россия угрозы для США не представляет, это понимают все – просто американский политический дискурс не позволяет не поминать Россию на каждом шагу. Трамп как новичок в политике это, скорее всего, искренне не понимал, за что и получал обвинения в сотрудничестве с Москвой.
Зато Трамп первым в слух обозначил главную головную боль Америки – Китай. Как заявил новый президент США, кризисный 2020 год заметно усилил позиции Китая в мире, поскольку тот смог показать способность быстро справиться с пандемией и восстановить экономику. На фоне экономического спада и растерянности Запада в мире стали больше смотреть на социальную модель Китая, что, по мнению Байдена, представляет главную опасность.
«Мы должны вместе готовиться к долгосрочной стратегической конкуренции с Китаем. Конкуренция с Китаем будет жесткой, – не сомневается президент США. – Я ожидаю этого и приветствую это. Потому что я верю в глобальную систему, которую Европа и Соединенные Штаты вместе с нашими союзниками в Индо-Тихоокеанском регионе так усердно пытаются выстроить в течение последних 70 лет».
Кстати, о союзниках Вашингтона в Индо-Тихоокеанском регионе. Днем ранее, 18 февраля, состоялась встреча глав оборонных ведомств США, Индии, Японии и Австралии, где также много говорилось о необходимости сплотиться для защиты демократии, борьбы с распространением влияния Китая и строительства общей зоны безопасности.
Судя по всему, Байден хочет осуществить то, чего никак не удавалось Трампу – создать антикитайскую коалицию, чтобы обложить Поднебесную со всех сторон. Только в отличии от предшественника новый американский президент не будет лезть напролом, выкручивать руки, заставлять вступать в разорительные торговые войны. Другой вопрос в том, а что конкретно Байден может предложить союзникам, кроме пафосных речей? Понятно, что и в Европе, и особенно в Азии Пекина побаиваются и хотели бы снизить его влияние (в первую очередь в Индии, так что забудьте сказки о том, что БРИКС станет чуть ли не новым политико-экономическим блоком).

А главное, каково в этой схеме место России?
Традиционно считается, что она была и остается главным союзником Китая в противостоянии с Западом. Однако это противостояние пока скорее экзистенциально, как и гипотетический союз между двумя нашими странами. Понятно, что Китай вообще не спешит вступать в какие-либо политические союзы, а Россия опасается попасть под его влияние и остаться на вторых ролях. Однако никто не сомневается, что в случае войны Москва и Пекин выступят вместе, а это значит, что смогут уничтожить любого противника. Кроме того, экономическое и политическое давление Запада сближает наши страны далеко не только на уровне риторики дипломатов и политиков. Возьмем тот же газовый вопрос, в котором Москва начинает больше ориентироваться именно на Азию, чем на Европу, из которой нас пытаются вытеснить именно по политическим мотивам.
Иными словами, несмотря на очевидное стремление обеих сторон максимально сохранить самостоятельность и дистанцироваться от каких-либо союзов, а тем более блоков, действия Запада именно к этому подталкивают.
Новый американский лидер в Мюнхене активно грозил России, призывал Европу сплотиться против нее и даже активизировать помощь Украине, что говорит о том, что США взяли курс на обострение и всерьез возьмутся за разжигание проблем для нас по периметру наших границ. Активная же поддержка Алексея Навального говорит о том, что и внутри России они будут играть жестко и без правил.
Все это означает, что США своими действиями будут ускорять процесс сближения России с Китаем.
В конце января, сразу после инаугурации Байдена американский Атлантический совет опубликовал доклад под названием «Более длинная телеграмма: на пути новой стратегии Америки в отношении Китая». Это название отсылает нас к исторической «Длинной телеграмме» Джорджа Кэннана, которого называют «архитектором холодной войны». Ключевые положения этого документа – сдерживание СССР и использование его слабости при смене власти, подрыв изнутри.
Нечто похожее теперь предлагают применить к Китаю. Документ предполагает, что Вашингтон должен способствовать замене команды Си Цзиньпина на более лояльную ему. Краеугольный камень стратегии – подрыв веры китайского народа в могущество своего государства. Для этого предлагается установить прочное доминирование США в Юго-Восточной Азии.
Недавно госсекретарь США Энтони Блинкен провел переговоры со своим китайским коллегой, в ходе которых особо подчеркнул, что Штаты планируют отстаивать права человека и демократические ценности, в том числе в Синьцзян-Уйгурском регионе, Тибете и Гонконге. То есть использовать внутренние лини разлома для давления на Пекин.
Очевидно, что Вашингтоном ставка сделана на внутреннюю дестабилизацию, шатание режимов и в России, и в Китае, создание таких условий, при которых наши страны будут лишены возможности выстраивать общий фронт противостояния с коллективным Западом. По сути за океаном вынашивают планы глубокого рассечения такого фронта на две части и добивание каждой из противостоящих стран поодиночке.
Что ж, планировать (фантазировать) Вашингтону в том числе никто не запрещал. А вот как будет на практике…
Ссылка

Мне видится ещё один аспект подталкивания Западам Рф и Китая к созданию блока, который автор упустил. В одной из своих речей У. Бёрнс по поводу политики сдерживания Китая и российско-китайских отношений заявил, что эта политика сдерживания и воздействие на отношения двух стран будет носить долгосрочный характер. По его словам даже если в настоящее время между двумя странами нет глубоких разногласий и противоречий, то в будущем они обязательно появятся и Запад должен будет быть готовым к их использованию в свою пользу. 
Как ни странно создание подобного "союза" и его функционирование в среднесрочной и долгосрочной перспективе  может поспособствовать возникновению разногласий и обид между двумя нашими странами: слишком различен наш менталитет и исторический опыт, не говоря уже о различиях в военных и экономических позициях, в политической же сфере наш обоюдный интерес лежит в основном только в противостоянии США, ну и немного коллективному Западу (смогут ли США мобилизовать этот "коллективный" Запад на противостояние с Китаем и РФ большой вопрос).
  • +0.43 / 5
  • АУ
ОТВЕТЫ (1)
 
 
  Vediki977 ( Слушатель )
26 фев 2021 15:27:00

В свете мобилизации своих союзников на противостояние Китаю и РФ очень занятной показалась статья Яши Мунка "Демократия в обороне. Нужно заставить авторитаризм отступить!", опубликованная в последнем номере американского журнала Foreign Affairs. 

Демократия в обороне. Нужно заставить авторитаризм отступить! (Foreign Affairs, США) Часть 2
Поворачивая вспять наступление авторитаризма
Яша Мунк (Yascha Mounk)
Продолжение. Начало можно прочитать в Части 1.

Защитить демократию
Такой подход потребует от политиков в Соединенных Штатах и Европе переосмысления самого понятия «продвижение демократии». По большей части этот термин использовался для описания вызывающих уважение усилий по поддержке демократических движений в автократических странах или молодых демократиях. Но со временем Соединенные Штаты и другие развитые демократии стали злоупотреблять им, неправильно применяя его в деструктивных попытках навязывать демократию силой. Однако более глубокая проблема заключается в том, что сама идея продвижения демократии основывается на предположении, что будущее будет более демократичным, чем прошлое.
В свете нынешнего возрождения авторитаризма демократическим лидерам необходимо перевернуть это предположение с ног на голову. Конечно, вполне возможно, что некоторые автократии демократизируются в ближайшие десятилетия, и когда такие возможности появятся, развитые демократии должны сделать все, что в их силах, чтобы помочь им. Но главная цель внешней политики США и Европы не должна заключаться в продвижении демократии в странах, где ее еще нет. Вместо этого они должны защищать демократию в тех странах, в которых она сейчас под серьезной угрозой.
Так же, как продвижение демократии развивалось постепенно, защите демократии тоже потребуется время, чтобы развиться. Но есть некоторые немедленные шаги, которые Соединенные Штаты и их союзники должны предпринять уже сейчас. Поскольку Варшава ограничивает свободу прессы, «Радио Свободная Европа» должно возобновить вещание на польском языке, как оно это сделало в 2020 году на венгерском языке. В свою очередь, «Голос Америки» должен отслеживать изменения в Индии, которые могут сделать нужным появление новых программ на хинди. Такие организации, как «Национальный фонд демократии», должны активизировать свою деятельность в подобных странах и соответствующим образом перераспределить финансовые ресурсы, поскольку правительства этих стран подавляют гражданское общество и ущемляют неправительственные организации.
Серьезная приверженность защите демократии также подразумевает использование дипломатических инструментов для оказания давления на нестойких союзников. Это обязательно потребует не только пряника, но и кнута. Одним из таких возможных «кнутов» может стать более широкое применение адресных санкций против чиновников, которые занимаются подрывом демократических институтов. Другой вариант — отложить или отменить запланированные инициативы, которые будут поддерживать недемократические правительства, такие как намерение Пентагона перебросить тысячи американских солдат в Польшу.
Защита демократии также потребует большего внимания к взаимосвязи между внешней и внутренней политикой. В последнее время эксперты и политики вынуждены подчеркивать, как международные проблемы, такие как свободная торговля, влияют на внутреннюю политику: если обычные граждане не поверят, что либеральный международный порядок улучшит их повседневную жизнь, они не захотят нести его бремя. Но эта взаимосвязь столь же сильна и в другом направлении: граждане, утратившие веру в демократические ценности или больше не верящие в свою политическую систему, вряд ли могут быть эффективными защитниками демократии.
Лидеры в развитых демократиях должны решительно бороться с любыми автократическими проявлениями в своей среде. Но они должны избегать использования при этом нелиберальных методов. Это может быть сложной задачей: например, многие демократии все чаще стремятся запрещать экстремистские политические партии, ограничивать высказывания, которые являются пропагандой ненависти, и подвергают цензуре платформы социальных сетей. Эффективность всех этих мер сомнительна. Однако можно сказать с уверенностью: становящиеся на крыло автократы часто используют поразительно похожие законы и законодательные акты для прикрытия концентрации власти в своих руках.
Тесная связь между внешней и внутренней политикой также является основанием для того, чтобы не позволять иностранным диктаторам пытаться ограничивать свободу слова граждан демократических государств у себя дома. Так, за последние несколько лет Китай развернул целенаправленную кампанию по удержанию граждан, муниципалитетов и корпораций в других странах от критики его политики в области прав человека. В Германии, например, город Гейдельберг в 2019 году снял тибетский флаг, развевавшийся у здания мэрии, под давлением китайских дипломатов. После экономических угроз со стороны правительства Китая в том же году Национальная баскетбольная ассоциация раскритиковала Дэрила Морея, тогдашнего генерального менеджера команды Houston Rockets, за поддержку продемократических выступлений в Гонконге.
Хотя, вероятно, окажется невозможным полностью предотвратить такого рода «затыкание ртов» гражданам развитых демократий, Закон о борьбе с коррупцией за рубежом 1977 года может здесь послужить моделью для эффективных ответных мер. Этот закон США создает серьезные препятствия для взяточничества за рубежом, налагая жесткие наказания на корпорации, дающие взятки иностранным чиновникам. Аналогичный сдерживающий механизм может быть создан новыми законами в США и Европе, которые запрещали бы корпорациям и другим организациям наказывать своих сотрудников за критику политики авторитарных режимов. Подобные законы значительно упростили бы компаниям Nike, Volkswagen и команде Houston Rockets со-противление внешнему давлению, заставляющему их сотрудников молчать.


Реформируйтесь или исчезните!
Последним шагом в предотвращении возрождения авторитаризма будет реформа двух основополагающих институтов либерального международного порядка: ЕС и НАТО. Американцы и европейцы, создавшие эти органы, полагали, что их собственные страны никогда не испытают серьезного отката от демократии. В результате ни одна из организаций не имеет прямых средств для отстранения или исключения какого-то государства-члена, чье поведение коренным образом изменилось.
Это особенно проблематично для Европейского Союза, который требует от своих членов пожертвовать значительной частью своего суверенитета, чтобы присоединиться к блоку. Хотя национальным политикам иногда трудно объяснить это своим избирателям, для такой схемы организации европейских стран есть несколько веских причин. Большинство стран ЕС сами по себе слишком малы, чтобы браться за решение транснациональных проблем, таких как изменение климата, или оказывать значительное влияние на мировую политику. Но, поскольку все эти страны разделяют приверженность демократии и верховенству закона, отказ от некоторой степени независимости позволяет им продвигать свои общие ценности.
Однако, согласно той же логике, появление авторитарных лидеров в странах ЕС серьезно подрывает легитимность блока. Гражданам Голландии, возможно, и нетрудно объяснить разделение части своего суверенитета с близкими демократиями, например, Грецией или Швецией, поскольку их базовые интересы в целом едины. Но трудно объяснить политически или морально, почему правила, частично установленные потенциальными дикторами в Будапеште и Варшаве, должны связывать голландских граждан. Если политики в Брюсселе не устранят это противоречие, ЕС столкнется с кризисом легитимности экзистенциальных масштабов — кризисом, который его нынешние институты совершенно не в состоянии разрешить.
НАТО сталкивается с аналогичной проблемой. Как и ЕС, альянс был основан, как ясно сказано в преамбуле Североатлантического договора, на решимости «защищать… принципы демократии, свободы личности и верховенства закона». Однако, поскольку основными целями существования альянса всегда были цели военные, он давно снисходительно подходил к некоторым нарушениям этих принципов. Португалия, один из первых членов НАТО, на момент основания альянса была диктатурой. В течение десятилетий после 1952 года, когда к Североатлантическому союзу присоединились Греция и Турция, обе страны пользовались в НАТО хорошей репутацией, несмотря на периодическое возникновение в них военных диктатур.
Проблема, с которой сталкивается сегодня НАТО, другая. Даже когда Греция, Португалия и Турция были диктатурами, они оставались надежными членами союза; во время холодной войны они уверенно вставали на сторону демократических стран, таких как Соединенные Штаты, а не коммунистических держав, таких как Советский Союз. Теперь некоторые государства-члены НАТО, в том числе Чехия, Венгрия, Словения и Турция, похоже, предпочитают Китай и Россию Соединенным Штатам. Турецкие военные, возможно, даже атаковали блок-пост американских спецназовцев в Сирии в 2019 году. С этими внутренними противоречиями в НАТО трудно бороться. Договор о взаимной обороне в условиях, когда один член альянса может напасть на другого, теряет всякое доверие к себе. Исключить члена НАТО из альянса еще сложнее, чем сделать это в Евросоюзе. Хотя некоторые юристы предложили хитрые обходные пути, основополагающий договор НАТО не содержит в себе каких-либо четких механизмов для приостановки участия или исключения государства-члена.
В обеих организациях исправление этих недостатков потребует огромных политических усилий, серьезного дипломатического давления и, возможно, полного юридического и организационного переосмысления характера этих организаций. Все это веские причины, по которым демократические лидеры, вероятно, не хотят проводить в этих структурах необходимые реформы. Но без механизмов, гарантирующих, что государства-члены либо остаются верными миссиям этих организаций, либо выходят из них, ЕС и НАТО потеряют свое значение и свою актуальность.
Политики, серьезно относящиеся к защите демократии, долж. ны уделять приоритетное внимание реформированию этих институтов, даже если это будет сопровождаться серьезными внутренними конфликтами. Государства-члены, действия которых больше не соответствуют основной миссии ЕС или НАТО, должны либо изменить свою политику, либо согласиться с правилами, позволяющими их изгнать. Однако, если эти реформы окажутся невозможными, вероятно, будет лучше восстановить обе организации на более устойчивой основе, чем позволить им распасться.
Европейские лидеры начинают осознавать угрозу отступления от демократии в своей собственной среде. Новая администрация США пообещала защищать демократию от антилиберальных угроз. Чтобы эта решимость воплотилась в конструктивные действия, государственным деятелям и дипломатам необходимо будет выйти за рамки традиционной дипломатии. Чтобы противостоять угрозе, которую представляют возрождение авторитаризма, мировые демократии должны взять на себя обязательство по осуществлению решительных действий. Если они пойдут на это, то, несомненно, их ждет трудный и полный неопределенности путь, который может стоить им политического капитала и вызвать резкую ответную реакцию противника. Однако альтернатива этому несравненно хуже.
____________________________________________________________________________________
Яша Мунк — доцент университета Джона Хопкинса (частный исследовательский университет в г. Балтимор, крупнейший после МТИ университет США по объему военных заказов — прим. ред.), старший научный сотрудник Совета по международным отношениям США (Совет является наиболее мощной частной организацией по влиянию на внешнюю политику Соединённых Штатов).
Ссылка

Кстати, одной из статей номера является статья Роберта Кагана "Америка – это сверхдержава, нравится вам это или нет!" (чтобы ни у кого не возникало никаких сомнений в американской исключительности)
Почему американцы должны признать и смириться с глобальной ролью США Ссылка

 
  • +0.33 / 2
  • АУ