Были или нет американцы на Луне?
12,712,338
105,793
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 11 мар 2021 08:57:02 |
Разоблачение разоблачателей.
новая дискуссия Дискуссия 519Николай Иванов обсуждая в своем новом ролике форум ГА, назвал своих оппонентов "ярыми защитниками интересов НАСА".
Допустив такое нелестное сравнение в адрес незнакомых людей несогласных с его мнением, Николай тут же посетовал, что и сам подвергается нападкам и насмешкам.
Хочется сказать - "Николай, начните с себя".
Ваши оппоненты защищают интересы науки, истории и здравого смысла. Их энтузиазм не связан с USA и NASA. Просто когда видишь в интернете громкие заявления основанные на домыслах, а не фактах рука так и тянется к
По правилам форума, нельзя оскорблять собеседника, и это жестко контролируется модерацией. Но Николай не участник форума, а некое медийное лицо занимающееся пропагандой в ютубе. Мы можем свободно обсуждать его работы, и наткнувшись на смешное отпускать нелестные эпитеты. Так бывает.
Вот если бы он лично оппонировал в теме, то был бы другой разговор.
Формат форума наиболее удобен для разбора сложных нюансов, требующих наличия графического контента и длинных обсуждений.
В комментарии на ютубе даже не вставишь картинку, что бы подкрепить свою мысль и нить обсуждения теряется в дебрях ответов.
Да и мотивы у нас разные.
Г-н Иванов монетизирует с помощью ютуба интерес обывателя к теме "аферы", а на форумах народ изучает матчасть и упражняется в красноречии для собственного развлечения.
Отредактировано: Кот Мудраго - 11 мар 2021 09:17:44
ОТВЕТЫ (9)
|
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 11 мар 2021 11:07:13 |
Аргументы Николая Иванова сводятся к простому тезису - "Просматривая фото я заметил, что лунный ровер выглядит немного по разному. Заподозрив неладное и тщательно изучив фотоматериал, я пришел к выводу, что аферисты использовали для съемок два (три) разных аппарата."
Доводы оппонентов он с ходу отметает, утверждая, что они не правы.
Рассмотрим поподробнее.
---
Автор утверждает, что в затененном фрагменте мы видим не силуэт сетки, а ее тень.
В таком случае где же сама сетка? Почему мы ее не видим?
Тень, есть, а силуэта сетки нет.
Второй случай еще более курьезный.
Автор говорит, что только что разъяснил про похожее отражение тени и мол здесь то же самое.
Не то же самое.
Здесь в желтом кружочке мы наблюдаем контуры сетки на фоне лунной поверхности. Эта часть покрышки находится в тени от щитка.
Никакой "внутренний диск" не может быть освещен в тени так, что бы на нем проецировалась тень от сетки находящейся в тени.
Николай запутался.
|
Alexxey ( Слушатель ) |
| 11 мар 2021 13:05:21 |
Своим последним роликом Николай Иванов уже расписался в своей несостоятельности. Очевидно, что он не готов обсуждать и защищать свои тезисы там, где он находится с оппонентами в равных условиях, только в своём личном загончике с административной дубиной под рукой. Вместе с тем, Николай продемонстрировал нам полное отсутствие способности признавать свои ошибки, даже такие очевидно глупейшие, как грязь, которую он упорно продолжает выдавать за вмятину, или съёмная подножка, отсутствие/наличие которой на разных фото он принял за признак существования разных роверов. Из всех возражений на его "находки", он нашинковал удобные для себя кусочки и прокомментировал в максимально выгодном для себя свете. Такая откровенная профанация дискуссии приводит нас к очень простому выводу: никакую афёру Николай не разоблачает и разоблачать не планирует. Эксплуатируя хайповую тему, Николай культивирует себе аудиторию хомячков-почитателей для стрижки немножка денежек с ютуба.
Практическим же выводом, уважаемый Кот, является бессмысленность заочной дискуссии в предложенном формате. ИМХО, уже сделанные разборы более чем убедительно развенчали все бредовые тезисы автора. Если он (или кто-то другой) готов отстаивать их в равных с оппонентами условиях — другое дело, а давать ему новый материал для контента, состоящего из передёргиваний и вырванных из контекста обывков Ваших сообщений не стоит. Хочет продолжать стричь свою паству, пусть работает настоящим образом — сочиняет новые нестыковки. Будет интересно — разберём.
|
|
bvlad ( Слушатель ) |
| 11 мар 2021 13:12:52 |
Цитата: Alexxey от 11.03.2021 13:05:21
наоборот, сейчас уже не идет разговор , фейк это или не фейк, а идет разговор - насколько искусный фейк и как все работало 50 лет: толщина проволоки, насколько поцарапан реквизит ... это хороший прогресс
Все это вкручивается в начавшуюся волну разоблачения фейковой пропаганды бывшего гегемона.
вообщем , все идет хорошо. И фейк лежал 50 лет, как раз вовремя его начали разоблачать.. Дорого яичко к Христову дню , как говорится
|
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 11 мар 2021 13:42:07 |
Цитата: Alexxey от 11.03.2021 13:05:21
Полностью соглашаясь с вашим выводом, хочу отметить, что к автору на канал заходят люди со ссылками на эту тему. Они уверены в несостоятельности выводов г-на Иванова и вот для них я и стараюсь дать исчерпывающий ответ.
---
Хочу вернуться к измерению нагрузки на колесо.
Разоблачитель НАСА Иванов в очередной раз заявил, что по его мнению чел на видео давит на колесо с силой в 10 кг.
Он даже нарисовал фотожабу, которая должна была продемонстрировать как лично Николай, сидя на диване нажимал на весы на уровне своей груди.
По его словам в таком положении сильнее чем в 10 кг не надавишь.
Позволим себе усомниться в искренности автора.
В предыдущем ролике он нажимая на весы ОДНОЙ рукой показал нам те же 10 кг.
Как это может быть?
10 кг одной рукой не напрягаясь и те же 10 кг двумя руками, напрягая плечи?
Налицо попытка вывернуться из щекотливого положения в которое он сам себя загнал.
|
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 11 мар 2021 11:39:50 |
Николай Иванов утверждает, что разоблачил аферистов из НАСА.
Он обратил внимание на то, что покрышки из стальной сетки плохо просвечиваются на Луне.
А на Земле сквозь них видно внутреннее устройство колеса и даже грунт.
Объясняет он это просто и незамысловато.
Мол проволока, из которой сплетены покрышки имеет разную толщину. Для съемок "на Луне" использовалась более толстая.
Поэтому на Луне, сквозь покрышки мало что видно.
Но если мы посмотрим на снимок AS17-135-20547, то сразу же заметим, что одно колесо из четырех очень хорошо просвечивается.
Но почему? Может "аферисты" совсем запутались в своем обмане и случайно прикрутили колесо не от того ровера? С покрышкой из тонкой проволоки?
Пишу этот бред намеренно. Автор может запросто дать подобное объяснение.
На самом деле конечно же все дело в освещенности.
Покрышки находящиеся на Солнце отражают свет, который мешает разглядывать то, что находится за сеткой.
А в тени такой проблемы нет, поэтому правая передняя покрышка кажется прозрачной.
|
|
Pаssаt ( Слушатель ) |
| 11 мар 2021 13:04:38 |
а если мы посмотрим на правую заднюю покрышку, то увидим, что хитрые аферисты даже на одном колесе разную проволоку использовали
|
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 11 мар 2021 14:07:00 |
Цитата: Pаssаt от 11.03.2021 13:04:38
В любом месте, где на покрышку падает тень ее прозрачность меняется на глазах. Но конспиролог Иванов игнорирует это фото.
|
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 11 мар 2021 15:11:18 |
Николай Иванов заострил внимание на моей гифке, которая призвана продемонстрировать то, как при разном угле освещения меняется видимая толщина проволоки и "прозрачность" покрышки.
Он утверждает, что при съемках этих двух кадров используется три источника освещения.
Третий якобы подсвечивает внутренность обода.
Но если бы кто то включал третий источник света, освещающий внутреннюю часть обода, то менялась бы освещенность пластин на покрышке.
А она абсолютно неизменна.
Так же как и отсвет на щитке (желтый-белый овал).
Белой линией я выделил угол падения света, который виден на ободе.
Это полностью совпадает с краем щитка, который и создает эту тень на внутреннем ободе.
|
|
Кот Мудраго ( Слушатель ) |
| 11 мар 2021 19:00:16 |
Один из наиболее запутанных тезисов конспиролога Иванова - вкладыш в покрышке ровера.
Он придумал этот аргумент, что бы связать концы с концами. Пытаясь развивать тему с покрышками, которые по его мнению недостаточно прогибались под весом ровера он не нашел ничего лучше, как предположить будто "аферисты" вставили в колесо некий вкладыш, который принимал на себя нагрузку.
Так как Николай не до конца определился, какой аргумент выглядит убедительней - вставка в колесо или более толстая проволока, он периодически вспоминает их оба.
На мысль о вставке его натолкнуло непонимание особенностей образования теней.
Ему показалось, что тени от пружин отражаются неправильно.
По его мнению они должны были спроецироваться на щитке с большими уступами.
Я быстренько нарисовал 3D модель колесика и внимательно рассмотрел тени.
На моей картинке щиток находится справа от диска колеса на расстоянии около 10 мм.
Достаточный зазор.
И тем не менее уступов не заметно.
Вернее они есть, но очень маленькие.
Ровно такие как на известном фото.
В месте где тень проходит через отбортовку диска и переходит на щиток
