Немножко из новейшей истории о ЦРУ и прессе...

Как службы национальной безопасности государства США манипулируют средствами массовой информации
Тед Гален Карпентер
10 марта 2021 г.

« Информационно-координационный центр » ("Information Clearing House") - « Антивойна » ("Anti War") - Особенно опасная угроза свободе возникает, когда представители прессы вступают в сговор с государственными органами вместо того, чтобы отслеживать и разоблачать злоупотребления этих агентств. К сожалению, сговор - это слишком частая практика в освещении в прессе деятельности государства национальной безопасности. Затем американский народ получает официальную пропаганду, замаскированную под честные репортажи и анализ.
Степень сотрудничества часто достигает ошеломляющего уровня. В первые десятилетия холодной войны некоторые журналисты даже стали откровенными активами ЦРУ. Репортер Washington Post Карл Бернстайн опубликовал в журнале Rolling Stone в январе 1977 года 25 000 слов и это был необычайно подробный отчет о сотрудничестве между ЦРУ и представителями прессы, и он дал ключ к пониманию этих отношений. В некоторых случаях «журналисты» на самом деле были штатными сотрудниками ЦРУ, маскировавшимися под членов Четвертого сословия, но Бернштейн также подтвердил, что около 400 добросовестных американских журналистов тайно выполняли задания для КР в течение предыдущих 25 лет. Он отметил, что «журналисты предоставляли полный спектр тайных услуг - от простого сбора разведданных до работы в качестве посредников со шпионами в коммунистических странах. Репортеры делились своими блокнотами с ЦРУ. Редакторы делились своими сотрудниками».
Репортаж о расследовании в New York Times от 26 декабря 1977 г. описал масштабы глобальной кампании ЦРУ по влиянию на общественное мнение с помощью манипуляций со СМИ. «В своих настойчивых усилиях по формированию мирового общественного мнения ЦРУ смогло обратиться к« обширной сети »из газет, новостных служб, журналов, издательств, радиовещательных станций и других организаций, которые оно в разной степени контролировало. Десять лет назад, когда коммуникационная империя агентства была на пике, [она] включала более 500 новостных и общественных информационных организаций и частных лиц. По словам одного из чиновников ЦРУ, они варьировались по значимости от «Радио Свободная Европа» до человека из третьего ряда. в Кито, кто мог бы найти что-нибудь в местной газете ЦРУ щедро финансировало эти иностранные "журналистские активы".
Бернштейн подчеркнул, что наиболее ценные из тесных связей были «с New York Times, CBS и Time Inc. [издателем Time и Newsweek ]». Фактически, только New York Times "обеспечивал прикрытие примерно десяти оперативникам ЦРУ «в течение почти двух десятилетий». Оказываемая помощь часто принимала две формы: предоставление рабочих мест и учетных данных («журналистское прикрытие» на языке Агентства) для оперативников ЦРУ, которых собирались направить в иностранные столицы; и предоставление агентству тайных услуг репортеров, уже работающих в штате, в том числе некоторых из самых известных корреспондентов в бизнесе ». Однако "Си-Би-Эс Ньюс "устроила" Таймс " некоторую конкуренцию за звание самого полезного пресс - агента ЦРУ. Си-Би-ЭС, несомненно, была самым ценным вещательным активом ЦРУ. На протяжении многих лет сеть не только прикрывала сотрудников ЦРУ, но и «позволяла ЦРУ регулярно контролировать репортажи корреспондентов CBS в редакции новостей Вашингтона и Нью-Йорка».
Реформы, проведенные в конце 1970-х после слушаний по расследованию, проведенных сенатским комитетом по разведке под председательством сенатора Фрэнка Черча (D-ID), предположительно положили конец такому проникновению ЦРУ в прессу. Однако свидетельства недавнего сотрудничества между СМИ и разведывательными агентствами позволяют предположить, что, хотя манипуляции, возможно, стали более изощренными, они никуда не делись. Поразительный эксклюзивный отчет в сентябре 2014 года в Intercept подтвердил, что проблема чрезмерно тесных связей между ЦРУ и некоторыми известными журналистами - это не просто исторический артефакт.
Репортер Кен Сильверстайн получил от Агентства несколько сотен страниц документов по этому вопросу в ответ на два заявления о свободе информации. Сильно отредактированные документы давали лишь ограниченное понимание; неотредактированные части состояли в основном из корреспонденции репортеров и обозревателей в Агентство, в то время как ответы сотрудников ЦРУ в основном были скрыты. Как заметил Сильверстайн: «Невозможно точно знать, как сотрудники ЦРУ ответили на запросы журналистов, потому что электронные письма показывают только одну сторону разговоров. ЦРУ отредактировало практически все ответы кураторов прессы, кроме скудных комментариев, которые были сделаны явно. официально, ссылаясь на Закон о ЦРУ 1949 г., который освобождает агентство от необходимости раскрывать "источники и методы разведки"." Сильверстайн лукаво заметил, что содержание секретных или фоновых электронных писем от сотрудников ЦРУ может раскрывать источники и методы, "вне зависимости от того, рассматриваете ли вы манипуляцию американскими журналистами как метод разведки."
Несмотря на серьезное редактирование предоставленных материалов, обилие переписки по электронной почте с репортерами из Associated Press, Washington Post , New York Times , Wall Street Journal и других крупных изданий указывало на то, что между этими журналистами и ЦРУ существовали очень тесные профессиональные (а иногда и личные) отношения. Сильверстайн сосредоточил большую часть своего внимания на поведении Кена Диланиана, репортера по национальной безопасности в Los Angeles Times, который позже присоединился к Associated Press, а еще позже - к NBC News. Его отношения с ЦРУ, безусловно, вызвали некоторые тревожные вопросы. Сильверстайн заявил, что многочисленные электронные письма «показывают, что Диланиан поддерживает тесные отношения при сотрудничестве с агентством, явно обещая положительное освещение в новостях и иногда отправляя в пресс-службу целые черновики материалов для проверки перед публикацией. По крайней мере, в одном случае, Times . "Заблаговременное очищение историй и получение официального согласия и одобрения автоматически ставят под угрозу честность работы журналиста.
Одна из давних и любимых тактик ЦРУ - это создание благоприятных, в том числе откровенно фальшивых, новостей в иностранных СМИ в ожидании, что американские СМИ в конечном итоге их воспримут. Нет никаких сомнений в том, что правительство США по-прежнему набирает иностранных журналистов для пропагандистских миссий в их странах. Например, Соединенные Штаты и Великобритания развернули обширную совместную пропагандистскую работу относительно сирийской гражданской войны, используя ряд ближневосточных репортеров и обозревателей. Среди других возможных эффектов следует задуматься о том, сколько из этих организованных «новостных» историй вернулись в американские СМИ, повлияв на повествование и внутренние дебаты о сирийской гражданской войне и о том, какой должна быть позиция Вашингтона в отношении этого конфликта. Феномен потенциальной «отдачи» - тревожный пример того, как спецслужбы могут манипулировать дебатами по внешнеполитическому вопросу в Соединенных Штатах.
Вызывает беспокойство то, как часто большинство основных СМИ продвигают повестку дня нарратива, выдвигаемого ЦРУ и другими частями занимающимися национальной безопасностью государства. Большая часть прессы распространяла рассказ о том, что организованные ЦРУ перевороты в Иране и Гватемале в 1950-х годах были спонтанными демократическими восстаниями. Совсем недавно средства массовой информации распространили утверждения о том, что Саддам Хусейн обладает обширным арсеналом оружия массового уничтожения. Почти вся эта информация поступила от иракских эмигрантов, которую ЦРУ предоставило «дружественным» журналистам , включая репортера New York Times Джудит Миллер. Пожалуй, самые яркие, крупные средства массовой информации, особенно Washington Post, New York Times , CNN и MSNBC активно присоединились к кампании государства национальной безопасности по демонизации России. Эти тяжеловесы СМИ с энтузиазмом пропагандировали ложную версию о сговоре между кампанией Дональда Трампа и правительством России с целью повлиять на президентские выборы 2016 года. Хуже того, они повторили ничем не подкрепленное и надуманное утверждение ЦРУ о том, что Москва заплатила талибам награду за убийство американских солдат.
Возможно, что готовность журналистов быть рупорами ЦРУ по таким вопросам просто отражает врожденную легковерность. Однако, учитывая длительный послужной список сговоров, вполне вероятно, что разведывательное сообщество систематически работает с добровольными союзниками. Американцы, которые рассчитывают на то, что новостные агентства предоставят им точную и независимую информацию о международных делах, являются конечными жертвами.