Вы отказываетесь от вакцинации, но готовы ли вы стать изгоем?

новая дискуссия Статья  196

Вы отказываетесь от вакцинации, но готовы ли вы стать изгоем?
МАЙК УИТНИ •  
Поделиться с Габом

«Если поведенческие психологи помогли сформировать государственную стратегию по массовой вакцинации, то в какой еще политике они участвовали? Были ли это «профессионалы», которые придумали ограничения пандемии? Были ли маски, социальное дистанцирование и изоляция - все это продвигалось «экспертами» как способ подорвать нормальные человеческие отношения и причинить максимальную психологическую боль американскому народу? Было ли намерение создать слабое и покорное население, которое охотно согласилось бы с демонтажем демократических институтов и установлением нового политического порядка? На эти вопросы нужно ответить ». (Из текста)
Предположим на минуту, что кампанию вакцинации возглавляют люди, искренне желающие положить конец нынешнему кризису и вернуть страну к «нормальному» состоянию. Предположим также, что они считают, что массовая вакцинация - лучший способ достичь этой цели, предотвратив распространение вируса и, таким образом, уменьшив число погибших. Является ли это достаточным оправданием для того, чтобы заставить замолчать критиков вакцины и провести общенациональную операцию по «промыванию мозгов», направленную на то, чтобы контролировать общественное мнение?
Нет, это не так. Людям необходимо услышать обе стороны истории, по сути, это единственный способ принять осознанное решение о том, как они хотят действовать. СМИ не имеют права захватывать эфир и контролировать все, что люди слышат и видят. И они не имеют права сознательно исключать медицинских специалистов и других экспертов, взгляды которых противоречат официальной версии. Единственный способ, которым люди могут дать свое осознанное согласие на вакцинацию, - это взвесить для себя риски и преимущества. Но это возможно только в том случае, если у них есть доступ ко многим разнообразным источникам информации, которых в настоящее время у них нет. Все чаще единственное сообщение, которое слышит большинство людей, - это сообщение, исходящее от правительства в сотрудничестве с представителями отрасли и другими представителями элиты. Традиционно
Не нужно быть гением, чтобы понять, как это повлияло на дебаты о вакцинах, а именно, их нет. Скептики были отвергнуты как психически неуравновешенные антивакцинаторы, в то время как совершенно новый режим экспериментальных вакцин восхвалялся как «чудодейственное лекарство». В то же время правительство, которое присоединилось к отрасли, которую должно регулировать, делает все, что в его силах, чтобы заставить людей пройти вакцинацию. То, что мы наблюдаем, - это самый экстравагантный «запуск продукта» на Мэдисон-авеню за 245-летнюю историю Америки, и он идет на нас со всех сторон. Практически невозможно включить телевизор или радио, не напитавшись одной эмоциональной виньеткой за другой, все из которых направлены на популяризацию вакцинации.
Это вопиющая идеологическая обработка, и все же об этом никто не говорит. Это шокирует. Вы заметили, как критикам мРНК-вакцин не дают выразить свое мнение в СМИ? Вы заметили, что врачам, ученым, вирусологам, эпидемиологам и экспертам в области общественного здравоохранения запретили появляться на кабельных новостных каналах или исключили из ведущих газет страны? Вы заметили, как эти критики подвергались нападкам в социальных сетях, подвергались цензуре на FaceBook и удалялись из Twitter? Заметили ли вы, насколько далеко зашли средства массовой информации, чтобы устранить любые вызовы «официальной версии» и осудить, высмеять или занести в черный список любого, кто осмеливается высказывать противоречивое мнение?
Почему средства массовой информации не позволяют этим экспертам напрямую выражать свои сомнения американскому народу?
Очевидно, не правда ли? Это потому, что люди, которые управляют этой кампанией, не хотят ничего, что противоречит «официальной версии». Они не хотят, чтобы люди думали сами за себя, они не хотят, чтобы люди просматривали альтернативные веб-сайты, которые бросают вызов новой преобладающей доктрине о вакцинах, им не нужны люди, которые читают подробности испытаний, медицинские журналы или исследовательские работы. Они не хотят, чтобы вы подвергали сомнению их мотивы или взвешивали риски и преимущества вакцинации. Они не хотят, чтобы вы заметили, что их вакцина так и не прошла длительных испытаний и не соответствовала нормальным стандартам безопасности продукции. Они не хотят, чтобы вы принимали во внимание тот факт, что мРНК - это относительно новая технология с пестрым прошлым, которое включает в себя несколько очень тревожных испытаний на животных, в которых все животные погибли. Они не хотят, чтобы вы ни об этом думали. Они хотят, чтобы вы заткнулись, встали в очередь, выключили мозг и закатали рукав. И любой, кто не согласен с этим мнением, подвергается цензуре.
Я несправедлив?
Это не мое намерение. И - хотите верьте, хотите нет - я намерен критиковать не сами вакцины, а то, как их запихивают нам в глотку. Я категорически против этого, потому что это нарушает право людей на информированное согласие. Односторонняя общенациональная акция по связям с общественностью, которая неустанно превозносит вакцины, сознательно исключает даже малейшую критику со стороны уважаемых профессионалов, не уважает права людей. Это чистое и простое «промывание мозгов».
И почему правительство наняло поведенческих психологов для продвижения кампании вакцинации? Почему они придумали стратегию, призванную «изменить убеждения и чувства людей по поводу вакцинации», чтобы информировать «людей о просоциальных преимуществах вакцинации» и «напрямую вмешиваться в поведение», что означает, что вам назначен прием и вам сообщат что вам сделают вакцинацию в конце сеанса ». Психологи называют это «предполагаемой рекомендацией», которая эффективно устраняет элемент личного выбора, создавая сценарий, в котором вакцинация является свершившимся фактом. Как это не принуждение?
Это принуждение, подсознательное принуждение. Врач настоятельно рекомендует пациенту сделать прививку, делая ее похожей на стандартную процедуру. Это вынуждает пациента следовать по пути наименьшего сопротивления, а именно уступчивости. Это умная тактика, но она также явно манипулятивна.
Поведенческие психологи, которые помогли сформировать политику правительства, считают, что акцент следует делать на «безопасности и эффективности» вакцин. Это краеугольный камень для создания общественной поддержки. В то же время они не проявляют никакого интереса к предоставлению доказательств, подтверждающих их утверждения, из которых следует, что «безопасный и эффективный» - это не более чем бессмысленный бромид, который используется, чтобы заставить овцу сделать прививку.
Возможно, вы также слышали термин «отказник от вакцинации», используемый для описания людей, решивших не вакцинироваться. Это прозвище явно предназначено для того, чтобы очернить скептиков вакцины, предположив, что у них есть психическое заболевание, такое как параноидальная шизофрения. Это эффективный способ дискредитировать врагов, но он также показывает явную слабость провакцинной позиции. Если бы сторонникам вакцинации было что предложить, они бы полагались на факты и данные, а не на агрессивные  нападения. Как оказалось, факты не подтверждают их позицию. Кроме того, «нерешительность в отношении вакцины» - это не недостаток характера или психическое состояние, это признак того, что кто-то взял на себя ответственность за свое здоровье и благополучие. Спросите себя: почему нормальный, разумный человек хочет, чтобы ему в кровь вводили экспериментальный коктейль, который потенциально может спровоцировать всевозможные долгосрочные недуги или смерть? Разве такой выбор сделал бы нормальный человек?
Насколько я понимаю, поведенческие психологи играют решающую роль в этой кампании массовой вакцинации. Согласно отчету, опубликованному Национальными институтами здравоохранения, похоже, что была сформирована группа быстрого реагирования, чтобы атаковать мнения людей, оспаривающих «официальную версию». Посмотрите эту аннотацию из отчета под названием «Вакцинация от COVID-19: коммуникация: применение поведенческих и социальных наук для решения проблемы неуверенности в вакцинах и повышения доверия к вакцинам»:
Снизить влияние дезинформации, связанной с COVID-19…
Распространение дезинформации, связанной со здоровьем, было серьезной проблемой для общественного здравоохранения задолго до пандемии COVID-19. В течение последнего десятилетия дискуссии о вакцинах в Интернете и в средствах массовой информации страдали от дезинформации. Группы, выступающие против вакцинации, использовали политические и социальные разногласия, чтобы уменьшить доверие к вакцинам, выдвигали ложные нарративы, ставящие под сомнение безопасность и эффективность вакцин, распространяли ложные заявления о неблагоприятных последствиях и преуменьшали риски, от которых защищают вакцины. ….
Коммуникационные усилия по вакцинации COVID-19 не могут игнорировать дезинформацию и должны предпринимать действия, основанные на поведенческих и коммуникационных исследованиях, для выявления возникающих слухов и реагирования на основе поведенческой науки. Гибкий и масштабируемый мониторинг обсуждений, касающихся вакцинации против COVID 19, в реальном времени, включая теории заговора, слухи и мифы, может поддержать быстро разработанные и реализованные меры реагирования. Усилия по «слежению за дезинформацией» должны выявлять наиболее известные источники дезинформации, используемые тактики и группы, наиболее подверженные риску воздействия слухов и влиянию на них. Эта информация, в дополнение к данным, касающимся динамики и моделей распространения дезинформации, может помочь определить соответствующие ответные меры и наилучшие цели для усилий по вмешательству….
Исправление ложного утверждения, содержащегося в сообщении, разоблачение тактики, используемой агентами дезинформации , и формирование скептицизма путем выявления скрытых мотивов этих субъектов - все это потенциально эффективные стратегии смягчения воздействия дезинформации ... »( « Вакцинация COVID-19 * Сообщение: Применение поведенческих и социальных наук для решения проблемы неуверенности в вакцинах и повышения доверия к вакцинам » , Национальные институты здравоохранения)
Повторите: «Слежка за дезинформацией » … «агенты дезинформации»… « скрытые мотивы этих субъектов » ??
Действительно? Кто теперь кажется параноиком?
Это очень страшно. Агенты государства теперь называют критиков вакцины Covid своими заклятыми врагами. как мы сюда попали? И как мы дошли до того, что правительство нацелено на людей, которые с ними не согласны? Это далеко за пределами Оруэлла. Мы вошли в какую-то жуткую альтернативную вселенную.
Подробнее по теме из заявления Артура К. Эванса-младшего, доктора философии, генерального директора Американской психологической ассоциации, в ответ на одобрение консультативной группы Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов против COVID-19:
«Мы признаем, что существуют очаги устойчивости к вакцинам , недоверия к медицинскому истеблишменту и дезинформации о вакцинах в целом… .Некоторые группы населения, по понятным причинам, менее склонны принимать вакцинацию из-за недоверия, коренящегося в неэтичной практике общественного здравоохранения.
«Крайне важно, чтобы лидеры всего политического спектра объединились для пропаганды безопасности и прозрачности вакцин». ..
Привлекайте авторитетных представителей, которые могут общаться с различными сообществами, особенно с теми, в которых высоки недоверие и скептицизм. Когда руководители говорят о вакцинах как о стандартной практике, а не о вариантах, люди с большей вероятностью примут их. Исследования показывают, что укрепление доверия и предоставление четкой информации о вакцинах может улучшить показатели вакцинации. Крайне важно, чтобы лидеры всего политического спектра объединились для обеспечения безопасности и прозрачности вакцины, четко объяснив, что входит в состав вакцины и что она делает, а что не делает в организме.
Рассмотрите широкий спектр факторов, которые мотивируют человеческое поведение. Бихевиористская наука показывает, что люди с большей вероятностью будут придерживаться рекомендаций по вакцинам, когда они считают, что они подвержены заболеванию, когда они хотят защитить других, когда они верят, что вакцина безопасна или, по крайней мере, безопаснее, чем болезнь, и когда их опасения и вопросы рассматриваются врачами и экспертами с уважением ». ( «АПА приветствует шаг к первому одобрению вакцины в США» , Американская психологическая ассоциация)
Действительно ли этично участие АПА в кампании массовой вакцинации? Должна ли такая организация играть такую роль в демократическом обществе? Следует ли АПА использовать свое уникальное понимание человеческого поведения, чтобы убеждать людей от имени правительства и крупных фармацевтических компаний? И, что более важно, если поведенческие психологи помогли сформировать стратегию правительства по массовой вакцинации, то в каких еще стратегиях они участвовали? Были ли это «профессионалы», создавшие ограничения пандемии? Были ли маски, социальное дистанцирование и изоляция - все это продвигалось «экспертами» как способ подорвать нормальные человеческие отношения и причинить максимальную психологическую боль американскому народу? Было ли намерение создать слабое и покорное население, которое охотно согласилось бы с демонтажем демократических институтов, драматической реструктуризацией экономики и установлением нового политического порядка? »
На эти вопросы нужно ответить.
Удивительно, но сопротивление вакцинации сегодня почти такое же сильное, как и год назад. Согласно исследованию PEW:
(только) «69% населения намерены сделать вакцину - или уже сделали…».
Те, кто в настоящее время не планирует делать прививку (30% населения), перечисляют ряд причин, почему. Большинство ссылаются на опасения по поводу побочных эффектов (72%), ощущение, что вакцины были разработаны и испытаны слишком быстро (67%), и желание узнать больше о том, насколько хорошо они работают (61%), как основные причины, по которым они не собираются получать вакцины. вакцинированы.
Меньшая доля тех, кто не планирует вакцинацию, считает, что прошлые ошибки системы здравоохранения (46%) или ощущение, что она им не нужна (42%), являются основными причинами, по которым они не планируют вакцинацию; 36% этой группы (11% взрослого населения США) говорят, что основная причина, по которой они откажутся от вакцинации от коронавируса, заключается в том, что они не получают вакцины в целом.
Новое национальное исследование, проведенное исследовательским центром Pew Research Center, с 16 по 21 февраля среди 10 121 взрослого населения США. ( «Растущая доля американцев, заявляющих, что они планируют получить вакцину от COVID-19 - или уже сделали », исследование PEW)
Таким образом, несмотря на непрекращающуюся пропагандистскую атаку, значительная часть населения остается непоколебимой, не впечатленной и непоколебимой.  Конечно, это только первый  раунд. Вскоре убеждение превратится в принуждение, а из принуждения - в прямую силу. Уже ясно, что для авиаперелетов потребуются паспорта вакцинации, и что вскоре после этого могут последовать общественный транспорт, концерты, библиотеки, рестораны и, возможно, даже продуктовые магазины. По крайней мере, в ближайшие несколько лет вакцинация станет определяющей проблемой. А те, кто сопротивляется указу государства, будут все больше и больше оказываться извне; изгои в своей стране.
 

• +0.00 / 0