Тред №154500

Цитата: kolokola
Просто мне, не совсем понятно "ломание копий" по этому вопросу.Если снимки проводили в павильоне,то там с этим вроде всё нормально должно быть.Может я просто чего то не понял в сути спора.Другой вопрос-если это павильон,то там  при смещение точки съёмки дальние объекты  должно "гулять" очень сильно.

Да там не совсем в этом дело. Мы с корнетом в данный момент "смотрим" не на задник, к-рый мог бы выявить павильонность (собственно, его имхо в А-11 и не найдешь в принципе, как бы там ни было на самом деле), а на его любимый "невидимый" кратер - а он рядышком с ЛМ.
Корнет убежал от всех моих доводов, просто найдя пару фото (5949/50) и построив по ним стереопару, на которой по его словам не видно кусочка оного кратера. Я как обычно, поверил ему на слово и мы долго препирались на тему "должно-не должно быть видно", к расчетам уже было перешли, математические условия видимости стали обсуждать.
И в самый разгар этого спора я заполучил очки и сваял свою стереопару (оказалось, что это дело - на 30 сек.) - оказалось, что сегмент кратера там как-раз видно.
Корнет почему-то обиделся - де он-то лишен такого страшного дефицита, как очки и не может стало быть меня проверить - и отправил меня в игнор.

Я в ответ рассмотрел под лупой его стереопары и убедился в том что они - полная лажа - т.к. он уменьшил снимки в пять (!) раз, и после этой кастрации на них ничего подобного "невидимому" - в принципе не увидишь.

Вот и всё "ломание копий". Так что, все - как обычно.