Военное происхождение Facebook

Военное происхождение Facebook
Растущая роль Facebook в постоянно расширяющемся аппарате слежки за «до-преступностью» государственной национальной безопасности требует нового изучения происхождения компании и ее продуктов, поскольку они связаны с бывшей спорной программой наблюдения, проводимой DARPA, которая была по сути аналогична той, что в настоящее время является крупнейшей социальной сетью в мире.
УИТНИ УЭББ
12 АПРЕЛЯ 2021 Г.
 

 
В середине февраля большое жюри Флориды предъявило обвинение Дэниелу Бейкеру, ветерану США, которого СМИ называли «анти-Трампом, антиправительственным сторонником, сторонником превосходства белой расы и антиполиции». общение в межгосударственной торговле, содержащее угрозу похищения или ранения ».
Обсуждаемое сообщение было размещено Бейкером в Facebook, где он создал страницу мероприятия для организации вооруженного контр-митинга против митинга, запланированного сторонниками Дональда Трампа в столице Флориды Таллахасси 6 января. «Если вы боитесь умереть. сражаясь с врагом, оставайся в постели и живи. Позвоните всем своим друзьям и поднимайтесь! »- написал Бейкер на своей странице мероприятия в Facebook.
Случай Бейкера примечателен тем, что это один из первых арестов «до преступления», основанный исключительно на сообщениях в социальных сетях - логический вывод администрации Трампа, а теперь и администрации Байдена, стремления нормализовать арест людей за публикации в Интернете, чтобы предотвратить насильственные действия, прежде чем они смогут случаться. От растущей сложности программ прогнозирования полицейской службы США / военного подрядчика Palantir до официального объявления о программе Министерства юстиции по срыву и раннему вмешательству в 2019 году до первого бюджета Байдена, который содержит 111 миллионов долларов на преследование и управление «растущим объемом дел о терроризме внутри страны», Неуклонное продвижение к «войне с внутренним террором», ориентированной на предварительные преступления, было заметно при каждой президентской администрации после 11 сентября.
Эта новая так называемая война с внутренним террором фактически привела к появлению многих подобных сообщений в Facebook. И хотя Facebook долгое время пытался изобразить себя как «городскую площадь», позволяющую людям со всего мира общаться, более глубокий взгляд на его явно военное происхождение и постоянные военные связи показывает, что крупнейшая в мире социальная сеть всегда была предназначена для действий. как инструмент слежки для выявления и пресечения инакомыслия внутри страны.
В первой части этой серии, состоящей из двух частей, посвященной Facebook и государственной национальной безопасности США, исследуются происхождение сети социальных сетей, а также время и природа ее роста, поскольку она связана со скандальной военной программой, которая была закрыта в тот же день, когда был запущен Facebook. Программа, известная как LifeLog, была одной из нескольких спорных программ наблюдения после 11 сентября 2001 года, проводимых Управлением перспективных исследовательских проектов в области обороны (DARPA) Пентагона, которые угрожали нарушить конфиденциальность и гражданские свободы в Соединенных Штатах, а также пытались собрать данные для создание «очеловеченного» искусственного интеллекта (ИИ). 
Как будет показано в этом отчете, Facebook - не единственный гигант Кремниевой долины, чье происхождение близко совпадает с той же серией инициатив DARPA и чья текущая деятельность обеспечивает как двигатель, так и топливо для высокотехнологичной войны с внутренним инакомыслием.
Интеллектуальный анализ данных DARPA для «национальной безопасности» и «гуманизации» ИИ
После терактов 11 сентября DARPA в тесном сотрудничестве с разведывательным сообществом США (в частности, с ЦРУ) приступило к разработке «предрейсового» подхода к борьбе с терроризмом, известного как Total Information Awareness или TIA. Цель ТИА заключалась в разработке «всевидящего» аппарата военного наблюдения. Официальная логика TIA заключалась в том, что инвазивное наблюдение за всем населением США было необходимо для предотвращения террористических атак, биотеррористических событий и даже естественных вспышек болезней. 
Создателем TIA и человеком, который руководил ею за время ее относительно недолгого существования, был Джон Пойндекстер , наиболее известный тем, что был советником Рональда Рейгана по национальной безопасности во время дела Иран-Контрас и был осужден за пять тяжких преступлений в связи с этим скандалом. Менее известной деятельностью таких деятелей «Иран-контрас», как Пойндекстер и Оливер Норт, была их разработка базы данных Main Core, которая будет использоваться в протоколах «преемственности правительства». Основное ядро использовалось для составления списка американских диссидентов и «потенциальных нарушителей спокойствия», с которыми нужно было разобраться, если когда-нибудь будут задействованы протоколы COG. Эти протоколы могут быть вызваны по разным причинам, включая широко распространенное общественное неприятие военной интервенции США за рубежом, широко распространенное внутреннее несогласие или неопределенно определенный момент «национального кризиса» или «время паники». Американцам не сообщали, было ли их имя внесено в список, и человек мог быть добавлен в список только за то, что он в прошлом участвовал в акции протеста, за неуплату налогов или за другое, «часто тривиальное» поведение, которое считается « недружелюбный »архитекторами из администрации Рейгана. 
В свете этого не было преувеличением, когда обозреватель New York Times Уильям Сэфайр заметил, что с помощью TIA «Пойндекстер теперь реализует свою двадцатилетнюю мечту: получить способность« добывать данные », чтобы отслеживать все публичные и частные действия каждого американца ».
Программа TIA вызвала значительное возмущение граждан после того, как она была раскрыта общественности в начале 2003 года. Среди критиков TIA был Американский союз гражданских свобод, который утверждал, что усилия по слежке «убьют конфиденциальность в Америке», потому что «каждый аспект нашей жизни будет нарушен и каталогизирован », в то время как несколько основных средств массовой информации предупредили, что TIA« борется с террором, запугивая граждан США ». В результате давления DARPA изменило название программы на Terrorist Information Awareness, чтобы сделать ее менее похожей на паноптикум национальной безопасности и больше похожей на программу, нацеленную конкретно на террористов в эпоху после 11 сентября. 

Логотип Управления информационной осведомленности DARPA, которое курировало полную информационную осведомленность во время своего недолгого существования.
Однако проекты TIA фактически не были закрыты, и большинство из них было перемещено в секретные портфели Пентагона и разведывательного сообщества США. Некоторые из них стали финансироваться разведкой и руководить деятельностью частного сектора, например , Palantir Питера Тиля , в то время как другие появились спустя годы под предлогом борьбы с кризисом COVID-19. 
Вскоре после того, как была инициирована TIA, подобная программа DARPA начала формироваться под руководством близкого друга Пойндекстера, менеджера программы DARPA Дугласа Гейджа. Проект Гейджа, LifeLog, стремился «создать базу данных, отслеживающую все существование человека», которая включала бы индивидуальные отношения и коммуникации (телефонные звонки, почта и т. Д.), Их привычки потребления медиа, их покупки и многое другое, чтобы построить цифровая запись « всего, что человек говорит, видит или делает. Затем LifeLog будет брать эти неструктурированные данные и организовывать их в « отдельные эпизоды » или снимки, а также «отображать отношения, воспоминания, события и переживания».
LifeLog, согласно Гейджу и сторонникам программы, создаст постоянный электронный дневник с возможностью поиска, содержащий всю жизнь человека, который, по утверждениям DARPA, можно использовать для создания «цифровых помощников» следующего поколения и предложить пользователям «почти идеальную цифровую память». ” Гейдж настаивал , даже после того, как программа была закрыта, чтобы люди имели «полный контроль над своими собственными усилиями по сбору данных», поскольку они могли «решать, когда включать или выключать датчики, и решать, кто будет делиться данными». За годы, прошедшие с тех пор, аналогичные обещания пользовательского контроля были сделаны технологическими гигантами Силиконовой долины, только чтобы быть сломанными несколько раз для получения  прибыли и кормить аппарат отечественного наблюдения правительства.
Информация, которую LifeLog извлекает из каждого взаимодействия человека с технологией, будет объединена с информацией, полученной от передатчика GPS, который отслеживал и документировал местоположение человека, аудиовизуальных датчиков, записывающих то, что человек видел и говорил, а также биомедицинских мониторов, измеряющих здоровье человека. Как и TIA, LifeLog продвигался DARPA как потенциально поддерживающий «медицинские исследования и раннее обнаружение возникающей эпидемии».
Критики в основных средствах массовой информации и в других местах поспешили указать, что программа неизбежно будет использоваться для создания профилей диссидентов, а также подозреваемых в терроризме. В сочетании с наблюдением TIA за людьми на нескольких уровнях LifeLog пошел дальше, «добавив физическую информацию (например, как мы себя чувствуем) и мультимедийные данные (например, то, что мы читаем) к этим транзакционным данным». Один критик, Ли Тьен из Electronic Frontier Foundation, предупредил в то время, что программы, которые реализует DARPA, включая LifeLog, «имеют очевидные и легкие пути к развертыванию внутренней безопасности». 
В то время DARPA публично настаивало на том, что LifeLog и TIA не связаны, несмотря на их очевидные параллели, и что LifeLog не будет использоваться для «тайного наблюдения». Однако в собственной документации DARPA на LifeLog отмечалось, что проект «сможет. . . чтобы сделать вывод о распорядке, привычках и отношениях пользователя с другими людьми, организациями, местами и объектами, а также использовать эти шаблоны для облегчения своей задачи», - который признал его потенциальное использование в качестве инструмента массового наблюдения.
Помимо способности определять потенциальных врагов государства, LifeLog преследовал еще одну цель, которая, возможно, была более важной для государственной национальной безопасности и его академических партнеров - «гуманизация» и развитие искусственного интеллекта. В конце 2002 года, всего за несколько месяцев до объявления о существовании LifeLog, DARPA выпустило стратегический документ, подробно описывающий развитие искусственного интеллекта, снабжая его огромными потоками данных из различных источников. 
Проекты военного наблюдения после 11 сентября 2001 года - LifeLog и TIA - лишь два из них - предлагали объемы данных, которые ранее было немыслимо получить и которые потенциально могут стать ключом к достижению гипотетической «технологической сингулярности». В документе DARPA 2002 года даже обсуждается попытка DARPA создать интерфейс мозг-машина, который передавал бы человеческие мысли непосредственно машинам для развития ИИ, постоянно поддерживая его в свежих данных. 
Один из проектов, намеченных DARPA, «Инициатива когнитивных вычислений», была направлена на развитие сложного искусственного интеллекта путем создания «стойкого персонализированного когнитивного помощника», позже названного Воспринимающим помощником, который обучается , или PAL. PAL с самого начала был привязан к LifeLog, который изначально предназначался для предоставления ИИ «помощника» человеческих способностей принятия решений и понимания путем преобразования массы неструктурированных данных в формат повествования. 
Предполагаемые главные исследователи проекта LifeLog также отражают конечную цель программы - создание гуманизированного ИИ. Например, Говард Шроб из Лаборатории искусственного интеллекта Массачусетского технологического института и его команда в то время должны были принимать непосредственное участие в LifeLog. Шробе ранее работал в DARPA над «эволюционным проектированием сложного программного обеспечения», прежде чем стать заместителем директора лаборатории искусственного интеллекта в Массачусетском технологическом институте, и посвятил свою долгую карьеру созданию «ИИ когнитивного стиля». Спустя годы после закрытия LifeLog он снова работал в DARPA, а также в исследовательских проектах ИИ, связанных с разведывательным сообществом. Кроме того, лаборатория искусственного интеллекта в Массачусетском технологическом институте была тесно связана с корпорацией 1980-х годов и подрядчиком DARPA под названием Thinking Machines., которая была основана и / или использовала многие светила лаборатории, включая Дэнни Хиллиса, Марвина Мински и Эрика Ландера, и стремилась создать суперкомпьютеры искусственного интеллекта, способные мыслить подобно человеку. Позже выяснилось, что все трое из этих людей были близкими соратниками и / или спонсировались педофилом, связанным с разведкой, Джеффри Эпштейном, который также щедро пожертвовал Массачусетскому технологическому институту как учреждение и был ведущим спонсором и защитником научных исследований, связанных с трансгуманизмом.
Вскоре после закрытия программы LifeLog критики забеспокоились, что она, как и TIA, продолжит свое существование под другим названием. Например, Ли Тьен из Electronic Frontier Foundation сказал VICE во время отмены LifeLog: «Меня не удивит, если я узнаю, что правительство продолжало финансировать исследования, которые продвинули эту область вперед, не называя ее LifeLog».
Наряду с его критиками, один из потенциальных исследователей, работающих над LifeLog, Дэвид Каргер из Массачусетского технологического института, также был уверен, что проект DARPA будет продолжен в переработанной форме. Он сказал Wired, что «я уверен, что такие исследования и дальше будут финансироваться под другим названием. . . Я не могу представить, чтобы DARPA «выпало» из такой ключевой области исследований ». 
Ответ на эти предположения, похоже, принадлежит компании, которая была запущена  в тот же день, когда LifeLog был закрыт Пентагоном: Facebook.