Национализм против патриотизма: в чем разница и почему это важно - часть 1

Национализм против патриотизма: в чем разница и почему это важно
 AMMODOTCOM
ПЯТНИЦА, 07 МАЯ 2021 - 18:48
Термины «национализм» и «патриотизм» часто используются как синонимы. Это понятно, поскольку они имеют несколько пересекающиеся значения, оба из которых имеют определенную расплывчатость. Однако между ними есть ряд ключевых различий, на которые стоит обратить внимание. В конечном итоге мы полагаем, что термин «национализм», хотя и не обозначает ничего тоталитарного по своей природе, не является точным термином для настроений, существующих в Соединенных Штатах. Казалось бы, национализм больше подходит Европе или Азии, местам с историческими нациями, объединенными общим языком и этнической принадлежностью, которые обязательно связаны с определенной территорией.
Здесь есть что распаковать, и различия очень тонкие. И забегая немного вперед скажем - мы не собираемся занимать позицию, как это часто бывает, что патриотизм - это хорошо, но национализм - это просто метастатическая и злокачественная форма патриотизма.
 
Прежде всего: чем они отличаются от либертарианства и консерватизма

Прежде чем идти дальше, стоит выделить несколько минут, чтобы отличить патриотизм и национализм от либертарианства и консерватизма. Мы можем сделать это, не разбирая разницу между патриотизмом и национализмом - и в этом отношении либертарианством и консерватизмом.
 
Либертарианство и консерватизм исходят из схожего набора принципов. Эти принципы абстрактны и платоничны в той мере, в какой они касаются отделения истинной формы идеальной идеологии от заявленной цели. У либертарианства есть четкий философский принцип: больше свободы - всегда хорошо. Американский консерватизм - это расплывчатая и часто противоречивая философия, но для целей экстраполяции разницы между консерватизмом и другими идеологиями мы скажем, что определяющая характеристика американского консерватизма (в отличие от европейского консерватизма, который гораздо больше перекликается с национализмом) - это ограниченное правительство.
Мы можем объединить оба этих идеала в несколько более расплывчатое понятие, что «свобода - это всегда хорошо». Дело здесь не в том, чтобы чрезмерно упрощать и бросать соломинку. Просто придумать объединяющие черты, чтобы проиллюстрировать, чем национализм и патриотизм как идеологии отличаются от течений, которые были более популярными среди американских правых в течение более длительного периода времени.
С другой стороны, национализм и патриотизм могут ценить свободу и даже делать ее второстепенной целью. Однако объединяющий принцип каждого состоит в том, что первостепенное значение имеет сама страна, успех политического тела, а не более абстрактные понятия свободы.
Таким образом, ключевое различие состоит в том, что консерватизм и либертарианство - это философские идеологии, в которых результаты уступают место принципам. С другой стороны, национализм и патриотизм - прагматические идеологии, доказательством которых является практика. Другими словами, либертарианство и консерватизм не являются консеквенциалистскими, а национализм и патриотизм консеквенциалистскими. Консерватизм и либертарианство руководствуются принципами «поступать правильно», тогда как национализм и патриотизм представляют собой философии типа «цель оправдывает средства».
Стоит вкратце отметить, что Сэм Фрэнсис, советник президентской кампании Пэта Бьюкенена 1996 года, убеждал его даже не бороться за мантию «консерватора», вместо этого посоветовав ему идентифицировать себя как националист, патриот или Америка прежде всего. Считается, что его идеи оказали огромное влияние на кампанию президента Трампа 2016 года .
Определение по контрасту: что такое глобализм?
Национализм и патриотизм также противостоят глобализму. Хотя этот термин часто используется, стоит обсудить, что это такое, что он означает и чем он отличается от своих альтернатив.
Проще говоря, глобализм - это взгляд на политику, в котором транснациональная бюрократия ценится выше национального государства. Иногда это крупные, теневые организации, такие как Трехсторонняя комиссия или Бильдербергская группа, но чаще это гораздо более безобидные на вид неправительственные организации (НПО или иногда «КВАНГО» для «квазиавтономных неправительственных организаций»).
Неправительственные организации обычно позиционируют себя как политически нейтральные организации, которые просто «хорошие люди делают добрые дела». Amnesty International, например, на протяжении многих лет была организацией, призванной защищать людей, содержащихся в тюрьмах за свои политические или религиозные взгляды . Теперь они лоббируют легализацию абортов и либерализацию законов о однополых браках по всему миру. Независимо от того, как вы относитесь к любому из этих вопросов, кажется трудным увязать любой из них с миссией Amnesty.
НПО - это во многом то, как Джордж Сорос осуществляет власть над политическим процессом в странах, что привело к их изгнанию из Венгрии и Мьянмы . У них, как правило, есть общие названия, такие как «United We Dream» или «Международный комитет спасения». Таким образом, их сложно атаковать в лицо - вы против снов и спасений?
Глобализм отмечен как своей глобальной ориентацией, так и враждебностью по отношению к национальному государству, но также и его взглядом на демократию как на средство для достижения цели. Когда демократический процесс не дает «правильного» результата, это воспринимается как prima facie что-то пошло не так и должно быть исправлено. Это можно увидеть в ответ либерал-глобалистов на выборах президента Трампа в 2016 году, но и в целом отношение глобалистов в сторону стран , как Польша и Венгрия, чьи демократии последовательно выступают против либерализма в целом на избирательных участках.
Что такое реваншизм?
Одна из определяющих характеристик национализма - и отличное место для начала разговора о том, что национализм более подходит для Европы, чем для Соединенных Штатов, - это реваншизм. Это слово, которое вы, вероятно, никогда раньше не слышали, но концепция сразу станет понятной.
Реваншизм происходит от французского слова, означающего «месть». Этот термин, если не сама философия, возник в период между франко-прусской войной и Первой мировой войной. В нем конкретно говорилось о стремлении французов вернуть себе «потерянные провинции» Эльзас-Лотарингия, которые были отняты пруссаками во время франко-прусской войны, войны, которая привела к образованию Германской империи.
«Ирредентизм» - это почти полностью идентичное понятие.
В широком смысле оба термина относятся к понятию, что в данной стране - скажем, в Сербии - существует ее «большая» версия. Таким образом, сербские националисты не верят, что Сербия представляет собой весь сербский народ. За пределами Сербии есть территория в Хорватии, Черногории и других местах, которая является частью «естественных границ» Сербии и должна, в глазах националистов, быть включена в правовые границы Сербии, чтобы нация стала единой.
Это не для того, чтобы придираться к сербам. Практически у каждой нации в Европе где-то есть реваншистская фракция, даже если она очень маленькая и маргинальная. Приведу несколько примеров. Испания очень хотела бы вернуть себе Гибралтар, но есть также движения за Великую Грецию («Идея Мегали»), Великую Венгрию, Великую Россию и многие другие. Так почему же эти движения существуют в Европе, но Соединенные Штаты не собираются аннексировать Канаду или вернуть себе Филиппины?
Чтобы ответить на этот вопрос, мы начинаем понимать, чем «национализм» отличается от патриотизма. Соединенные Штаты не являются национальным государством, как практически все страны Европы, за исключением Швейцарии. В Австрии есть итальянцы, которые говорят по-итальянски, выражают итальянскую культуру и в прошлые годы, вероятно, были бы за воссоединение своих италоязычных областей Австрии с Италией.
Но для Америки (и Швейцарии в этом отношении) это немного бессмысленный вопрос. Несомненно, существует то, что можно было бы назвать «исторической американской нацией», состоящей в основном из шотландско-ирландского народа, жившего в Америке с 17 века. Но даже эти люди не имеют исключительных прав на американскую нацию, поскольку другие были здесь с самого начала, в первую очередь африканские рабы и коренные американцы. Америка - не национальное государство, а скорее многорасовая, многоэтническая и многоконфессиональная нация, имеющая больше общего со Швейцарией, чем с Францией в этом отношении.
Так в чем же дело со Швейцарией?

Швейцария аномальна среди европейских стран. Первоначально она была сформирована как оборонительный союз между несколькими небольшими территориями, ныне известными как кантоны, которые объединились без намерения стать нацией. И действительно, они этого не сделали. Каждый кантон по сей день пользуется широкой автономией, и федерализм царит во всей стране. Один из швейцарских кантонов, Аппенцелль Иннерроден, как известно , не предоставлял право голосования доступа женщинам до 1991 года .
Когда вы пересекаете границу из Польши в Германию, вы найдете много людей, которые говорят по-польски и идентифицируют себя как поляки - и наоборот. Но когда вы пересекаете границу из Швейцарии в Италию, вы не найдете никого, кто идентифицирует себя как швейцарец, если вы не разговариваете с туристом. Почему это?
Потому что, как и в случае с американцем, швейцарская идентичность во многом вращается вокруг идентичности и ценностей, а не крови и почвы . Хотя последнее часто, хотя и несправедливо, ассоциируется с нацистами, принявшими его для своих собственных целей, его стоит использовать как форму контраста с национализмом (настоящим патриотизмом), который существует в таких странах, как Соединенные Штаты или Швейцария. Хотя линии явно серые, не сразу очевидно, что можно легко «стать» французом, русским или шведом, потому что это этнические описания в той же мере, а, возможно, и в большей степени, чем ссылка на то, какой паспорт у человека есть.
Израиль - пример страны, близкой к чисто этнической по своей природе. Никто не может стать гражданином Израиля. Действительно, даже не каждый еврей может стать гражданином Израиля. Например, на мессианских евреев не распространяется знаменитый «Закон о возвращении». Закон о возвращении распространяется на тех, у кого еврейская мать или бабушка по материнской линии, «еврейская родословная» (отец или дед) и тех, кто обращается в иудаизм ортодоксальной, консервативной или реформаторской деноминаций (последние два типа обращения должны происходить за пределами Израиля) - но явно исключает евреев, перешедших в другую религию. До 1973 года эфиопские евреи не признавались .
Короче говоря, несмотря на то, что это нация, основанная в наше время и состоящая в основном из иммигрантов , ни один «кто угодно» не может стать гражданином Израиля.
С другой стороны, Соединенные Штаты и Швейцария не являются «национальными государствами» в том смысле, что они являются нацией одной группы людей (как например, Франции, России или Германии). Итак, в Швейцарии национальная идентичность не столько в том, чтобы принадлежать к определенной линии, религии или даже говорить на одном языке (в Швейцарии есть четыре официальных языка), сколько в наборе общих гражданских ценностей, гордости за историю Швейцарии и альпийские изображения.
Точно так же в Соединенных Штатах есть несколько этнических групп с разнообразной историей в США. Что их объединяет, по крайней мере, до тех пор, пока левые не начали очернять американскую историю и напасть на само понятие ассимиляции , так это то, что они разделяли то, что может быть широко распространено. определяется как « американские ценности ». Эти ценности обладают некоторой степенью гибкости, и существуют разногласия относительно того, как они должны быть выражены или реализованы, но до недавнего времени все американцы соглашались с тем, что существует такая вещь, как американские ценности, что эти ценности были хорошими и что вопрос заключался в том, что конкретно они из себя представляют и как конкретно они должны выражать себя в публичной сфере.
Одним из наиболее очевидных примеров американских ценностей является свобода слова , но сейчас многие люди даже не согласны с тем, что это хорошо . Идея о том, что иностранцы должны ассимилироваться с американской культурой, высмеивается как расистская . Нападение на статуи не только генералов Конфедерации, но и Тедди Рузвельта и Авраама Линкольна демонстрирует отсутствие уважения к американской культуре и истории. Действительно, отцов-основателей высмеивают как «сторонников превосходства белой расы».