Национализм против патриотизма: в чем разница и почему это важно - часть 2

Национализм против патриотизма в США и Великобритании

Неудивительно, что разница между национализмом и патриотизмом как в Великобритании, так и в США чрезвычайно похожа. Это потому, что обе являются многонациональными или многоэтническими, или и тем, и другим, в зависимости от вашей точки зрения. Еще до Гражданской войны и массовой миграции в послевоенный период Соединенные Штаты были домом для потомков европейских основателей, африканских рабов, коренных американцев, китайских иммигрантов и других. Напротив, Соединенное Королевство состоит из четырех (ранее независимых друг от друга) стран - Англии, (Северной) Ирландии, Шотландии и Уэльса.
Так что это значит? На практике это означает, что и в США, и в Великобритании этот национализм означает, что вы хотите уменьшить размер страны, а не расширять ее. Например, английский националист хочет независимости Англии от Соединенного Королевства, потому что, среди прочего, шотландцам, ирландцам и валлийцам разрешено голосовать по политике в Англии, но не наоборот, ситуация, известная как вопрос Западного Лотиана . На самом деле нет такого понятия, как «британский националист», хотя есть британские патриоты.
Точно так же, несмотря на попытки некоторых правых заклеймить себя «американскими националистами», в этом мало смысла. Что действительно имеет определенный смысл, так это формулировки белого национализма (стремление к независимой нации только для белых, обычно на Северо-Западе), черного национализма (стремление к независимому государству для черных, обычно в черном поясе страны). Американский Юг или национализм чикано (стремление американцев мексиканского происхождения к созданию независимого государства на юго-западе Америки). Это не одобрение какой-либо из этих идеологий, против которых мы выступаем. Но это сделано для того, чтобы проиллюстрировать нашу точку зрения о том, что в отличие от континентального европейского национализма, который является экспансивным по своей геополитике , британский и американский национализм являются редуктивными., стремясь отделить одну группу людей от остальной части страны.
Каждый из них представляет собой своего рода обратный ирредентизм. Например, черные националисты не стремятся «вернуть утраченные территории». Они пытаются отрезать себе часть Соединенных Штатов.
Американский «национализм» на самом деле всего лишь форма политического патриотизма. Символы Америки - это гражданские символы, а не этнические. Мы думаем о таких вещах, как американский флаг, Колумбия и Государство свободы, орлы, фейерверки, колониальные одежды, Конституция и Декларация независимости и тому подобное. Есть также большая гордость за военные, научные, культурные и коммерческие достижения Соединенных Штатов - спросите себя, считаете ли вы статую морских пехотинцев, поднимающих флаг в Иводзиме, фотографию высадки Нила Армстронга на Луну, Работы Марка Твена или Camaro 1968 года в некотором смысле символизируют Америку.
Американский патриотизм также связан с прославлением и почитанием того, что мы могли бы назвать «американским образом жизни». Это означает, очень грубо говоря, возможность начать бизнес, владеть домом, уйти с работы, владеть оружием , потреблять средства массовой информации по своему выбору - одним словом, то, что большинство американцев назвали бы «свободой». Это возвращает нас к представлению о том, что патриотизм, в отличие от национализма, обязательно включает приверженность определенному набору идеалов, определяемых как синонимы самой страны, а не просто родословной или коллективной истории.
Пропавший ключ к разгадке: этногенез
Тем не менее, можно утверждать, что Великобритания теперь является нацией, а так называемые «составные нации» Великобритании - просто пережитки ушедшей эпохи. Это может быть правдой, и действительно, многие британцы (в основном из Южной Англии) указывают «британец» в качестве своей национальности в переписных листах. Точно так же «американец» в форме переписи обычно является предпочтительной терминологией шотландско-ирландского языка. Почему же тогда нельзя говорить об американском национализме?
Потому что в Америке отсутствует то, что называется этногенезом. По сути, это причудливое слово, означающее «создание нации». Не существует единого явного события, которое отделяло бы «британскую нацию» от составляющих ее наций, которые ее сформировали. Действительно, есть разногласия относительно того, был ли он вообще. Но в Соединенных Штатах это ясно - нет события или серии событий, которые объединили бы народы, проживающие за пределами Соединенных Штатов, в единую, в основном объединенную этническую принадлежность. Даже сегодня американцы по-прежнему в значительной степени разделены по признаку расы и этнической принадлежности : белые выходят замуж за белых, черные - за черных, китайцы - за китайцев (или, по крайней мере, других азиатов) и так далее.
Нет ничего «плохого» в добровольном этническом сепаратизме в Соединенных Штатах и ничего «хорошего» в этногенезе. Но это просто констатация факта, что, хотя, за исключением того, что раньше называлось «этническими белыми» (в основном эвфемизм для недавних католических иммигрантов из Южной и Восточной Европы), сливающихся в белую этническую группу в целом, этногенеза не произошло. В Соединенных Штатах. Без этноса не может быть нации.
Может ли национализм или патриотизм существовать без государства?
Все это поднимает важный вопрос: возможен ли национализм или патриотизм без политического образования?
При обсуждении национализма вопрос звучит однозначно: да. Список национальных идентичностей, существовавших до того, как появилось объединяющее их государство, слишком длинный, чтобы обсуждать его здесь, но для пары быстрых и простых примеров как насчет Сербии, Чехии или Ирландии? Сербские, чешские и ирландские националисты помогли создать современные государства Сербия, Чехия и Ирландия. До существования этих государств они были сербами, чехами и ирландцами.
С другой стороны, несколько сомнительно, может ли патриот быть патриотом несуществующего государства. Когда мы говорим о «Патриотах» во время Американской революции, это правда, что война шла и что они все еще, по крайней мере, для остального мира, были неотъемлемой частью Британской империи. С другой стороны, они также были патриотами зарождающегося государства - того, что в конечном итоге стало Соединенными Штатами Америки.
Если бы Патриоты американской революции потерпели поражение, остается открытым вопрос, появилось бы что-нибудь, напоминающее «американский патриотизм». Если бы такая вещь действительно существовала, она бы больше напоминала неоконфедеративную идеологию «потерянного дела», чем какой-либо вид национализма, существующий в континентальной Европе. С другой стороны, если бы Княжество Сербия не отделилось от Османской империи, сербская нация не прекратила бы свое существование.
Почему национализм - это не просто неправильный патриотизм
Стоит обратиться к часто звучащему утверждению, что национализм - это не более чем «плохая» версия патриотизма. Но эта позиция кажется ошибочной по ряду причин.
Во-первых, это проблема, рассмотренная в предыдущем разделе: национализм оккупированных стран. Было бы трудно утверждать, что сербский национализм во времена Османской империи был просто формой «негативного патриотизма». Является ли ирландский национализм под властью Великобритании просто «патриотизмом, зашедшим слишком далеко»? Этот аргумент бессмысленно абсурден, если принять во внимание тяжелое положение оккупированных наций, исторических и современных, в Европе и других местах.
Теперь давайте рассмотрим национализм существующего или доминирующего национального государства. Здесь это становится несколько менее бессмысленным, но, опять же, не кажется полезным различие между словами. Если французский патриотизм принципиально отличается от французского национализма только тем, что первый - «хороший», а второй - «плохой», то эти два слова фактически означают одно и то же и используются только для обозначения субъективной оценки говорящего.
Тогда различие становится бессмысленным, и каждое слово просто становится либо «молодцом», либо осуждением.
Является ли национализм просто преклонением перед государством?

Еще одна критика самого понятия «национализм» заключается в том, что он включает в себя особое почитание государства, отсутствующее в патриотизме. Тогда национализм рассматривается как сторонник правительства - любого правительства - которое правит нацией, тогда как патриотизм более гибок в своей способности критиковать правящую элиту. Это понятие было выдвинуто, в частности, Джорджем Оруэллом .
Эта позиция также не выдерживает критики, если учесть, что националисты, особенно в Западной континентальной Европе, фактически являются диссидентами. Рассмотрим случай с Францией: главная националистическая партия, Национальное объединение (ранее известное как Национальный фронт), противостоит основным консервативным партиям и в определенной степени маргинализована в их политике. Хотя они могут стремиться использовать власть государства, это не отличает их от любой другой политической партии, борющейся за власть. Весь смысл их существованиядолжен критически относиться к большей части послевоенной политической традиции глобалистского либерализма с некоторыми элементами социал-демократического государства всеобщего благосостояния. Это в основном верно для каждой крупной националистической партии в Европе - Австрийской Партии свободы, Шведских демократов, Альтернативы для Германии и т. д. ЕС - это апофеоз послевоенного порядка в Европе, по сути, попытка обойти демократию и ввести технократов в свои ряды. ответственность за поддержание этого порядка там, где плебеи не могут его коснуться.
Большая часть представления о том, что «национализм - это патриотизм плюс поклонение государству», исходит из межвоенного периода и отношений между национализмом и фашизмом - попыткой отождествить национализм с фашизмом. И хотя в определенный момент истории это могло быть справедливое смешение, поскольку большинство националистов были фашистами, а фашисты - наиболее ярыми националистами, это устаревший анализ, который мало что дает, чтобы пролить свет на природу. либо национализма, либо современных тоталитарных течений.
В конечном счете, между патриотизмом и национализмом есть различия, но есть и общая нить, которая их связывает. Различия в первую очередь проистекают из того, подходит ли национализм или патриотизм той или иной стране. Не нужно быть ни националистом, ни патриотом (а многие морально здоровые люди таковыми не являются), но ни то, ни другое не обязательно плохо, хорошо или что-то еще.
Почему это имеет значение?
В этом разница между национализмом и патриотизмом, но какое это имеет значение? Это важно из-за ситуативного контекста, а также для защиты от манипуляций со стороны прессы, корпоративного сектора и их подхалимов в НПО, которые враждебно настроены по отношению к обоим.
Национализм в некоторых странах является редуктивным, регрессивным и эффективно стремится разделить страну против самой себя, разделив разные демографические группы на их собственные - мы можем добавить, что легко доминируют (просто посмотрите на бывшую Югославию и постсоветские государства, которые не Россия) - малые вотчины или государства. В других случаях это просто предки страны, утверждающие себя против господства иностранных держав или, что все чаще, неподотчетных многонациональных институтов, таких как ЕС.
С другой стороны, патриотизм - это похожее, но не идентичное явление, которое возникает в странах, объединенных не одним этносом, а этосом и культурой. Соединенные Штаты являются такой страной, как и Китайская Народная Республика в этом отношении, а Швейцария выступает в качестве яркого примера того, как патриотизм работал над успешным формированием единой идентичности, которая не отрицает и не устраняет различия между составными частями страны.
Оба являются призраками глобалистов, которые стремятся свести весь мир к взаимозаменяемым частям - бескорыстным потребителям все более заимствованных или арендованных товаров («XaaS») и самой дешевой рабочей силы, которую только можно получить. Это происходит именно потому, что каждый отмечает особенность группы людей, независимо от того, объединены ли они общим происхождением или общим набором ценностей и культурного опыта. В мире, где власть имущие хотят низвести нас всех до одного и того же серого ила, национализм и патриотизм являются мощными идеологиями, противостоящими миру, в котором единственным показателем ценности является ВВП и отдача от инвестиций, мир, который создает огромное богатство для тех, кто умеет играть в систему, действуя как гонка на дно для всех остальных.