Даже не прошлое: Дэн Эллсберг против теорий новых безумцев о холодной войне и подавлении прессы часть 1

Даже не прошлое: Дэн Эллсберг против теорий новых безумцев о холодной войне и подавлении прессы
 Дэнни Сьюрсен, майор США ( в отставке) .
27 мая 2021 г.

Когда-то давно Соединенные Штаты Америки - самопровозглашенный «маяк демократии» в мире - чуть не уничтожили ядерным ударом невинных китайцев, которых на тот момент было около 600 миллионов человек. Это еще до того, как у Пекина даже были собственные атомные бомбы. Что ж, это мы знаем в общих чертах - хотя, боюсь, без необходимого результирующего самоанализа - со времени журнальной статьи историка Гордона Чанга 1988 года (которую мне назначили в аспирантуре по пути к факультету Вест-Пойнта): «JFK, Китай и бомба».
Рецензируемое научное заявление Чанга произвело фурор - по крайней мере, в академических кругах - тем, что раскрыло довольно глубокий факт, что администрация Кеннеди, по всей видимости, всерьез рассматривала возможность вступить в сговор даже с Советами, чтобы, согласно более позднему эрудированному авторскому продолжению, " задушить младенца в колыбели». Другими словами, заставить Китай отказаться от своей зарождающейся ядерной программы - и, если необходимо, уничтожить ее (даже с помощью водородных бомб) - до того, как Пекин сможет создать жизнеспособное оружие.
Это было примерно в 1961-64 годах. В конце концов, китайцы действительно испытали свою первую бомбу в октябре прошлого года. И знаешь, что? Ничего особенного не произошло - мало что изменилось, Америка выстояла, миру не конец. Если бы только эти бедняги - и их потомки больше не коммунисты - знали, что они были так близки к тому, чтобы быть напрасно принесенными в жертву или никогда не существовать на алтаре стратегического абсурда США.
Ну что сделано, то сделано? «Неправильно (!)», - говорит 90-летний активист движения за национальные ценности, ученый, писатель и «патриотический разоблачитель», известный в Pentagon Papers, г-н Даниэль Эллсберг. Напротив, он недавно раскрыл явно засекреченный документ , свидетельствующий о том, что за шесть лет до первого испытания бомбы в Пекине в ответ на обстрел коммунистами островов, контролируемых Тайванем в 1958 году, США разработали планы нанесения ядерных ударов по материковому Китаю.
Части этой непристойной истории стали известны с тех пор, как Министерство обороны рассекретило отдельные части аналитического исследования кризиса еще в 1975 году, но правительство продолжало подвергать цензуре определенные разделы, демонстрирующие, что военное руководство США настаивало на нанесении ядерных ударов по Китаю первыми, несмотря на то, что предсказывая, что Советы, скорее всего, ответят тем же. Другими словами, старшие генералы и адмиралы были готовы смириться со смертью миллионов людей, в том числе американцев, убивая бесчисленное количество граждан неядерной страны в защиту несущественного союзника, не заключившего договор.
Конечно, это гротеск, но зачем раскрывать это сейчас? Что ж, Эллсберг, очевидно, скопировал сверхсекретное исследование кризиса в Тайваньском проливе в то же время - около 50 лет назад - как и документы Пентагона, но только сейчас подчеркивает это на фоне растущей напряженности «Новой холодной войны» между Соединенными Штатами и Китаем из-за островов в Южно-Китайском море и, в частности, снова Тайваня . И дядя Джо, и Дональд, казалось бы, пытаются «перехитрить» друг друга по Китаю на недавних выборах - и с патетической риторикой и военной демонстрацией силы упражнения сейчас в порядке дня и в Пекине, и в Вашингтоне Байдена - Эллсберг явно надеется вопреки надежде, что радикальный акт смелости, связанной с принятием риска, может хоть немного остудить головы.
Одно это стоило бы затраченных усилий. Тем не менее, есть более продолжительная актуальность и дополнительные причины для публикации этого анализа древней истории в данный конкретный момент. Дело в том, что большая часть прошлого - это пролог, а иногда даже не прошлое. В конечном итоге то, что раскрыл Эллсберг, свидетельствует о безумии - повсеместном безумии американских политиков и, возможно, власти в более общем плане. И если мы хотим выжить как вид, этот предмет всегда стоит изучать.
Актуальность №1: Напоминание о безумие прошлой политики
Первое, что раскрывается в документе, что к настоящему времени должно быть бесспорно очевидным - но каким-то образом не является - это то, что лидеры Америки не были и не являются по своей сути более рациональными или гуманными, чем большинство других. Это может по-прежнему шокировать множество некритических патриотов поверхностного зрелища здесь, в «Стране свободных», но это наглядно верно по большинству основных философских и политических заслуг.
Что эти столь почитаемые лидеры «Великого поколения», которые достигли самой вершины восхваляемой военной иерархии Америки, даже рассмотрят вопрос о призыве к сожжению миллионов китайских детей, несмотря на предсказание ( правильно или нет ) советского ядерного возмездия, которое наверняка приведет к уничтоженнию тысяч своих собственных передовых войск и, возможно, миллионов американских гражданских лиц в штатах - резко демонстрирует способность высокопоставленных руководителей США к бессердечной жестокости и ковбойскому безрассудству.
Это является еще одним доказательством того, что, как давно утверждали критические историки , зачастую Вашингтон был провокационной стороной и безумным чудовищем в холодной войне. Часто так и есть . Не то чтобы Соединенные Штаты были худшей империей в истории на всех уровнях. Даже Эллсберг признает, что это не так. Однако недавно он отметил, что у Америки «есть одна особенность: мы изобрели Машину Судного дня как инструмент нашего влияния». И, как показывает документ, который он только что опубликовал, чрезвычайно популярные военные лидеры Америки часто были дико бесцеремонны в своих советах о том, как президент должен обладать этой почти божественной властью. К счастью, Айк - как и более поздний Кеннеди - в конце концов отказался.
Это тоже хорошо, потому что, конечно, как и в случае с кричащими волками цыплятами поздней эпохи Кеннеди, энтузиасты риска, положившего конец миру, из числа гражданских - и особенно военных - советников Эйзенхауэра оказались еще одним набором потрясающих паникеров. Советский премьер Никита Хрущев, хотя, как правило, его помнят за его театральное выступление в Организации Объединенных Наций когда он стучал ботинком, оказался весьма рационален в отношении всей запутанной ситуации вокруг Тайваньского пролива. Он уже почувствовал надвигающийся раскол в никогда не монолитном - за исключением бредовых американских глаз - коммунистическом лагере, был все более встревожен якобы высокомерным взглядом Мао Цзэдуна на ядерную войну и в течение года отреагировал прекращением технической помощи Москвы ядерной программе Пекина.
Здесь был еще один близкий призыв к гражданской катастрофе – не то, чтобы ключевые фигуры в борьбе за победу по заявлениям о несуществующем "ракетном разрыве" [с Советами], администрация Кеннеди обратила какое-либо внимание на то, что массовое убийство 1958 года почти состоялось.
Актуальность # 2: разоблачение прошлых и настоящих безумцев Америки
Это вторая причина, по которой публикация Эллсбергом засекреченных частей исследования тайваньского кризиса является своевременной и неотложной. Со времен Второй мировой войны и внезапных событий - особенно после «шоу» войны в Персидском заливе 1990–1991 годов и терактов 11 сентября 2001 года, возник фетишистский миф о военном как о моральном маяке и трезвом стратегическом реалисте. Мир же этической и гражданской компетенции распадается - вот в чем заключалась вся эта чушь по поводу якобы сдерживающих Трампа генералов, просто «взрослых в комнате», которых беспечно обманывают фальшивые либералы истеблишмента. Однако то, что показывает история, и то, что раскрывают не только документы Эллсберга, но и Джон Кеннеди, и Айк, в конце концов понял - это то, что идея генералов-спасителей - это не просто неуместный миф, но и иллюзорно опасный. Возможно, поэтому именно разделы сверхсекретного исследования, раскрывающие отношение высокопоставленных военных к ядерным возможностям в Тайваньском проливе, подвергались цензуре правительством. Даже беглое прочтение покажет почему.
Возьмем, к примеру, изображение в документе высшего командующего ВВС на Тихом океане, рекомендации генерала Лоуренса С. Кутера еще в 1958 году. Этот персонаж хотел получить делегированное разрешение на ядерную атаку первого применения на материковый Китай в начале любого конфликта - смелая речь для офицера, который выполнял скудные боевые вылеты во время Второй мировой войны и считался коллегами и начальством в основном «штатом». Теперь он был готов принять предложенный план развязывания войны - по крайней мере, на начальном этапе - только атомной бомбардировкой китайских аэродромов, чтобы успокоить скептиков, вы знаете, массовых (иностранных) убийств и массовой (внутренней) смерти внутри администрации Эйзенхауэра.
Не то чтобы Кутер имел какое-либо уважение к таким «голубям», заявив только на одной встрече, что «было бы заслугой в предложении военных ограничить войну географически [только военно-воздушными базами], если бы это предложение предотвратило намерение какого-то заблудшего гуманиста. ограничить войну устаревшими железными бомбами и горячим свинцом». Проклятье этих негодяев-миротворцев, которые доказали свою бесспорную правоту, выступая против сжигания бесчисленных миллионов мирных жителей каждый раз, я прав?
Затем был высший руководитель вооруженных сил, председатель Объединенного комитета начальников штабов генерал Натан Ф. Твининг. Документ Эллсберга перефразирует этого сумасшедшего, говоря, что если бомбардировки авиабаз - и, учитывая характер ядерных боезарядов, убив, кто знает, сколько китайских мирных жителей поблизости - не заставят Пекин отступить от Тайваня, не будет альтернативы, кроме нанесения ядерных ударов в глубь Китая, вплоть до Шанхая». Понял? Никакой альтернативы, вообще никакой альтернативы - настоящий творческий человек, лучший военный Америки того времени!
Иногда такие обладающие ядерным оружием генералы и адмиралы оказывались не просто стратегически глупыми и невменяемыми, но и потенциально непокорными сумасшедшими. Как он рассказал в книге «Машина судного дня», во время своих многочисленных ознакомительных поездок через Тихий океан Эллсберг опросил высшее командование США в Азии на предмет их вероятной реакции на получение теоретического президентского приказа направлять свои бомбардировщики только на Советский Союз в двусторонней войне. Даже он был шокирован ответами, в которых представители высшего военного ведомства (в основном военно-морского флота) и тихоокеанский театр военных действий привели их не только в ужас от того, что не может быть и речи о том, чтобы одновременно не нанести ядерные удары по китайским городам. Конечно, в случае удара по Советскому Союзу - но чтобы не очень тонко намекнуть, что они, вероятно, сочтут приказ (очевидно "безумной") ошибкой и все равно подумают о том, чтобы сделать это.
Чтобы Эллсберг не показался паникером в своих оценках этих военнослужащих или в его мотивах обнародования секретного документа 62-летней давности, вспомните, что после работы над военными планами ядерного командования и контроля - путешествия по Тихому океану и встречи с реальными представителями авиации Командиры стратегических бомбардировщиков - позже он покинул Пентагон в течение одного рабочего дня, чтобы посмотреть черную комедию « Доктор Стрейнджлав» или «Как я научился не беспокоиться и полюбил бомбу». Как он довольно пугающе описал в своей книге 2017 года Машина Судного дня: Признания планировщика ядерной войны., он и его коллега Гарри Роуэн - позже помощник министра обороны по вопросам международной безопасности при Дике Чейни - покинули театр в оцепенении, «оба согласились с тем, что то, что мы только что видели, было, по сути, документальным фильмом».
Несомненно, Эллсберг лично встречал свою долю представителей стран Стрейнджелова - генералов Джека Д. Риппера и Бака Тургидсона - во время своих путешествий по Тихому океану и Пентагону, но вот в чем дело: он вряд ли уверен, что за магазином следят взрослые сегодня лучше. Описывая параллели между Трампом-Байденом и бряцанием оружием эпохи Айка-Кеннеди над Тайваньским проливом, Эллсберг с недоумением заключает : «Я не верю, что участники были более глупыми или легкомысленными, чем те, кто находится между нынешним кабинетом или в нем».
Другими словами, даже «вежливые» либералы и склонные к ошибкам политические менеджеры среднего звена вполне могут сделать ставку на выживание вида или ошибиться в этом - более стратегически несущественный «приз», чем большинство других - далекий маленький Тайвань ... быть (часто иррационально) человеком и все такое.