Даже не прошлое: Дэн Эллсберг против теорий новых безумцев о холодной войне и подавлении прессы часть 2

Актуальность # 3: бросить вызов безумию новой холодной войны
Этот второстепенный вопрос, потенциально существующие риски нынешней эскалационной китайской риторики и действий - о которых мы, «демократические» граждане не имеем права голоса, - объясняет безотлагательность Эллсберга и своевременность публикации. Большая часть проблемы заключается в том, что спустя более 60 лет после кризиса, описанного в документе, статус Тайваня по отношению к его отношениям с материковым Китаем - и будет ли Вашингтон, может или должен защищать его (возможно, с помощью ядерного оружия) - остается стратегически неоднозначным. Так или иначе, этот вариант термоядерного массового убийства не является совершенно немыслимым даже сегодня. Как утверждал уважаемый историк холодной войны Одд Арне Вестад - в ответ на реакцию Эллсберга, если Китай сейчас вторгнется на Тайвань, «это окажет огромное давление на политиков США в случае такой конфронтации, чтобы они задумались о том, как они могут развернуть ядерное оружие». Послушайте, он, наверное, прав - но это бред.
Вестад назвал тот факт, что такие возможности, вероятно, рассматриваются специалистами Пентагона по чрезвычайным ситуациям, как «отрезвляющий»; Эллсберг назвал такие дискуссии высокого уровня, напоминающие 1958 год, «поверхностными» и «безрассудными». Только это еще хуже, чем все это, поскольку – хотя редко можно услышать, как этот слон в посудной лавке произносится – американские политические и военные лидеры в конечном счете повышают ставки и рискуют апокалипсисом в отношении первенства в Море, названном в честь Китая, и проливе близостью, эквивалентной Флоридскому Ман проливу между Ки-Уэстом и Кубой.
Другими словами, совершенно ясно, кто на самом деле плывет по чьей водной территории, и, следовательно, у кого больше жизненных интересов в ее обеспечении. Думаете, это не исключительно опасный путь, чтобы пробираться рядом с хорошо вооруженным [ядерным] экономическим центром с более чем миллиардом граждан? Только представьте себе, как отреагировал бы Вашингтон, если бы Пекин провел один из своих двух авианосцев (у ВМС США, естественно, одиннадцать) мимо гуляк на Дюваль – стрит в Ки-Уэсте - как, по сути, ВМС США сделали только в прошлом месяце, через Тайваньский пролив и в Южно-Китайском море. Скорее всего, это не закончится хорошо.
В 1958 году выяснилось, что Соединенные Штаты могут спокойно пострадать от коммунистического Китая - точно так же, как после 1964 года выяснилось, что они могут жить - как и мы уже несколько десятилетий - с ядерным Китаем. Представь это. Несомненно, нам всем было бы лучше, если бы все эти термоядерные самоубийственные машины пошли по пути динозавров раньше, чем это сделает весь наш вид, - но нет смысла рисковать всем этим без необходимости.
Актуальность # 4: бросить вызов безумию политики правительства
Моя 99-летняя возлюбленная, хотя иногда и обескураживающая бабушка, искренне считавшая, что Битлз, отрастившие длинные волосы, и астронавты, «дурачащиеся там [в космосе]», предвещали стремительно надвигающийся упадок для Америки - умерла в январе этого года. В конце концов, ее разум был в значительной степени поражен болезнью Альцгеймера, но даже в свои неполные сто лет Мэри (урожденная Мария Ломпадо) оставалась на удивление проницательной. Тем не менее, без малейшего намека на эйджизм (я надеюсь), трудно представить, что она или многие 90-летние - или, если на то пошло, любые сколь-нибудь летние - решат в одиночку взять на себя правительство США (снова!) И рискнут провести остаток своей жизни в тюрьме. Только это именно то, что Даниэль Эллсберг осмеливается сделать бросив вызов Министерству юстиции.
В самом прямом смысле, помимо надежды на смягчение ненужной эскалации сегодняшней напряженности в отношениях с Китаем, другая цель Эллсберга в выборе времени для публикации секретного документа - бросить вызов - и даже разоблачить - войну Вашингтона с информаторами и общую атмосферу подавления инакомыслия. И действительно, кому лучше это делать?
Дело в том, что Эллсберг не просто рискнул получить уголовное обвинение, опубликовав то, что он точно считает критическими разоблачениями: он хочет стать обвиняемым в прецедентном  деле, оспаривающем более широкое использование Министерством юстиции Закона о шпионаже для преследования должностных лиц, которые допустили утечку информации - даже важных разоблачений, явно отвечающих общественным интересам. Это не мелочь, и, возможно, - хотя будем надеяться, что у него долголетие на уровне Ветхого Завета - это последний смелый вызов чрезмерному охвату и непристойности правительства в жизни, посвященной этому.
Дэниел Эллсберг, по сути, подталкивает государственных прокуроров к обвинению, чтобы проверить пределы и разоблачить злоупотребления и несоответствия архаичного Закона о шпионаже, который должен был быть отменен более века назад – хотя бы из-за его авторитарного наследия Первой мировой войны, подавляющего свободу. Он готов – даже надеется – передать такое дело прямо по цепочке в Верховный суд.
Хотя этот шаг, без сомнения, рискованный, шаг Эллсберга - смелый и, возможно, блестящий вариант, проложивший путь Вашингтону. Правительство США, особенно во главе которого стоит самопровозглашенная Байденом концепция - «этика возвращается», может оказаться в ловушке проигрыша по отношению к этому легендарному активисту старшего поколения (восхищаясь, которым, несомненно, выросли многие в администрации). Подумай об этом. Либо:
A) Министерство юстиции решает не предъявлять обвинений – тем самым предоставляя положительные доказательства политизированного, неравномерного и часто произвольного характера судебных преследований в соответствии с Законом о злоупотреблениях и чрезмерном шпионаже. Кроме того, это может создать проблематичный прецедент для будущих разбирательств против следующих в очереди лиц, представляющих общественный интерес. И Господь знает, что сильные мира сего не хотят потерять эту дубинку из своего набора инструментов для подавления свободы слова.
Или же:
Б) Они действительно обвиняют – демонстрируя всем, чтобы увидеть основную способность правительства к жестокости, когда речь заходит о прессе и подавлении свободы слова, в том, что, несомненно, будет публичным показом его недемократического грязного белья. Это потребовало бы превращения в мученика легендарного американского активиста и означало бы, что Министерство юстиции умышленно подвергает себя перевернутому судебному разбирательству в суде общественного мнения.
Это вряд ли оптимальный набор доступных вариантов, хотя, без сомнения, правительство уже много раз по глупости выбирало самый тяжелый молот.
Наконец, Эллсберг перечисляет  перечисляет Челси Мэннинг и Эдварда Сноудена как номер один и два, соответственно, среди своих "Топ-5 разоблачителей", и, без сомнения, его решение бросить вызов правительству, чтобы обвинить его и рискнуть умереть в тюрьме, отчасти направлено на них ... а также, вероятно, Джулиана Ассанжа - публичное оправдание и расчистка более безопасного пути для будущих Мэннингса и Сноуденов, чтобы раскрыть жизненно важные истины, которые громко говорят о власти. В этом Эллсберг прав: Америка и американцы наверняка могли бы использовать больше подобных вещей в наш век бесконечных войн .
Когда речь заходит о сегодняшней ненужной, расстроенной, непобедимой и (должно быть) немыслимой "Новой холодной войне" с Китаем, вызванной эскалацией Америки, цитата из эпиграфа Альберта Эйнштейна к книге Эллсберга "Машина судного дня" неудобно подходит: "Высвобожденная мощь атома изменила все, кроме нашего образа мышления, и мы, таким образом, дрейфуем к беспрецедентной катастрофе."
«Отец современной физики», который сам повлиял на начало Манхэттенского проекта (разработка первой атомной бомбы во время Второй мировой войны), написал эти слова 75 лет назад, но все же послушал якобы серьезных политиков или прочитал мнение многих представителей истеблишмента. Танковые «мыслители», до боли очевидно, что «образ мышления» влиятельных людей все еще не сильно изменился.
Так что, если только храбрая и рискованная "Аве Мария" Эллсберга не передвинет иглу больше, чем обычно,-или множество истинных патриотов не начнут делать то же самое в массовом порядке, – похоже, американцы и остальная часть не проконсультированных граждан мира, несомненно, будут продолжать дрейфовать к катастрофе. Может быть, даже доведет заблуждение до полного исчезновения. Эллсберг утверждает то же самое уже несколько десятилетий, и хотя недавний профайлер в The Nation написал, что "счастье - это не то состояние ума, которое Эллсберг носит на рукаве", если ничего другого он не планирует, он будет сражаться. Когда его спросили, может ли он в 90 лет "немного притормозить" и передать эстафету молодым активистам, он ответил: "Я постараюсь предупредить людей о том дне, когда я умру. Я думаю, что наша ядерная политика...опасно бредовая." Так оно и есть.
В Дэниеле Эллсберге нет ни капли страха – и в нас тоже не должно его быть.
Дэнни Сьюрсен - офицер армии США в отставке, старший научный сотрудник Центра международной политики (CIP)