Инфляция - опасный способ избавиться от долгового бремени часть 1

Инфляция - опасный способ избавиться от долгового бремени
Ричард М. Эбелинг 
- 1 июня 2021 г.  

Предположим, вы одолжили кому-то 100 долларов, а когда вам вернули деньги, они передали вам, скажем, 99 или 80 долларов. Считаете ли вы, что заемщик сдержал свое обещание и договорные обязательства? Или вы думаете, что он обманул вас на части денег, которые вы ему добросовестно одолжили? Что ж, есть те, кто говорит, что это нормально, если это делается за счет инфляции цен, когда заемщик выплачивает кредитору обесцененные доллары. 
Биньямин Аппельбаум, который приводит этот аргумент, является ведущим писателем The New York Times по финансовым и экономическим вопросам. Он подходит к вопросам экономической и социальной политики с сознательно «прогрессивной» точки зрения на регулирующую роль и перераспределительную ответственность федерального правительства США. В самом деле, он настолько «прогрессивен» в своем мышлении, что в недавней статье на странице с мнениями The New York Times г-н Аппельбаум ясно дал понять, что он считает Новый курс Рузвельта, ну, почти социально «реакционным». 
Новый курс был просвещенной правительственной реформой, проведенной мужчинами в правительстве для мужчин, вышедших из правительства, и призван облегчить «маленькой женщине» возможность оставаться дома, а не вступать в мир «мужской» работы. В равной степени «в обратном направлении» политика Рузвельта не требовала, чтобы частный сектор предоставлял оплачиваемый отпуск по семейным обстоятельствам или оплачиваемый отпуск по болезни. Как «непрогрессивно» для Рузвельта позволить себе оставить такие вопросы и проблемы самим людям, основываясь на добровольных ассоциациях и соглашении на рынке. 
Желая, чтобы правительство сделало гораздо больше и даже больше
Истинное политическое просвещение заключается в использовании угрозы правительственной регулирующей силы, чтобы заставить людей делать то, что «просвещенные» считают правильным и лучшим для «людей», чем сами эти люди. Некоторые могут рассматривать такой политический патернализм как примеры надменности и высокомерия со стороны тех, кто наделен политической властью (и тех, кто им советует), которые могут позволить себе диктовать, как люди должны жить, работать и взаимодействовать. Но не мистер Аппельбаум.
Он абсолютно рад, что у Джо Байдена есть такие большие бюджетные планы по исправлению всех политических шор и недостатков, которые даже прошлые “прогрессивные” демократические администрации не смогли продвинуть и реализовать. Правительство будет субсидировать больше расходов родителей по уходу за детьми, а лица, осуществляющие уход за такими услугами, будут получать более высокую заработную плату и пособия, на которых настаивает правительство. Кроме того, правительство будет более широко субсидировать расходы людей, остающихся дома с работы для ухода за больными или пожилыми членами семьи.
В более раннем обзоре г-н Аппельбаум был в равной степени восхищен расширенным определением «инфраструктуры», которое можно найти в программе расходов Джо Байдена. Он сказал: «Когда мы определяем инфраструктуру, мы утверждаем, что общественность несет ответственность за то, чтобы сделать определенные вещи возможными. Инфраструктура - это то, о чем людям не нужно беспокоиться ». Многие люди могут подумать, что под инфраструктурой понимаются такие вещи, как дороги, мосты, плотина, углубленная гавань или, может быть, маяк. Но это ясно показало бы, что любой такой человек не был достаточно просвещенным и «прогрессивным» в своем мышлении. (См. Мою статью «Демократическая программа патернализма и планирования Байдена» .)
Под инфраструктурой Джо Байден и Биньямин Аппельбаум подразумевают «средства для устранения неравенства в отношении благосостояния, здоровья и возможностей, от которого страдает наше общество», которые включают обучение молодежи, заботу о стариках, планирование физической среды с учетом «изменения климата», а также управление и субсидирование возможности  людей передвигаться на электромобилях». Плюс ко всему, множество других «хороших вещей», связанных с перераспределением социальных пособий. Возникает вопрос, видел ли г-н Аппельбаум когда-либо или представлял себе человеческую деятельность, не требующую патерналистской и назойливой руки правительства или политического финансирования ее каким-либо образом. Если он это делает, он не говорит об этом много. 
Большие расходы требуют больших налогов и увеличения заимствований
Так как же все это будет оплачиваться? Как и Джо Байден, г-н Аппельбаум знает ответ : значительно повысить налоги для «богатых», а также для крупного бизнеса и крупных корпораций. Заставьте их платить свою «справедливую долю», предполагая, что эта фраза означает что-то иное, кроме того, что люди вроде г-на Аппельбаума считают правильной суммой в соответствии с их собственным субъективным и произвольным чувством «социальной справедливости». Или, говоря более прямым и недвусмысленным языком: «Я думаю, что у вас слишком много, и я собираюсь использовать правительство, чтобы взять это силой, поскольку я знаю, как это правильно использовать, лучше, чем вы, тем более что я знаю, что вы жадный , эгоистичный человек, который не заботится о других так же, как я. Слава богу, есть такие люди, как я! »
Бюджетный план Джо Байдена предусматривает увеличение налогов на «богатых» и корпоративную Америку до 3,6 триллиона долларов в ближайшие годы. Но, как указывалось в статье в The Washington Post (28 мая 2021 г.), даже если все предложения Байдена о повышении налогов будут успешно приняты Конгрессом, их влияние на повышение доходов федерального правительства не будет полностью ощущаться в ближайшие годы. 
Итак, бюджетное предложение Байдена предполагает дефицит в 1,8 триллиона долларов в 2022 финансовом году, исходя из 6 триллионов долларов государственных расходов (или почти одну треть от общих запланированных федеральных расходов); а после этого еще много лет будет дефицит бюджета в размере не менее 1,3 триллиона долларов в год. Учитывая текущий государственный долг в размере более 28,3 триллиона долларов, если бы такая структура государственных расходов и заимствований была, скажем, в течение следующих десяти лет, то в 2031 году накопленный государственный долг превысил бы 42 триллиона долларов. 
Как федеральному правительству когда-нибудь удастся погасить этот долг? Или даже покрытие процентных платежей по накопленному долгу? По данным Бюджетного управления Конгресса, в Обзоре долгосрочного прогноза бюджета на 2021 год на 2021 год (20 мая 2021 года), к 2031 году почти половина всех денег, заимствованных правительством в этом финансовом году, будет использована только для выплаты процентов по государственному долгу в то время. Таким образом, в течение следующего десятилетия правительство будет занимать огромные суммы денег только для того, чтобы оставаться в курсе процентных платежей, причитающихся за все годы прошлых дефицитных расходов.
Это, наконец, подводит нас к вопросу, поднятому в первом абзаце, о том, что вы можете почувствовать, если заемщик не вернет все, что вы ему ссудили, и считаете ли вы это нарушением обещания и нарушением кредитного договора. Вот почему я нашел время, чтобы поделиться мнением Биньямина Аппельбаума о государственных расходах и налогообложении и о том, какие займы, очевидно, потребуются для покрытия всех расходов, которые, по его мнению, пытается осуществить Джо Байден, и с которыми он полностью согласен. 
Инфляция для «добрых дел» и уменьшения реальной стоимости долга
В серии твитов 25 мая 2021 года г-н Аппельбаум сказал, что:
«Я считаю, что зацикленность на инфляции 1970-х вызывает недоумение по нескольким причинам. Инфляция действительно не была такой высокой, конечно, не по меркам «исторически памятных инфляций». К тому же высокая инфляция пошла на пользу многим. Студенческие ссуды исчезли! Подскочило домовладение! . . .
«Описание инфляции как «основного риска» для экономики США кажется мне переоценкой риска инфляции и переоценкой последствий. Основной риск для экономики заключается в том, что половина населения не вакцинирована. Второе место - потребность в работе. . .
«PS  Вы знаете, как мы справлялись с огромным федеральным долгом, возникшим во время Второй мировой войны? ИНФЛЯЦИЯ».
Ему достаточно легко сказать, что «фиксация на инфляции 1970-х»  кажется «загадочной», поскольку г-н Аппельбаум родился только в конце 1970-х и, без сомнения, сохранил бы самые ранние личные воспоминания с тех времен, когда он был маленький ребенок в начале 1980-х, когда Пол Волкер, тогдашний председатель Федеральной резервной системы, притормозил денежно-кредитную экспансию и сильно снизил инфляцию цен. В то время как инфляция цен, измеряемая индексом потребительских цен (ИПЦ), в течение десятилетия 1970-х годов следовала по траектории американских горок, тем не менее, она стала самой высокой инфляцией цен в Соединенных Штатах примерно за сто лет до этого со времен Гражданской войны в США. 
Вредные последствия инфляции 1970-х годов
В 1975 году ИПЦ на какое-то время рос на 12 процентов в годовом исчислении, а затем в 1979-1980 годах он снова резко вырос, достигнув годового уровня около 15 процентов. Г-н Аппельбаум может не обращать на это внимания, но это означает, что то, что стоило, скажем, 100 долларов в начале года, стоило 115 долларов в конце года по этой годовой ставке. Если бы чей-то доход не увеличился за этот период на сопоставимые 15 процентов, этот человек испытал бы заметное снижение своего реального дохода. Профсоюзы в то время настаивали на повышении номинальной заработной платы для своих членов в попытке сохранить средний реальный доход, используя индекс потребительских цен в качестве ориентира.
Но следует помнить, что инфляция цен никогда не приводит к повышению всех цен с одинаковой скоростью и в одно и то же время. Денежная экспансия не является нейтральной по своему влиянию из-за временной последовательности того, как новые деньги вводятся в экономику и как эти деньги тратятся, а затем получаются в виде более высоких доходов из-за структуры возникающего в результате растущего спроса на различные товары и услуги в разном количестве, в разное время и в разных местах экономики в процессе. (См. Мои статьи «Игра в прятки с денежной инфляцией» и «Макроагрегаты скрывают реальные рыночные процессы в действии» .)
Таким образом, некоторые отпускные цены могли опережать повышение конкретной заработной платы в отрасли, согласованное на основе оценки ИПЦ изменения стоимости жизни, в то время как в других случаях денежная заработная плата, согласованная в рамках переговоров в секторе экономики, была более высокой. более высокая ставка, основанная на этом ИПЦ, оценка изменений инфляции цен могла быть больше, чем конкретные цены на конкретные товары, в производстве которых работали эти рабочие. 
Например, если бы отпускные цены на набор конкретных товаров увеличивались, скажем, на 7 процентов, в то время как пересмотренная денежная заработная плата в этой части экономики росла только по согласованной ставке на основе ИПЦ в 5 процентов, то работодатели испытали бы снижение своих реальных затрат на рабочую силу; однако, если бы в некоторых других секторах или отраслях корректировка денежной заработной платы на основе ИПЦ увеличивалась на эти 5 процентов в год, в то время как отпускные цены на товары в этих секторах или отраслях росли только на 3 процента в год, эти работодатели испытали бы рост реальной заработной платы при найме рабочей силы, что сделало бы более дорогостоящим и менее выгодным увеличение или поддержание всех тех, кто работает в этой части экономики.
Это связано с тем, что «реальная заработная плата», рассчитанная на основе общей стоимости жизни работника, рассчитываемой с помощью индекса потребительских цен на готовую продукцию в целом, не то же самое, что «реальная заработная плата» с точки зрения работодателя, который сравнение цены продажи в деньгах на свой собственный товар (которая может расти, а может и не расти с таким же средним увеличением, что и цены в целом), и денежной заработной платы, на которой могут настаивать работники или согласовываться профсоюзами на основе ИПЦ. 
Эпоха стагфляции - рост цен и рост безработицы
Это одна из причин периода 1970-х годов, известного как эпоха «стагфляции», то есть, как правило, рост цен в сочетании с ростом безработицы. Это усугублялось понижательной жесткостью широкого спектра денежной заработной платы в то время, так что, если уровень инфляции цен снижался, требования к денежной заработной плате, особенно профсоюзных работников, не умерялись, что еще больше увеличивало реальную стоимость найма рабочей силы с точки зрения работодателей.
Эту дилемму в то время резюмировал экономист австрийского происхождения Готфрид Хаберлер в эссе «Стагфляция: анализ ее причин и способов лечения» (American Enterprise Institute, март 1977 г.):
“Хорошо известно, что каждая длительная инфляция имеет тенденцию к накоплению и ускорению. Это, конечно, не означает, что каждая ползучая инфляция должна неумолимо превращаться в рысью и галопом. Это означает, что для обеспечения того же стимула инфляция должна ускориться. Причина в том, что длительная инфляция порождает инфляционные ожидания: номинальные процентные ставки растут, потому что заемщики и кредиторы ожидают более высоких цен; профсоюзы настаивают на повышении заработной платы, чтобы защитить своих членов от ожидаемого роста цен; бизнесмены заранее размещают заказы, накапливают запасы и т. д. 
«Ожидания роста цен могут даже опережать реальность, что по сути является нестабильной ситуацией. Неудивительно, что рано или поздно достигается стадия, когда замедление темпов инфляции или, возможно, простое снижение темпов ускорения приводит к безработице и спаду. Если большинство людей ожидают, что цены вырастут на 15 процентов, а фактический рост цен тогда окажется всего на 7 или 8 процентов, последствия для экономики будут такими же, как и полное прекращение инфляции на более ранней стадии. Это стагфляция».