Расследование ФБР странной сибирской язвы проливает свет на теорию утечки из лаборатории COVID и электронные письма Фаучи 2

Статья   04 июня 2021, 15:23:12 80 0 0,00 / 0
Хранитель  Храма
 
63 года
Слушатель
Карма: +4.32
Регистрация: 16.11.2008
Сообщений: 1,575
Читатели: 1


Когда в 2011 году наконец было проведено независимое расследование научных претензий ФБР к Айвинсу, большая часть этих сомнений превратилась в полномасштабный скептицизм. Как выразилась газета "Нью — Йорк Таймс" в статье 2011 года, озаглавленной “Экспертная группа критикует работу ФБР по расследованию писем с сибирской язвой", в обзоре " делается вывод о том, что бюро преувеличило силу генетического анализа, связывающего отправленную по почте сибирскую язву с запасом, хранящимся у Брюса Э. Ивинс.” В статье Washington Post, озаглавленной: "Отчет о сибирской язве ставит под сомнение научные доказательства в деле ФБР против Брюса Айвинса", было объявлено, что "доклад вновь вызвал дебаты, которые кипели среди некоторых ученых и других, которые ставили под сомнение силу доказательств ФБР против Айвинса."
Совместное исследование в глубине по ProPublica, PBS и McClatchy - опубликовано под заголовком «Новые доказательства Добавляют Сомнения в ФБР дела против сибирской язвы Suspect» - пришел к выводу , что «новые имеющиеся документы и счета бывших коллег Ivins' позволяют пролить новый свет на доказательства и, хотя они не оправдывают Айвинса, расходятся с некоторыми научными и косвенными доказательствами, которые, по утверждению правительства, могли бы признать его виновным в преступлениях, караемых смертной казнью ». В нем добавлено: «даже некоторые из государственных научных консультантов задаются вопросом, находится ли настоящий убийца все еще на свободе». Сам отчет, выпущенный Национальным исследовательским советом, пришел к выводу, что, хотя компоненты сибирской язвы в лаборатории Айвинса «соответствовали» отправленной в боевой форме сибирской язве, «научная связь между материалом письма и номером колбы RMR-1029 [обнаружена в Лаборатории Ивинса] не столь убедительна, как указано в Резюме расследования Министерства юстиции США ".


Короче говоря, это были серьезные и широко распространенные сомнения в отношении дела ФБР против Айвинса, и они так и не были решены, американские учреждения, по-видимому, согласились просто двигаться дальше, никогда не затрагивая затяжные научные и другие доказательные вопросы относительно того, действительно ли Айвинс был причастен к атакам спорами сибирской язвы и, если да, то как он мог осуществить эту сложную атаку в сверхсекретной лаборатории армии США, действуя в одиночку. Эта история настолько прояснена, что сомнения в том, нашло ли ФБР настоящего преступника, теперь высмеиваются самодовольными Умными людьми как маргинальная теория заговора, а не то, чем они были: консенсус основных институтов.
Но то, что мы знаем наверняка из этого расследования сибирской язвы, довольно серьезно. И поскольку он имеет прямое отношение к текущим дебатам о происхождении COVID-19, его стоит пересмотреть. В понедельник BuzzFeed опубликовал ряд электронных писем от доктора Энтони Фаучи - ведущего государственного специалиста по инфекционным заболеваниям во время пандемии СПИДа, приступов сибирской язвы и пандемии COVID.после того, как они были произведены в соответствии с запросом FOIA. Среди прочего, они показывают, что в феврале и марте прошлого года - в то время, когда Фаучи и другие отвергали любую реальную возможность того, что коронавирус непреднамеренно ускользнул из лаборатории, до такой степени, что Силиконовая долина монополизировала Facebook и Google. из этой теории - Фоки и его соратники и коллеги были в частном порядке обсуждали возможность , что вирус уцелевший из Уханя Института вирусологии, возможно , в рамках финансируемых США совместной программы с учеными в этой лаборатории.
Но то, что мы знаем наверняка из этого расследования сибирской язвы, довольно серьезно. И поскольку это весьма актуально для нынешних дебатов о происхождении COVID-19, его стоит пересмотреть. Множество электронных писем от доктора Энтони Фаучи, который был главным специалистом правительства по инфекционным заболеваниям во время пандемии СПИДа, атак сибирской язвой и пандемии COVID, было опубликовано в понедельник BuzzFeed после того, как они были подготовлены в соответствии с запросом FOIA. Среди прочего, они показывают, что в феврале и марте прошлого года — в то время, когда Фаучи и другие отвергали любую реальную возможность того, что коронавирус случайно вырвался из лаборатории, до такой степени, что монополии Кремниевой долины Facebook и Google запретили любое обсуждение этой теории - Фаучи и его соратники и коллеги  в частном порядке обсуждали возможность  того, что вирус вырвался из  Уханьского института вирусологии, возможно, в рамках финансируемой США совместной программы с учеными этой лаборатории.
На прошлой неделе BBC сообщила, что «в последние недели набирает обороты спорное утверждение о том, что пандемия могла просочиться из китайской лаборатории  -  когда-то отвергнутая многими как второстепенная теория заговора». Президент Байден приказал провести расследование этой возможности утечки из лаборатории. И поскольку демократы теперь открыты для такой возможности, «Facebook изменил курс в четверг и заявил, что больше не будет удалять сообщения, в которых утверждается, что вирус создан человеком», - сообщает The Washington Post. Никто не может рационально утверждать, что знает происхождение COVID, и именно поэтому, как я объяснил в интервью на The Rising в программе  сегодня утром - это должно быть настолько тревожным, что монополии Кремниевой долины и научное сообщество под руководством ВОЗ / Фаучи потратили целый год, притворяясь уверенными в этой «опровергнутой» теории, которой они явно не владели, до такой степени, что ее обсуждение были запрещены в социальных сетях .
Теперь жизненно важно вспомнить то, что мы знаем - но в значительной степени забыли - о случае с сибирской язвой. Что сделало приступы сибирской язвы в 2001 году особенно пугающими, так это то, насколько сложным и смертоносным был этот штамм. Это не была естественная сибирская язва. Ученые быстро идентифицировали его как пресловутый штамм Эймса, который, по сути, изобрели исследователи из лаборатории армии США в Форт-Детрике. Как было сказано в программе PBS Frontline в 2011 году: «в октябре 2001 года микробиолог из Университета Северной Аризоны доктор Пол Кейм определил, что сибирская язва, использованная в атаках письмами, была штаммом Эймса, и он назвал это« пугающим », потому что этот конкретный штамм разработан в государственных лабораториях США ». Как вспоминал д-р Кейм в своей статье «Линия фронта». Интервью о его анализе штамма сибирской язвы в 2001 году:
Мы были удивлены, что это был сорт Эймса. И в то же время это было пугающе, потому что штамм Эймса - это лабораторный штамм, который был разработан армией США как штамм для вакцинации. Мы знали, что это очень опасно. Фактически, именно поэтому армия использовала его, потому что он представлял более серьезный вызов вакцинам, которые разрабатывались армией США. Это был не просто случайный тип сибирской язвы, который можно найти в природе; это был лабораторный штамм, и это было очень важно для нас, потому что это был первый намек на то, что это действительно могло быть событием биотерроризма.
Почему правительство США создавало экзотические и чрезвычайно смертоносные инфекционные штаммы бактерий и вирусы, которые даже в небольших количествах могли убить большое количество людей? Официальная позиция правительства США заключается в том, что оно не занимается исследованиями наступательного биологического оружия, то есть исследованиями, направленными на создание вооруженных вирусов в качестве оружия войны. США подписали договоры, запрещающие такие исследования. Но после атак сибирской язвы - особенно после того, как собственное ФБР выдвинуло теорию о том, что сибирская язва была отправлена ученым армии США из его тайника в Форт-Детрике - официальные лица США были вынуждены признать, что они действительно занимаются обороной исследования биологического оружия: означают исследования, предназначенные для разработки вакцин и других средств защиты в случае, если другая страна совершит биологическую атаку.
Но в конечном итоге это различие не имеет значения. Как для наступательных, так и для защитных исследований биологического оружия ученые должны создавать, культивировать, манипулировать и хранить в своих лабораториях неприродные вирусы или инфекционные бактерии, независимо от того, изучать ли их для использования в качестве оружия или для вакцин. Захватывающая ретроспективная статья New Yorker от марта 2002 года описывала подозрения молекулярного биолога Барбары Хэтч Розенберг, которая «решительно намекала, что ФБР в своем расследовании сибирской язвы продвигается гораздо медленнее, чем у него были какие-либо причины». Как журнал The New York Times (не называя его имени) подробно описал ее предположение о том, что виновником был доктор Хэтфилл (хотя ее теория о его мотивах - о том, что он хотел напугать людей сибирской язвой, чтобы увеличить финансирование исследований - практически идентична окончательным обвинениям ФБР о мотивах доктора Айвинса).
Но ключевой момент, который особенно актуален сейчас, - это то, что все это говорит об очень опасном исследовании, которое правительство США вместе с другими крупными правительствами проводит в лабораториях по исследованию биологического оружия. А именно, они производят и хранят чрезвычайно смертоносные биологические агенты, которые, если они ускользнут из лаборатории намеренно или случайно, могут поставить под угрозу человеческий вид. Как сказано в статье:
Соединенные Штаты официально отказались от разработки биологического оружия в 1969 году и подписали Конвенцию о биологическом оружии 1972 года вместе со многими другими странами. Но Розенберг считает, что американская программа биологического оружия, которая не позволяет контролировать себя, может не строго соответствовать конвенции. Если виновным в атаках сибирской язвы является тот, на  кого она думает, это представит американскую программу в плохом свете и докажет, что она была права, требуя наблюдения за программой.
Если правительство утверждает, что преступник, вероятно, был американцем, трудно представить, как это не мог быть американец, работавший в поддерживаемой правительством лаборатории биологического оружия. Вспомните панический октябрь [2001]: сделало бы вас знание этого меньше или больше?
Подробно рассказав о расследовании ФБР дела о сибирской язве и окончательном заявлении о его раскрытии, я продолжаю разделять все сомнения, которые так широко высказывались в то время относительно того, было ли это правдой. Но что мы знаем наверняка, так это то, что правительство США и другие правительства проводят исследования, которые требуют производства смертоносных вирусов и инфекционных штаммов бактерий. Доктор Фаучи признал, что правительство США косвенно финансировало исследования коронавирусов, проводимые Уханьским институтом вирусологии, хотя он отрицает, что это было сделано для так называемого исследования «повышения функциональности», при котором естественными вирусами манипулируют, чтобы сделать их более передаваемыми и / или более вредны для человека.
Мы не знаем наверняка, сбежал ли вирус COVID-19 из лаборатории в Ухане, другой лаборатории, или перешел от животных к людям. Но что мы точно знаем - из расследования сибирской язвы - так это то, что правительства определенно проводят исследования, которые могут привести к появлению новых коронавирусов. Доктор Розенберг, герой журнала New Yorker 2002 г. в статье предполагал, что ФБР намеренно препятствовало собственному расследованию, потому что они знали, что сибирская язва на самом деле поступила из собственной лаборатории правительства США, и хотели предотвратить разоблачение настоящих биологических исследований, которые там проводятся. Мы должны снова задуматься, почему всепроникающие сомнения мейнстрима по поводу дела ФБР против Айвинса остались в памяти. Мы также должны задуматься над тем, что мы узнали о правительственных исследованиях смертоносных вирусов и бактериальных штаммов из этого все еще странного эпизода.
 
Аналитик составяющий свое заключение по неполным данным подобен игроку ставящему на число рулетки.

Взгляды отдельных авторов не обязательно отражают мою точку зрения
  • +0.00 / 0
КОММЕНТАРИИ (0)
 
Комментарии не найдены!