Женевский саммит: ничегобургер или водораздел? часть 1

Женевский саммит: ничегобургер или водораздел?
THE SAKER • 
17 ИЮНЯ 2021 Г.

Долгожданная встреча на высшем уровне между президентами Путиным и Байденом наконец-то состоялась, но удалась ли она? Это что-нибудь изменит? Ответ на этот вопрос во многом зависит от ожиданий. Рассмотрим подробнее, начав с контекста.
Контекст саммита
Практически единственное, в чем сходятся и американские, и российские наблюдатели, - это то, что состояние российско-американских отношений настолько плохое, насколько это возможно (по моему личному мнению, даже намного хуже, чем во время Кубинского ракетного кризиса или любого другого во время холодной войны). Как я уже много раз упоминал, я считаю, что англо-американская империя и Россия находятся в состоянии войны, по крайней мере, с 2013 года. Помните Обаму с его «российской экономикой в клочьях»? Именно такой результат Обама пообещал народу США (Краткая проверка фактов: недавно компания Deloitte провела опрос генеральных директоров крупных российских корпораций), и только 4% из них сочли «пессимистичными» свои финансовые перспективы оценив их как «негативные», 40% ответили «как и раньше» и 56% ответили «оптимистично»). Конечно, это была не обычная война, она была примерно на 80% информационной, на 15% экономической и только на 5% кинетической. Это, однако, не меняет того факта, что эта война была экзистенциальной войной для обеих сторон, в которой только одна сторона могла победить, а другая если не совсем исчезла, то, по крайней мере, полностью потеряла свой статус сверхдержавы. Это цивилизационная война , в которой западные и российские цивилизационные (культурные, социальные и даже религиозные) модели противопоставляются друг другу примерно по следующим направлениям:
Американское / англо-американское мировоззрение: мы «город на холме», маяк света и надежды для человечества. Наша «явная судьба» - «расширять сферу свободы» во всем мире. У нас лучшие вооруженные силы в истории, сильнейшая экономика, все самое лучшее. Мы «лидеры свободного мира», чья «ответственность» - руководить миром. Это не империализм, это «долг» и «ответственность», возложенные на нас историей. Наши ценности - это универсальные ценности, и все они должны признаваться всеми. Те, кто отказывается присоединиться к нашей модели, являются авторитарными «государствами-изгоями». Россия должна принять это, потому что она проиграла «холодную войну» и что западные ценности восторжествовали. Те, кто отказывается принять это, являются «реваншистами», которые хотят изменить результаты холодной войны и восстановить Советский Союз. США пришлось расширить НАТО на восток, чтобы защитить Европу от «российской агрессии».
Русское мировоззрение :
Россия отвергает любые формы империализма как для себя, так и для других. Россия хочет многостороннего миропорядка, основанного на международном праве и полном суверенитете наций. Каждая нация должна иметь право следовать своей собственной культурной, экономической, духовной и цивилизационной модели без угроз, санкций, бомбардировок, подрывных действий или вторжений. Россия отвергает так называемые «западные ценности» (турбокапитализм, империализм, пробуждение, мультикультурализм, воинствующий атеизм, критическую теорию рас, гендерную изменчивость и т. д.). США могут вывешивать гомо-флаги на своих посольствах, но им нечего указывать другим, как им жить. Фактически, США должны принять две тесно связанные реальности: во-первых, у США нет средств навязать свою идеологию остальной части планеты, а во-вторых, остальная часть планеты видит полное лицемерие страны, утверждающей, что она отстаивает ценности, которые сама может нарушать сколько угодно. Любые сравнения немедленно отбрасываются словами «но это совсем другое !!! ».
Опять же, Россия согласна с тем, что США могут жить в постправде, пост-реальности, заблуждении, если они хотят, но она также верит и говорит так, что Запад не имеет права пытаться навязать свои притворные ценности. другим, особенно когда это постоянно нарушает их все, когда это удобно.
Основная проблема
Основное убеждение, лежащее в основе этих совершенно разных мировоззрений, чрезвычайно простое: США считают себя исключительными и, следовательно, наделенными особыми правами, и рассматривают Россию как гораздо более низшего собеседника, которому необходимо принять гегемонию США в мире. Напротив, Россия отрицает какой-либо особый статус США и требует, чтобы лидеры США приняли Россию в качестве равноправного собеседника до того, как вообще можно будет обсуждать какой-либо значимый диалог или сотрудничество.
Я думаю, было бы справедливо сказать, что примерно между 2013 и 2020 годами обе страны приложили огромные усилия в своего рода массовом поединке по борьбе с оружием, чтобы показать, что они, а не другой парень, победят.
В течение очень короткого времени Трамп пытался наладить какой-то диалог, но он был быстро и полностью нейтрализован неоконсерваторами и мессианскими империалистами в его собственном лагере (я думаю, например, о Помпео), и его усилия, какими бы искренними они ни были, дали свои плоды. абсолютно ничего: Трампу не удалось положить конец войне, начатой Обамой.
Затем пришел Байден, и сначала все выглядело безнадежным. Видя массовый провал первой американо-китайской встречи на Аляске, можно было ожидать такого же или даже худшего результата от любых встреч между Байденом и Путиным. Многие (с обеих сторон) считали, что такая встреча в лучшем случае бессмысленна, поскольку США загнали себя в угол с нулевой суммой, в котором средства массовой информации США (и общественное мнение, которое она формирует) увидят все, кроме обмена оскорблениями. ) как «поражение», «капитуляцию» и, возможно, даже «измену» Байдена. Это определенно послание, которое передают большинство американских СМИ, включая Fox.
Я хочу выразить свое полное отвращение к республиканцам США, которых в течение четырех лет буквально преследовали американские СМИ за якобы «уступку» Трампа Путину или даже за то, что они были «маньчжурским кандидатом», поставленным у власти «Путиным». Теперь республиканцы используют один и тот же язык, обвиняя Байдена в «слабости» и в «уступке» Путину. Поистине, Dems и GOP похожи на Coke и Pepsi: разные этикетки, один и тот же продукт. Хуже того, как Демоны, так и Республиканская партия ставят свои мелкие интересы выше благополучия Соединенных Штатов и их народа. Я считаю обе стороны предателями США и их народа.
Что на самом деле произошло
Несмотря на все возражения (с обеих сторон!), Путин и Байден встретились. Да, встреча не дала впечатляющих результатов, но было бы неправильно делать вывод, что ничего важного не произошло.
Во-первых, тон администрации Байдена по отношению к России и Путину заметно изменился, особенно после печально известного слова Байдена « э-э, он убийца ». Были сняты некоторые санкции, США в основном отказались от попыток помешать завершению строительства Северного потока 2 (NS2), и был достигнут ряд небольших шагов, в том числе:
·        Соглашение об обсуждении кибербезопасности на экспертном уровне (чего русские требовали годами, но США сразу же отвергали).
·        Совместная декларация стратегической стабильности (подробнее об этом ниже)
·        Соглашение об обсуждении нерешенных вопросов на экспертном уровне
·        Возвращение послов США и России на прежние должности
·        Обсуждение возможного обмена заключенными
·        Обсуждение возможных будущих соглашений по контролю над вооружениями
Также представляют интерес моменты, которые были упомянуты мимоходом, в основном американской стороной, но на которые явно не обращали внимания. Это включает:
·        Украина и Беларусь
·        Права человека (также известные как «Навалы и Ко»)
·        Предполагаемое вмешательство России в западные выборы
·        Предполагаемые тайные операции России против США
·        Предполагаемая российская угроза ЕС или Арктике
·        Связи России с Китаем и Ираном
Это официальная фотография. Но давайте будем немного мудрее: в состав делегаций США и России (около 400 человек в каждой) входили очень высокопоставленные чиновники, в том числе начальник Генерального штаба России. Ни одна из сторон не стала бы заниматься столь масштабным мероприятием только с целью обмена угрозами, ультиматумами или оскорблениями. И такие саммиты организуются толко, если у сторон есть хотя бы разумная перспектива какого-то взаимопонимания (поэтому перед саммитом было объявлено о возвращении послов!).
Так что же здесь произошло на самом деле?
Чтобы ответить на этот вопрос, нам сначала нужно посмотреть, чего не произошло.
Во-первых, совершенно очевидно, что язык / тон администрации Байдена резко изменились. Это сразу же заметили (инфантильные) американские СМИ, которые на пресс-конференции критиковали Байдена за недостаточное давление на Путина. Да, конечно, Байден на словах выслушал обычную русофобскую чушь, на которой СМИ США, кажется, навсегда застряли, но совершенно ясно, что американские медиа не получила того, чего хотела: они хотели, чтобы Байден «объединил Запад за США », а затем« скажите »Путину, чтобы он« вел себя хорошо »и признал что-нибудь - что угодно - о российских« проступках ». Путин им абсолютно и ровно ничего не дал. Во всяком случае, мы могли бы сказать, что он протянул дяде Сэму зеркало, и что дяде Сэму нечего было сказать по этому поводу.
Во-вторых, и впервые за очень долгое время США не выступили ни с какими угрозами или ультиматумами. Во всяком случае, было довольно удивительно видеть, как Байден разозлился на идиотского журналиста CNN (я думаю), который спросил Байдена, почему он ожидал, что Путин «изменит свое поведение», когда последний не признал своих поступков. Позже Байден извинился, но его явно разочаровал уровень слабоумия американских СМИ.
Американские СМИ действительно показали свое истинное лицо на обеих пресс-конференциях. В случае с Путиным они задавали глупые наводящие вопросы, основанные на их собственных бредовых предположениях, и Путин легко отвечал на эти вопросы, указывая на неопровержимые и хорошо известные факты. Пресс-конференция Байдена, как обычно, была полностью дезинфицирована заранее подготовленным списком репортеров и вопросами, при этом российские журналисты не допускались (плюрализм, свобода СМИ или свобода слова кого-либо?!). Инфантилизированная публика США об этом особо не задумывалась, но в остальном мире - в Зоне Б, если хотите - люди сразу заметили разительную разницу между двумя лидерами и между двумя пресс-конференциями. США будет ужасно трудно говорить о «свободе слова», когда их президенту нельзя доверять разговаривать со своим коллегой в одиночку (Бликен никогда не покидал его, как Дик Чейни сделал для Буша-младшего или Дон Риган сделал для Рейгана. в его последние годы) и не может отвечать на вопросы без сценария из (предположительно) «свободных» СМИ. Американские СМИ явно хотели, чтобы Байден поехал в Женеву и сказал Путину: «Теперь покоришься, иначе…», и только совершенно невежественная и инфантильная американская общественность могла действительно отнестись к этой чепухе всерьез. Когда этого не произошло, они обвинили Байдена и обвинили его в слабости за то, что он «не угрожал»!