Многополярный альянс как последняя линия защиты Устава ООН

Многие все больше соглашаются с реальностью того, что сегодняшняя многополярная система, возглавляемая Россией и Китаем, основывается на защите международного права и национального суверенитета, как это изложено в Уставе ООН, подписанном 26 июня 1945 года.

Противоположная парадигма, возникшая с распадом Советского Союза в 1992 году, приняла форму доктрины безопасности, озаглавленной “Ответственность за защиту” (R2P), которая задала тон однополярному "порядку, основанному на правилах" англо-американского истеблишмента, который постепенно стремился заменить все следы национальных государств наднациональными механизмами, которые делают Устав ООН и все связанные с ним правовые структуры, построенные на нем, недействительными.

Эта парадигма постнационального государства совсем недавно была изложена в абсурдной «Новой Атлантической хартии», подписанной президентом Байденом и премьер-министром Джонсоном 10 июня 2021 года.

В то время как первоначальная Атлантическая хартия 12 августа 1941 года,  подписанная Рузвельтом и Черчиллем, сформулировала международный суверенитет и самоопределение в качестве своего организующего принципа, новая Атлантическая хартия пытается установить приверженность коллективной обороне НАТО, “Открытому обществу” и “Верховенству закона” в качестве основных. В этих условиях любая попытка сохранить видимость гармоничного сосуществования на земле менее чем бессмысленна.

Неудивительно, что этот основанный на Правилах Порядок” должен быть нежелательным для подавляющего большинства государств-членов ООН и поэтому он является прямым нападением на сам Устав ООН (который был составлен всего через два дня после обнародования Атлантической хартии 14 августа 1941 года).

После злокачественного роста R2P в мировых делах однополярная система маскировалась за кампаниями гуманитарных бомбардировок, наднациональными режимами, которые требуют подчинения новым протоколам декарбонизации, и новым международным банковским режимам, требующим замены национального суверенитета чем-то, что называется «акционерным капитализмом», когда частные корпорации, большие технологии, спецслужбы, группы гражданского общества и теневые команды технократов, управляющих глупым обществом вместо тех безответственных демократических институтов, которые, как нам говорят, породили все зло последних 200 лет.

Поскольку Путин и Си Цзиньпин разоблачили это мошенничество и сделали свой выбор в пользу взаимовыгодного сотрудничества, а не гоббсовского мышления с нулевой суммой, и поскольку вся их стратегия основана на Уставе ООН, стоит потратить время на краткое изучение этого юридического документа, как он появился и почему его прекрасные принципы были саботированы, когда он был еще в колыбели.

Давайте начнем с обзора первых четырех разделов первой статьи устава, где мы обнаруживаем, что новая организация была уполномочена:

И на тот случай, если какой-либо имперски настроенный законник захочет свободно читать устав, в статье 2 быстро прояснилось, что «Организация основана на принципе суверенного равенства всех ее членов».

Эти и другие статьи, содержащиеся в этом историческом документе, который следует прочитать здесь полностью , являются явным отходом от более ранней Лиги Наций, созданной после Первой мировой войны и требовавшей полного роспуска национального суверенитета всех членов . В то время как патриотические силы во всем мире сплотились, чтобы помешать Лиге Наций реализовать свою имперскую программу к середине 1930-х годов, создание молодой Организации Объединенных Наций было основано на намерении расширить капиталоемкую инфраструктуру по всему миру в форме международного Нового курса. .

Это были программы, призванные придать экономическую жизнеспособность и смысл послевоенной эпохе, поскольку сотни международных делегатов из Индии, Латинской Америки, Китая, России и Африки рассказали о великих инфраструктурных программах в Бреттон-Вудсе. Эти проекты пользовались полной поддержкой американской делегации во главе с Гарри Декстером Уайтом и Генри Моргентау, с одной стороны, и презрением британской имперской делегации во главе с лордом Кейнсом и его любящими банкоры (Ежегодные эмиссии мировой резервной валюты (которую Кейнс назвал Банкор, а МВФ называет СДР)) коллегами-британскими делегатами, лояльными только Лондонскому сити и Банку Англии.

Несмотря на то, что эта история должна быть общеизвестна всем, 80-летний ревизионизм творит чудеса, чтобы сбить с толку дух времени, и поэтому все равно следует задать вопрос: было ли намерение Рузвельта демонтировать Британскую империю всего лишь уловкой для создания англо-американских особых отношений в новом завоевании мира под руководством США, или его план был подлинным?

Как отметил сын Рузвельта Эллиот Рузвельт в своей книге 1946 года «Как он это видел», в 1941 году между его покойным отцом и Уинстоном Черчиллем произошло яркое противостояние. В ходе этого столкновения стремление Рузвельта к пост-миру беспроигрышного сотрудничества привело его стратегическое мышление к огорчению Черчилля.

Эллиот вспоминает, как его отец говорил Черчиллю о необходимости отказаться от методов 19- ^го века в пользу методов управления 20- ^го века, говоря:

Эллиот описал беседу на следующий день, с которой Черчилль начал словами:

Всего через два месяца после этой встречи разгневанный Черчилль согласился с проектом Рузвельтом Атлантической хартии от 12 августа 1941 года, которая впервые в истории привела британцев к новой парадигме сотрудничества и многополярности. Когда читаешь рядом с речью Рузвельта о четырех свободах 1941 года в Конгрессе в начале того же года, можно увидеть не только зародыши более поздней Хартии ООН, разработанной 14 августа 1941 года и подписанной в закон 26 июня 1945 года, но и рост Многополярного альянса и структуры BRI сегодня.

К сожалению, 12 апреля 1945 года Рузвельт погиб при сомнительных обстоятельствах, что привело к быстрому захвату правительства США наднациональными силами, которые сегодня стали называть «глубинным государством». В течение короткого промежутка времени после смерти Рузвельта все главные союзники, разделявшие видение великого президента послевоенной эпохи сотрудничества, были либо мертвы, либо объявлены предателями красных коммунистов, чтобы никогда больше не вернуть себе влияние.

Объясняя Эллиоту, почему просьба его матери о въезде в Россию была отклонена, Сталин страстно заявил, что это произошло из-за того, что Элеонора отклонила все просьбы советских представителей осмотреть тело или даже разрешить вскрытие. Когда Эллиот потребовал ответов на вопросы тех, кого Сталин считал убийцами своего отца, российский лидер ответил: «Банда Черчилля! Они отравили вашего отца, и они продолжают пытаться отравить меня ... банда Черчилля! »

Также показательно, что Черчилль не смог заставить себя принять Орден Подвязки в конце Второй мировой войны, так как ему не удалось выполнить свою главную миссию в качестве лидера Британии во время войны. Без ведома многих историков даже сегодня, основная миссия Черчилля заключалась не в победе в войне или сокрушении фашизма, а в спасении Британской империи, которая создала монстра Франкенштейна, который отказался играть вторую струну в Новом мировом порядке, понимая, что военная мощь Германии дала Гитлеру преимущество, необходимое ему для того, чтобы возглавить этот мрачный танец.

Однако всего через неделю после смерти Сталина 5 марта 1953 года совесть Черчилля позволила ему принять эту честь. Возможно, неистовый империалист смотрел на новую эпоху холодной войны, которую он ранее начал вместе с англо-американским альянсом, который он создал, чтобы безумный империалист мог спать с удовлетворением, зная, что он сделал свое дело.

В следующей части мы более подробно рассмотрим истоки Устава ООН, а затем мы рассмотрим третье место Вестфальского договора 1648 года, положившего конец 30-летней войне, и стратегическое значение этой политики изменения мира на сегодняшний день.