Стремясь получить ответы на вопрос о сокрытии сирийской информации, глава ОЗХО предлагает новую ложь и оправдания часть 1

Стремясь получить ответы на вопрос о сокрытии сирийской информации, глава ОЗХО предлагает новую ложь и оправдания

ААРОН МАТЕ
2 ИЮЛЯ 2021 Г.
 



Столкнувшись с растущим протестом, генеральный директор ОЗХО Фернандо Ариас предстал перед ООН и сообщил новую ложь о скандале сокрытия информации о Сирии, который его организация совершила, - наряду с более лукавыми предлогами, чтобы избежать его рассмотрения.
Часть первая из двух. Посмотрите, как Аарон Мате и Пирс Робинсон обсуждают эту статью о противодействии .

За два года, прошедшие с момента появления цензуры расследования применения химического оружия в Сирии, глава Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО) Фернандо Ариас решительно сопротивлялся привлечению к ответственности.
Ариас отказался расследовать или объяснить обширную манипуляцию расследованием ОЗХО предполагаемой хлорной атаки в Думе в апреле 2018 года. Вместо того чтобы отвечать на звонки о встрече с ветеранами-инспекторами, протестовавшими против обмана, Ариас пренебрежительно отозвался о них. Генеральный директор ОЗХО даже притворился незнающим о скандале, недавно заявив, что «я не знаю, почему» заключительный отчет организации по Думе «был оспорен».
Столкнувшись с растущим давлением в связи с сокрытием - наиболее заметном в “Заявлении об обеспокоенности” от 28 известных подписантов, в том числе пяти бывших высокопоставленных должностных лиц ОЗХО, – Ариас 3 июня предстал перед Советом Безопасности Организации Объединенных Наций, чтобы впервые ответить на вопросы на открытом заседании.
Реагируя  на общественный протест, Ариас отступил от предыдущего заявления о том, что спор о Думе не может быть пересмотрен. Но, хотя, по-видимому, предполагалось, что расследование может быть возобновлено, Ариас предложил больше лжи об этом скандале и новые неискренние оправдания, чтобы избежать его рассмотрения.
Этот отчет, состоящий из двух частей, резюмирует последние уловки и искажения Ариаса, которые включают следующее:
• Отвергая предложения по разрешению спора с Думой, Ариас сослался на ограничения, которых, похоже, не существует. Ариас ложно утверждал, что Научно-консультативный совет ОЗХО (SAB) «не имеет полномочий» исследовать скрытые доказательства Думы. Ариас также утверждал, что у него лично «нет никаких полномочий возобновлять это расследование», даже несмотря на то, что правила ОЗХО не содержат таких ограничений.
• Чтобы дискредитировать огромный объем работы, проделанной для первоначального отчета о расследовании, в котором не было обнаружено никаких доказательств хлорной атаки, Ариас ложно заявил, что «основная часть» анализа была проведена после того, как его главный автор больше не участвовал. Чтобы развеять эту ложь, Ариас привел сфабрикованную цифру.
• Ариас молчаливо отозвал предыдущее ложное заявление о том, что ни одно государство не оспаривало выводы отчета по Думе. Но вместо того, чтобы признать эту прежнюю ложь, он заменил ее новой.
• Ариас не ответил на прямые вопросы о задокументированном научном мошенничестве в ходе расследования в Думе и о том, как он планирует с этим бороться. Генеральный директор проигнорировал вопрос российской делегации о том, почему в Заключительном отчете не учтены выводы токсикологов стран-членов НАТО, которые исключили газообразный хлор как причину смерти. И в третий раз Ариас не ответил на вопрос, согласится ли он встретиться с несогласными инспекторами.
• Недавний подкаст BBC дал интервью предполагаемому источнику ОЗХО, который обсудил конфиденциальную информацию и раскритиковал информаторов Думы, а также первого генерального директора организации Хосе Бустани. Ариас предложил абсурдный предлог, чтобы избежать расследования, заявив, что он будет расследовать нарушение конфиденциальности только в том случае, если источник Би-би-си «будет идентифицирован».
• Ариас продолжал обманным путем преуменьшать роль главного инакомыслящего инспектора, доктора Брендана Уилана. Ариас преуменьшил значение того факта, что Уилан был научным координатором и главным автором первоначального отчета группы, и ложно утверждал, что он участвовал только «в ограниченном объеме».
• Ариас также продолжал ложно преуменьшать роль второго известного разоблачителя, Яна Хендерсона. Последние искажения Ариаса в отношении Уилана и Хендерсона рассматриваются во второй части этого отчета.
Появление Ариаса в ООН стало последней главой в саге, перевернувшей мировую систему контроля за химическим оружием. В апреле 2018 года США, Великобритания и Франция бомбили Сирию после того, как обвинили ее правительство в совершении химической атаки в Думе. В марте 2019 года ОЗХО опубликовала окончательный отчет, который согласуется с утверждением США о том, что Сирия виновна в сбросе газовых баллонов с хлором на пару жилых домов, в том числе один, где были сняты десятки трупов. Но необычайное количество утечек вскоре показало, что ОЗХО опубликовала обеление.
Внутренние документы ОЗХО показали, что инспекторы, расследовавшие инцидент в Думе, не обнаружили никаких доказательств нападения с применением химического оружия. Файлы также выявили серьезные несоответствия в преобладающем рассказе о том, что причиной смерти был хлор. Эти результаты, в случае их обнародования, укрепили бы убедительные доказательства того, что экстремистские повстанцы, которые контролировали Думу, организовали инцидент, так же как сирийские силы были настроены восстановить контроль. Но доказательства Думы были спрятаны в многоэтапном сокрытии.
Неизвестные высокопоставленные должностные лица ОЗХО были пойманы при попытке подделать первоначальный отчет группы, чтобы выдвинуть ложные доказательства химической атаки. Делегация официальных лиц США также посетила Гаагу и весьма нерегулярно  попыталась убедить команду в  том, что газообразный хлор использовался сирийским правительством. Основная часть первоначальной команды, дислоцированной в Думе, была отодвинута на второй план, и ее заменили официальные лица, которые по большей части даже не ступали в Сирию. Результатом стал вводящий в заблуждение окончательный отчет, в котором были стерты основные выводы подвергнутого цензуре оригинала.
Хотя утечки информации из ОЗХО впервые появились в мае 2019 года, Ариас не подвергался прямому допросу по поводу разногласий до декабря прошлого года, когда он предстал перед Советом Безопасности Организации Объединенных Наций. Однако Ариас отказался отвечать на открытом заседании и, как сообщается, дал расплывчатые, несущественные ответы наедине.
Решение генерального директора вернуться в ООН, чтобы ответить на вопросы на открытом заседании, последовало за растущим давлением общественности во главе с бывшим высокопоставленным должностным лицом ООН Хансом фон Шпонеком, а также бывшим главой ОЗХО Бустани. Доверие Ариаса к лжи и пустым отговоркам стало самым ярким доказательством того, что его действия по сокрытию событий в Думе не могут быть защищены добросовестно.
Глава ОЗХО ложно заявляет, что «не имеет никаких полномочий», чтобы разобраться с сокрытием событий в Думе
Всего за несколько недель до его появления ООН, Ариас сказал в Европейском парламенте 14- ^го  апреля, что , когда дело доходит до скандала ОЗХО вокруг Думы, « этот вопрос закрыт » .
Но когда он предстал перед Советом Безопасности ООН 3 июня, Ариас изменил свою риторику. Вместо того, чтобы лично закрыть дверь при повторном посещении событий, Ариас теперь заявил, что у него нет полномочий открывать его повторно. Ариас сделал это, сославшись на правила и ограничения ОЗХО, которых, похоже, не существует.
Ложное оправдание Ариаса появилось в ответ на новое предложение выйти из тупика. В апреле Берлинская группа 21, созданная бывшим помощником генерального секретаря ООН Хансом фон Спонеком, бывшим главой ОЗХО Хосе Бустани и Ричардом Фальком, выдающимся профессором права Принстона, предложила способ разрешения спора по поводу доклада о Думе. Они призвали Ариаса разрешить собственному Научно-консультативному совету ОЗХО (SAB) - вспомогательному органу, состоящему из 25 независимых научных и технических экспертов, выступающих в личном качестве, - провести оценку претензий несогласных инспекторов.
«SAB обладает необходимыми научными и техническими знаниями», - говорится в заявлении Берлинской группы 21 . «[Мы] считаем, что предоставление научных дискуссий ученым, которые лучше всего понимают рассматриваемые проблемы, обеспечило бы более объективный и рациональный подход к началу разрешения этого досадного и весьма разрушительного противоречия, которое окружает ОЗХО и косвенно ставит под угрозу глобальную безопасность, подрывая уверенность в будущих открытиях, касающихся предполагаемого применения химического оружия ».
В Совете Безопасности ООН Ариас отклонил это предложение, заявив, что его руки связаны собственными правилами ОЗХО:
 Задача Научно-консультативного совета, изложенная в круге ведения, состоит в том, чтобы дать возможность Генеральному директору давать специализированные консультации по очень запутанным, очень сложным вопросам и вопросам, связанным с химическими веществами и химическим оружием.  Это означает, что SAB не имеет никакого отношения к оценке результатов FFM. Миссии по установлению фактов поручено провести расследование и инициировать расследование для составления отчета . И этот отчет - я подписываю отчет, я его не трогаю - он направляется непосредственно директивным органам, в данном случае Исполнительному совету.  Это означает, что SAB не имеет полномочий пересматривать расследование МУФ или оценивать любое мнение инспекторов, представленное на личной основе.
Утверждая, что SAB «не имеет полномочий переоценивать» выводы МУФ Думы, Ариас ссылается на несуществующее ограничение.
Ссылаясь на круг ведения (ToR) SAB , Ариас не упомянул, что он - наряду с Конвенцией о химическом оружии - прямо разрешает создание временной рабочей группы научных экспертов для предоставления рекомендаций по «конкретным вопросам» - точно так же, как Предложение Берлинской группы 21. Пункт 9 ТЗ SAB гласит:
В консультации с членами [Научно-консультативного совета] Генеральный директор может создавать временные рабочие группы научных экспертов для выработки рекомендаций в определенные сроки по конкретным вопросам в соответствии с пунктом 45 статьи VIII [Химическое оружие ] Соглашение.
 Вопреки утверждениям Ариаса, ничто не мешает ему созвать рабочую группу научных экспертов для рассмотрения особого «конкретного вопроса», которым является расследование в Думе - возможно, наиболее оспариваемый внутри страны конкретный вопрос в истории ОЗХО. Тем не менее, Ариас утверждает, что ему каким-то образом мешают правила, которые, в действительности, прямо наделяют его полномочиями делать именно то, что, как он теперь утверждает, он не может.
Приводя это оправдание, Ариас также отклонил работу несогласных инспекторов как «произведенную на личной основе» и, следовательно, не подлежащую переоценке. Тем не менее, не было ничего «личного» в авторском оригинальном отчете Брендана Уилана, который был завершен в июне 2018 года, рассмотрен и одобрен другими инспекторами, включая руководителя группы. Остается неизвестным, кто именно были высокопоставленными должностными лицами ОЗХО, лично подделавшими его содержание - вопрос, в расследовании которого Ариас отказался.
Ариас также предложил еще одно пустое оправдание. Глава ОЗХО заявил, что он больше не может вернуться к расследованию дела Думы, потому что оно больше не находится «в руках» его офиса, а находится в руках организаций ОЗХО, определяющих политику. По словам Ариаса, эта власть сейчас находится в руках Исполнительного совета (ротационная группа из 41 государства-члена, которые управляют ОЗХО) и всей Конференции государств-участников (все государства-члены ОЗХО):
 Я должен сказать, что доклад Миссии по установлению фактов, направленный в Думу, находится в руках Исполнительного совета и Конференции. Генеральный директор не имеет никаких полномочий возобновлять это расследование, которое завершилось и о котором было доложено Исполнительному совету, а через Исполнительный совет-Конференции. Этот вопрос находится в руках директивных органов, а не Генерального директора. Исполнительный совет уже рассматривал этот вопрос в марте 2019 года.