Слепой ведет невежественного

Слепой ведет невежественного
Джефф Томас

 (Грегори Мэнкью, профессор экономики Гарварда, берет интервью у Джанет Йеллен.)
Большинство из нас смотрит телевизор. Отчасти мы стремимся, чтобы нас развлекали, но, кроме того, мы часто стремимся узнать, «что происходит». В трудную эпоху, подобную нынешней, когда некоторые из самых известных стран переживают наступление экономического кризиса, виртуальные герои мультфильмов соревнуются друг с другом в политических состязаниях, правительства становятся все более хищными, а полицейское государство быстро развивается. Неудивительно, если средний человек задается вопросом: «О чем они, черт возьми, думают?»
Что ж, для ответа на этот вопрос недостатка в средствах массовой информации нет. Сегодня существует множество каналов, предлагающих «новости» 24/7, из которых мы можем надеяться получить некоторое представление о том, что думают мировые лидеры. Тем не менее, несмотря на бесконечное количество предлагаемых папок, видение лидерства остается таким же ясным, как грязь.
Они не хотят войны, но вторгаются в большее количество стран, чем когда-либо в истории. Политические кандидаты в лучшем случае расплывчато относятся к предлагаемым ими программам действий, однако они нападают друг на друга, как будто они репортеры таблоидов. Правительства постоянно говорят о своем желании облегчить бремя простого человека, облагая его законами, постановлениями, штрафами и налогами, как никогда раньше, и в то время как предоставляют все больше миллиардов налоговых долларов для своих друзей в финансовой индустрии. Они заявляют, что стремятся к большей безопасности для всех, но вместо этого создают бесконечный поток агентств, которые имеют право игнорировать основные права и вести себя больше как операторы мафии, чем сотрудники правоохранительных органов. Правительства заявляют, что стремятся к более здоровой экономике, но создали беспрецедентный уровень долга, который обещает сокрушить экономики нескольких самых известных стран мира в самом ближайшем будущем.
И поэтому многие люди смотрят в СМИ в поисках ответов. Обычно в новостной программе присутствует «группа экспертов», которая обсуждает последние проблемы. Они редко приходят к выводу, но им удается создать общее впечатление, что одна политическая партия стремится разрушить страну, а другая (которую они представляют) стремится спасти ее.
Помимо панелей, СМИ часто обращаются прямо к источнику, беря интервью у политических и финансовых лидеров. Список вопросов всегда готовится заранее, и интервьюируемого никогда не застают врасплох. Его кураторы подготовили для него ответы, и каждый раз зрителю предлагается полная тарелка предсказуемой разогретой риторики.
В этих репортажах интервьюер должен казаться доброжелательным, но в то же время пытливым, однако задаваемые вопросы неизменно достаточно мягкие, чтобы респондент мог либо отклонить их, либо дать легкий ответ. Собеседник должен выглядеть так, как будто он информирует общественность о политиках и процедурах, которые, хотя и слишком сложны для понимания зрителем, находятся в руках и обеспечат решения в не столь отдаленном будущем. Потерпи.
Тот факт, что эти решения никогда не приходят, кажется менее актуальным, чем факт разработки нового решения. Таким образом, зритель, независимо от того, насколько сильно пострадали его жизнь, продолжает сидеть спокойно и надеяться, потому что, несомненно, лучшие дни не за горами.
Невероятно, но средний зритель, кажется, год за годом может потреблять бесконечное количество этой пропаганды и никогда не говорить себе: «Здесь что-то в корне не так».
Если бы он фактически выключил телевизор на неделю или около того, отошел в сторону и оценил пропаганду в целом, он мог бы сделать вывод, что на самом деле средства массовой информации действуют по указанию экономических и политических лидеров, чтобы пропагандировать их сообщение. «Дебаты» и «насущные вопросы» в лучшем случае безвкусны и никогда не приводят к каким-либо существенным изменениям или улучшениям. И не предназначены. Они только пустышки.
Хуже того, сами лидеры продолжают не только подводить общественность, но и неуклонно преобразовывать правительственную, экономическую и социальную системы в направлении, которое неизбежно приведет к плохому концу.
Конечно, это правда, что граждане этих ведущих стран становятся все более циничными по отношению к своим лидерам и своему собственному будущему, но их реакция на болтовню, после хорошего ворчания, имеет тенденцию «надеяться, что следующая администрация будет лучше." Это действительно очень безрассудно. (Как только яблоко полностью сгнило, ожидайте, что в нем обитают только черви.)
Но тем, кто чувствует, что их обманывают, нужно как-то дать выход. И для этого у нас есть политические партии. Независимо от того, есть ли в нашей стране демократы и республиканцы, тори и лейбористы или любые другие подобные группировки, у избранных нет иллюзий, что они существуют, чтобы служить тем, кто их избрал; они существуют, чтобы служить основным донорам, которые платят за выборы. И основные доноры вносят вклад в обе партии, чтобы обеспечить выполнение своих целей успешными кандидатами, независимо от их партии. Общий план будет продолжаться на полную мощность, независимо от того, кто находится у власти.
Но партии предоставляют электорату цели, по которым можно целить свои стрелы с резиновыми наконечниками. Независимо от того, какая партия находится у власти, либеральные избиратели будут жаловаться на то, что для их интересов делается недостаточно, а консервативные избиратели поступят так же.
Выиграет ли одно в конечном итоге над другим? Безусловно, нет. Система разработана так, чтобы оставаться как есть - поощряются бесконечные препирательства, но никакого реального прогресса не планируется.
Наиболее известные страны мира находятся на пороге серьезного экономического кризиса . С ним наступят политические и социальные кризисы и, безусловно, война. Телезритель, если он вообще примет это, скажет: «Ну, это их научит. Тогда они должны  признать , что наша сторона была права».
К сожалению нет. После неизбежных экономических кризисов, после долгих лет бессмысленной войны, после усиления тоталитаризма внутри страны, в конечном итоге конфликтам придет конец. Когда пыль начинает оседать, средний человек включает телевизор в надежде увидеть, что некоторые ответы были достигнуты.
Вместо этого, если он включит либеральную станцию, он станет свидетелем того, как ученые мужи заявят, что, если бы было больше количественного смягчения и больше прав, все могло бы сработать, но вместо этого произошла катастрофа, поскольку это результат деятельности консерваторов.
Точно так же эксперты консервативной станции объяснят, что всех страданий можно было бы избежать, если бы права были сдержаны, а бомбы могли быть сброшены на врага раньше. И либералы, и консерваторы вернутся в свои уголки, чтобы перевязать свои раны и подготовиться к следующему раунду поляризации друг против друга.
Итак, кого мы виним в катастрофах человечества? Конечно, нас обманули лидеры - политики, руководители центральных банков, лидеры крупных отраслей и т. д. Или же СМИ проделали такую безупречную работу по упаковке пропаганды, что мы не могли видеть лес за деревьями?
Это не будет иметь большого значения, потому что ничего не будет изучено, и мы начнем игру заново. Но если это подлинное решение, которое мы ищем, да, это возможно. Но это решение зависит от того, готовы ли мы перестать позволять СМИ предоставлять нам наши аргументы. Мы должны быть готовы изучать действия наших лидеров, быть готовыми к противоречиям и, самое главное, ко всему  подвергать сомнению . В противном случае мы сами находимся среди слепых и невежественных, и нас ждет бесконечный цикл одного и того же шоу собак и пони.
Примечание редактора: все, на что вы можете надеяться, - это спастись от последствий всей этой глупости.
Грядущий финансовый крах будет намного хуже, намного дольше и будет сильно отличаться от того, что мы видели в 2008 и 2009 годах.