Тред №156175

Цитата: codegrinder
"Качественными рассуждениями вы ничего не докажете" (С) Идите посчитайте насколько медленнее, или на худой конец эксперимент поставьте.

Цитата: codegrinder
Опаньки, я вам уже написал про качественные рассуждения. Вы, видимо, не поняли. Важно насколько быстрее. Если на 10% - это вообще мало что меняет.

Раз уж Вы принялись цитировать меня, встряну.
1. Являетесь истцом и стало быть - доказываете - Вы.
2. Оппоненты как правило лишь указывают Вам на сомнительные места в Ваших рассуждениях. Качественные рассуждения для этого вполне уместны.
3. А вот качественные рассуждения именнно в заключительных выводах являются типичными вашего брата, и здорово снижают ценность "доказательства" в целом (даже если качественность выводов маскируется предварительными расчетами).
Примеры
-"известно, что t на Луне меняется по формуле - ... и достигает в минимуме ~100К,....., а поскольку флаг долго находился в тени - он неминуемо должен был лопнуть";
-"поскольку интенсивность УФ-излучения на Луне в N раз больше, чем на Земле, в т.ч. есть отсутствующие на Земле ЖУТКО ОПАСНОЫЕ ВЧ компоненты -  флаг под его воздействием должен был растаять в считанные часы".

Опаньки!!! лишь указал Вам, что по-его мнению нельзя считать пенал АЧТ - а уж Ваше дело (если Вы согласны с его качественным замечанием) пересматривать свою модель и определять, каков будет коэффициент.
По другому не бывает, корнет. Если хотите не ваньку валять, а разобраться.