Тред №156181

Цитата: kolokola
Знаете,мне вот что кажется не много странным.
Все расчёты которые тут приводяться-исходят изз версии что высадки на Луне были.Но даже имея более менее данные по свершившимся" высадкам,мы не может построить даже математической модели поведения Земных материалов на Луне.
Вот тут и вопрос-а как сами Американские учёные ,не имея даже тех данных которые есть у нас сейчас ,спустя 40 лет,вообще что то расчитывали?
Мы сейчас не можем понять поведение пенопласта на Луне,а как они вообще до этого дошли что его использовать то можно?Или так-"на обум Лазаря" хреначили?Исходя из каких условий ставили тех.задания инженерам конструкторам,если даже сейчас появляются данные"слегка" противоречащие данным НАСА?Это касаеме температуры.Я уж про УФО и прочие излучения не говорю.

ИМХО как обычно - неосведомленность стороны обвинения.
Та же тема "космического материаловедения", например никто до сих пор не прислушался к здравой мысли E-R - в присутствии окислителя УФ должен действовать сильнее.
И кстати не должно смущать, что до сих пор проводятся какие-то эксперименты с материалами на орбите. В последние лет 10 все, например озаботились исследованием сочетаний влияющих факторов, н-р - молекулярный кислород+УФ для низкоорбитальных аппарвтов.
На МКС, кстати два куска нейлона пролетали в открытом космосе около четырех лет. Обесцветились, но не рассыпались. Вернусь, дам ссылку.