Тред №156198

Цитата: kolokola
Поправка-неосведомлённость со стороны скептика.
Согласен на счёт УФО.Но опять  вернёмся к "нашим баранам",кислород и УФО-это только для Земных условий .То есть конкретные условия для конкретного материала.
На счёт эксперементов на орбите-это то как раз и нормально.Новые материалы-новые исследования.Но что то не пока не встречалось того что подобные эксперименты проводило НАСА в 69 году.А без них,хотя бы трех дневное "сушение" нейлонового флага на солнечной стороне КА на орбите,как можно спокойно фигачить флаг на Луну?Тут одни сплошные провали в экспериментальной физике.
Это всё равно что послать на Эверест людей только почиват справочник по туризму.Да ещё и с неопробованным оборудованием.Вернее опробованным,но в Африке.Вот Вы как руководитель этой команды-рискнули бы посылать туда людей,даже прошедших подготовку на "полосе препятствий" в спорт зале?Ещё и в одежде ,подобранной на основе рекламных буклетиков.
А за ссылочку буду благодарен.

Принимается - со стороны скептика. Неспецу незазорно чего-то не знать. Есть например, такая дисциплина - "космическое материаловедение". Экспериментов возможно и не было - времена были зело романтические ("Луна - твердая. С.П.Королев"  :) ). Но то, что спецы-химики, физики, математики, способные оценить тот или иной фактор были и у нас и у них - несомненно. Попадали - естественно - не всегда. Откуда и косяки разнообразные. Но в целом - попадали. Поэтому их не много и в космос в целом успешно летаем.
Да и насчет "неопробованного оборудования" - перебор имхо. Гонка была, но безбашенного риска - явно не было. Еще А-10 мог в принципе сесть - но ЛМ вернулся с высоты 15км над Луной. В соответствии с программой.

Ну а весь проект, согласен - почти фантастика. В чертежах.  ;)