Тред №156484

Цитата: codegrinder
Зачем же так грубо. Человек конечно неправ, но он может просто искренне заблуждаться, тем более что он новенький. Пусть лучше посчитает, а потом уже предлагает идеи. Как известно, полёт фантазии программиста ограничивает только компилятор. А в нашем случае - физика и математика.

Просто я пытаюсь понять, существует ли принципиальная возможность фальсификации видеосъемок. Ответ на этот вопрос дает как следствие наличие или отсутствие тех доказательств, которые нельзя подделать. Если подделать нельзя, то вопрос закрыт: были. И остается тогда только сожалеть, что люди до сих пор не могут этого повторить, и скорее всего, уже и не смогут - нет желания, кончился энтузиазм, нет средств, много земных проблем и т.д. Если подделать и как-то снять можно (и можно было в 1969, то вопрос были-не были по-прежнему повисает в вакууме. Потому что все остальное наверняка либо можно подделать, либо снять без необходимости отправлять живых людей на иное небесное тело.

Итак, представим себе, что мы захотели изобразить движение как на Луне. Исходные данные: никто не знает, как действительно происходит движение на Луне. Но если удается снять движение, не похожее на земное, то этого достаточно для практических целей фальсификации. Например, тайконавты невесомость сняли в бассейне с водой. И прокатило ведь. Т.е. все фактически признали, что это подлог, даже НАСА. Конца света для Китая не произошло, Китай стоит и никуда не делся. Но я отвлекся.

Итак, какие варианты:
1 - снять видео ускоренно, прокрутить с замедлением в 2,5 раза. Не катит. Если ускорить в 2 раза, то отдельные движения становятся слишком дергаными.
2 - привязать тросик к костюму астронавта. Вариант хороший, и можно приберечь на случай, когда уже ничего больше не прокатит.
3 - снимать на природе, надув в скафандр газа с малой плотностью. Недостаточная сила, направленная вверх. Вес астронавта вряд ли удастся уменьшить больше чем на килограмм.
4 - снимать под водой. Придется делать очень тяжелый скафандр, чтобы была не невесомость. Кроме того, быстро двигаться прыжками не получится - слишком большое сопротивление среды. Плюс эта среда буде вызывать слишком сильное воздействие на почву, на предметы, что нежелательно.
5 - снимать в закрытом помещении, в среде с большей плотностью, чем дает воздух или то, чем дышит астронавт в скафандре. При этом еще и наддуть заплечную коробку водородом. Например, радон - в 7.5 раз тяжелее воздуха. Вредный газ, радиоактивный. Но скафандр может защитить хотя бы от непосредственного вдыхания его в легкие. Есть газы полегче, но не такие вредные. Например, углекислый - в 2 раза тяжелее воздуха. Задачу посчитать выталкивающую силу, действующую на скафандр с человеком в такой среде, я оставлю в качестве упражнения желающим.

Мне не понравились кадры с первой высадки А-11. Очень прозрачные астронавты получились, такое ощущение, что через них просвечивают находящиеся позади элементы конструкции корабля и рельефа местности. В общем, сложилось впечатление, что использовалась аппаратура, которая накладывала кадры со съемочной площадки на Земле на кадры, передаваемые с Луны, причем, в виду несовершенства, наложение происходило не очень качественное. В некоторых моментах прозрачность можно списать на отражение от внутренней линзы, но в некоторых это не удается сделать. Если это была подделка, то совсем халтурная. Или не вся технология была отработана. Если это были реальные съемки, то хотелось бы узнать, как возможно такое явление.


Было бы понятно, если бы речь шла о какой-то особенности аппаратуры, при которой вообще любое изображение задерживается на матрице некоторое время. Но сами-то астронавты друг сквозь друга не просвечивают, даже если один стоит, а другой пропрыгивает перед ним. В общем, ясно, что с видео тоже дело темное.