Тред №156502

Цитата: Зумер от 18.10.2009 13:08:40
Я могу сослаться например сюда:
http://www.vz.ru/soc…24565.html
или вот сюда:
http://www.kp.ru/daily/24191/398569/
или вот сюда:
http://www.fraza.ua/…58823.html
[добавлено]или вот еще на английском языке с фотографиями и кадрами, и обсуждением основных спорных моментов: http://www.theepocht…-5809.html

Это не орган НАСА. Речь идет об утверждении эксперта НАСА, китайца по происхождению, опубликованном в открытой прессе. Цу Чжена его зовут по русски, как это пишеттся по-английски, я не очень представляю. В любом случае, вряд ли можно найти именно официальное заявление НАСА по этому поводу. Разве что поздравления с успешным выходом в космос. Зачем США обострять отношения со столь важным партнером. Но и извинений со стороны желтой прессы тоже что-то не видно, или требований опровержения, или судебных разбирательств по поводу опремтчивых публикаций. Так что под фактическим признанием я понимаю не внесение этого факта в учебники, а общеизвестное мнение, которое не требует подтверждения. В учебники будет внесено, что выход был. Что, в общем-то, вполне вероятно, так и было. Но пузырьки газа так же присутствовали, что иначе, чем подводными съемками, объяснить не удается.

Вот собственно сам ролик: http://www.topnews.ru/video_id_4146.html
Пузырьки есть, например явственный на 7:53-55 где-то, прямо из скафандра откуда-то.

Цитата: Зумер от 18.10.2009 13:08:40

 

Цитата: Зумер от 18.10.2009 13:08:40
Так что под фактическим признанием я понимаю не внесение этого факта в учебники, а общеизвестное мнение, которое не требует подтверждения. В учебники будет внесено, что выход был. Что, в общем-то, вполне вероятно, так и было. Но пузырьки газа так же присутствовали, что иначе, чем подводными съемками, объяснить не удается.

Вот собственно сам ролик: http://www.topnews.ru/video_id_4146.html
Пузырьки есть, например явственный на 7:53-55 где-то, прямо из скафандра откуда-то.

Цитата: Зумер от 18.10.2009 13:08:40

 

Цитата: Зумер от 18.10.2009 12:09:15
Мне не понравились кадры с первой высадки А-11. Очень прозрачные астронавты получились, такое ощущение, что через них просвечивают находящиеся позади элементы конструкции корабля и рельефа местности. В общем, сложилось впечатление, что использовалась аппаратура, которая накладывала кадры со съемочной площадки на Земле на кадры, передаваемые с Луны, причем, в виду несовершенства, наложение происходило не очень качественное. В некоторых моментах прозрачность можно списать на отражение от внутренней линзы, но в некоторых это не удается сделать. Если это была подделка, то совсем халтурная. Или не вся технология была отработана. Если это были реальные съемки, то хотелось бы узнать, как возможно такое явление.



Было бы понятно, если бы речь шла о какой-то особенности аппаратуры, при которой вообще любое изображение задерживается на матрице некоторое время. Но сами-то астронавты друг сквозь друга не просвечивают, даже если один стоит, а другой пропрыгивает перед ним. В общем, ясно, что с видео тоже дело темное.

Просто я пытаюсь понять, существует ли принципиальная возможность фальсификации видеосъемок. Ответ на этот вопрос дает как следствие наличие или отсутствие тех доказательств, которые нельзя подделать. Если подделать нельзя, то вопрос закрыт: были. И остается тогда только сожалеть, что люди до сих пор не могут этого повторить, и скорее всего, уже и не смогут - нет желания, кончился энтузиазм, нет средств, много земных проблем и т.д. Если подделать и как-то снять можно (и можно было в 1969, то вопрос были-не были по-прежнему повисает в вакууме. Потому что все остальное наверняка либо можно подделать, либо снять без необходимости отправлять живых людей на иное небесное тело.

Цитата: Зумер от 18.10.2009 12:09:15

 

• +0.00 / 0