ВМФ/ВМС
17,567,950 45,257
 

  k3sv ( Слушатель )
08 авг 2021 20:38:18

концепт Лидер

новая дискуссия Дискуссия  713

должен быть атомным, тк для такого класса (15-17 тыс) проблемно с дизелями турбинами и
прочими редукторами, а атомное все отработано на ПЛ и ледоколах и отлично функционирует

к тому же у нас нет удаленных баз, а атомный (два компактных атомных реактора на борту),
дает практически неограниченную автономность при наличие опреснительной установки
и мощных холодильников

собственно для лидера не нужен ордер он может теоретически работать океанским рейдером

ему нужны только
- цирконы на борту
- дальнее целеуказание (со спутников или еще какое)
- еще ПЛ поблизости чтобы вражеские ПЛ не смогли
   подобраться
- ну и держаться подальше от береговой авиации

а так он имея ЦУ, любой вражеский ордер надводных кораблей разнесет в клочки
с дистанции километров в 800, не дав подойти на дальность работы
палубной авиации

вообще дальнее целеуказание становится крайне актуальным при росте скоростей
и дальностей ПКР

а значит растет актуальность устойчивости спутниковой группировки и наличия
разных авиационных дрло в том числе на базе дронов
Отредактировано: k3sv - 08 авг 2021 20:39:49
  • +0.09 / 8
  • АУ
ОТВЕТЫ (23)
 
 
  Арамис-зеро ( Слушатель )
08 авг 2021 23:33:15

Концепция океанского рейдера провалилась ещё в начале 40-х, когда немцы попробовали повторить успехи времён ПМВ в блокаде Британии. Так себе результат получился. И не забываем, что в дальнее целеуказание не только мы умеем, равно как и в ПКР авиационного базирования.
  • +0.00 / 9
  • АУ
 
 
  rommel.lst ( Практикант )
09 авг 2021 05:57:41

Многие концепции проваливались, а потом снова всплывали... когда технологии достигали нужного уровня.

Крейсер 40х гг и современный имеют совершенно разные уровни ситуационной осведомленности. Совершенно разные уровни боевой эффективности. Ну, и, наконец, имеют совершенно разные предназначения - применять атомный крейсер для нарушения морской торговли - это как-то глупо. А, вот, как ядро, обеспечивающее устойчивость группы рейдеров, он вполне себе зайдет.

История с Суэцким "чопиком" показала, что организовать локальный экономический кризис можно просто развернув эскадру на морском пути мировой торговли, и пошаманив там месяцок-другой.. А если демонстративно потопить кого-то жирного, то локдаун на тысячи миль вокруг гарантирован. Это, конечно, казус бели.. но с другой стороны, все же оставляет лазейки для отката ситуации. Потому, вполне может зайти, если блокирующий отряд достаточно автономен и зубаст. И тут атомный корабль-арсенал может оказаться чуток удобнее эффективнее, чем Шпее с Бисмарком - как в плане автономности, так и в вопросах боевой устойчивости. Ну, нет даже у США с Китаем возможности быстро вынести такую затычку с коммуникаций..
  • +0.13 / 7
  • АУ
 
 
 
  AlexanderII ( Слушатель )
09 авг 2021 07:36:41

Тут главный вопрос - за какие шиши сей кордебалет намечается.
В свете художественного владения сваркой на технике на 201й ВБ в РТ тут как бы стоит подумать...
Да, ладно отложим в сторону СВ.
На мой взгляд лучше больше коробок 22350(в особенности с буквой М) и корпусов 885М, нежели одиночные "белые слоны" и "звёзды смерти"...любой Бисмарк или Ямато топится, это лишь вопрос выделенного наряда сил.
Сейчас нет, лет через 10, если не развалятся будет...а такие корабли не строятся из расчета службы в 15 лет.
  • -0.41 / 6
  • АУ
 
 
 
 
  rommel.lst ( Практикант )
09 авг 2021 08:07:39

Ваше "лучше" как-то привязано к ситуации и задачам, или оно абсолютно?
Я не флотоводец, но подозреваю, что разработка Орланов была в СССР не просто так начата. И резоны тех лет вполне себе никуда не делись, разве что требования к кораблям чуток изменились. Особенно в свете уже принятых к исполнениню затрат на модернизацию Нахимова и Петра..
  • +0.21 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
  AlexanderII ( Слушатель )
09 авг 2021 08:55:15

Абсолютно привязано. Орланы строились как носители тяжелых ПКР ОН и дальнобойных ЗРК. Тогдашнее развитие не позволяло впихнуть и то и другое в корабль среднего в/и.
Но все же основными носителями ПКР ОН считались ПЛАРК.
Любое бодание с США на море ведёт к эскалации практически до ядерной фазы с применением ТЯО как мин-м.
Если бы Вы отслеживали современные статьи о  флоте от матрацных аналитиков, то понимали бы как они боятся этого и всеми силами стараются избежать, вплоть до попыток договориться с нами "драться на кулаках", соблюдая джентльменские правила. Правда при этом ты один, а тебя собираются запинывать 10)))
Сейчас есть серии кораблей-носителей Цирконов и Калибров. Причем 22350 обладают неплохим ЗРК с приемлемой дальностью и хорошей канальностью. 
Это достаточно для создания серьезной угрозы "партнёрам" на море. Имея на 3х флотах ~20+ таких фрегатов + ПЛАРК мы можем создавать корабельные группировки в любой части Мирового Океана,  которые могут воспрепятствовать блокаде каких-либо наших союзников либо наоборот работать по берегу, по прокси "партнёров". Ни мы, ни они при этом глухой морской блокады устроить не можем, т.к. это приведет к прямому столкновению на море и дальнейшей эскалации (см. выше).
"Лидер" сейчас нужен только для одной задачи, носитель оморяченного С-500, "вынесенное" ПРО.
Есть сейчас такая прям до боли зубной потребность? Кто-то собирается фигачить БР по Венесуэле например? Или где-то за океаном завелась КНДР "наоборот"?
Вообщем отдайте деньги лётчикам, ракетчикам, танкистам и пехоте. Выхлопу больше.  И продолжайте гнать серии пароходов...
Я кстати не понял, зачем нам блокировать мировую морскую торговлю? У нас углеводороды и зерно тоже морем доставляется до потребителя, за исключением гейропы, Китая и Ирана. Если уж так чешется поиграть на биржах, то можно попросить Петрова с Бошировым устроиться матросами на очередной контейнеровоз...ну или товарищей хуситов чиста по брацки попросить.
  • +0.49 / 15
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  ВТБ! ( Слушатель )
09 авг 2021 09:12:27

Вы забыли про носители "Трайдентов-II".
Если их не удалось обнаружить и утопить до начала пусков, то можно попробовать перехватить сами ракеты.
Перехват даже одной ракеты оправдает постройку.
Или противник сместит районы патрулирования дальше от наших берегов, увеличив подлётное время.
.
И Вы забываете о главном преимуществе кораблей с АЭУ:
они резко превосходят неатомные в дальности хода на высоких скоростях.
Спурт через океан - такое могут только они.
  • +0.31 / 9
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  DimonT ( Слушатель )
09 авг 2021 09:23:55

Так более того - корабль с МОЩНОЙ ПВО это этакий "равелин с доставкой". И атом приличного тоннажа - даже без рывков банально большую автономность имеет, может без базы дольше "в нужных координатах" находиться.
Но у нас традиционно, в отл. от сложившихся мнений "морских" держав, корабли народ оценивает в основном по "звездосмертности" или "звездосмертности на рубль". Что хорошо для "оборонительного" флота "Новой Школы" - но вовсе не то, что нужно для "войн за наследство".
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  ILPetr ( Слушатель )
09 авг 2021 18:30:08

Вот-вот, Вы повторяете эпигностику (?) авианосцев - в свое время они складывались в выносной пункт ПВО, который должен был перехватывать бомбардировщики супрстата посреди Атлантики. Веселый 
  • +0.12 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  DimonT ( Слушатель )
10 авг 2021 00:11:48

И ЧСХ - в результате не имеющие авианосцев оппоненты де факто забили на "универсальность" ударной компоненты флота.
А у вас кстати довлеет весьма распространённое мнение что все ВС - для "последнего и решительного" в атомной войне,  что возвращает нас к сакральному вопросу последних двух веков - "Какие задачи стоят перед Флотом России?". 
Я не зря именно про "войны за наследство" упомянул (а вот про водоизмещение - НЕ упомянулУлыбающийся ).
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  AlexanderII ( Слушатель )
10 авг 2021 07:49:51

1) недопущение ударов с морских направлений, контроль зоны ~1000 миль.
2) поддержка действий войск на приморских флангах
3) поддержка операций на удаленных ТВД - блокада/деблокада/защита коммуникаций/удары по берегу
4) демонстрация флага, гуманитарные операции
5) удары по "центрам принятия решений"
Какое-такое наследство? "Шкура не убитого медведя"?
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  PoliAndrey ( Слушатель )
13 авг 2021 17:31:54

Номер 5 должен быть на первом месте в списке задач. Соответственно, обеспечение этой задачи должно быть в приоритете.
Я не спец по флоту, но ИМХО, структура нашего ВМФ явно указывает на это. В приоритете АПЛ, особо РПКСН, которые, вообще говоря, самые неуниверсальные из крупных кораблей. Далее силы, которые должны прикрыть развертывание и обеспечить нанесение ЯУ морской компонентой СЯС. Прочее значительно уступает, если не считать развитых ПКР (задача 1 у Вас). 2,3,4 задачи уступают по важности, исходя из структуры нашего ВМФ.
  • -0.03 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  НАлЕ ( Профессионал )
13 авг 2021 17:40:31

Спорно.
Удар по "центрам принятия решений" требует "сверхточноости" и постоянной "мгновенной" готовности. При прочих равных, в этих вопросах БРПЛ проигрывают МБР.
  • +0.10 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  PoliAndrey ( Слушатель )
13 авг 2021 18:00:28

Я имею ввиду не удар конкретно по "центрам", а  морскую компоненты СЯС и массированный ядерный удар в целом.
  • -0.03 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  НАлЕ ( Профессионал )
13 авг 2021 18:36:49

Но Вы же сказали:

А что у нас номер 5 ?
Смотрим:

ЦитатаЦитата: AlexanderII от 10.08.2021 07:49:51
1) недопущение ударов с морских направлений, контроль зоны ~1000 миль.
2) поддержка действий войск на приморских флангах
3) поддержка операций на удаленных ТВД - блокада/деблокада/защита коммуникаций/удары по берегу
4) демонстрация флага, гуманитарные операции
5) удары по "центрам принятия решений"
Какое-такое наследство? "Шкура не убитого медведя"?

Вы уж определитесь как-то, что Вы таки имели ввиду?Строит глазки
  • +0.12 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  PoliAndrey ( Слушатель )
13 авг 2021 22:07:34

Ядерную компоненту СЯС. По которой мы гарантированно в двойке сильнейших флотов мира (м.б. № 2, а может и № 1). И силы и инфрастуктура, которые обеспечивают эту морскую компоненту.
Короче, нанесение супостату неприемлемого ущерба при помощи стратегических ядерных сил.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  НАлЕ ( Профессионал )
13 авг 2021 22:41:59

Всё понятно.
Слов нет, одни лозунги.
  • +0.03 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  AlexanderII ( Слушатель )
15 авг 2021 16:38:29

МСЯС я не касался. Собственно задача ВМФ номер 1 это обеспечение применения МСЯС. Это те самые минно-тральные силы и ближнее ПЛО, защита "бастионов". И РПКСН обеспечивают гарантированный противоценностный ответ...это другое.
С появлением рабочего гиперзвука силы ВМФ общего назначения для работы в ДМЗ становятся способны на такие задачи в дополнение к СЯС. СПРН, ПРО Веселый, центры управления...
Например какую-нибудь Японию при попытке самураев сделать что-то реальное против Курил (гипотетически) откалибрить, откинжалить и отцирконить без применения даже ТЯО. Хотя не применение ТЯО мы никому не обещаем и пусть гадают какая БЧ...
Практически "принудить к миру" крупную региональную державу мы сможем, несмотря на поддержку той "партнёрами"... И Флот (МСЯС и его обеспечение, как я уже сказал идёт отдельной строкой) становится из красивой игрушки адмиралов в инструмент реального силового давления.
  • +0.42 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  AlexanderII ( Слушатель )
09 авг 2021 09:25:21

1) для того, чтобы перехватывать Трайденты, Вам нужно знать где в МО находятся их носители...И создать в этом р-не локальное превосходство во всех сферах. Это прямой путь к раздуванию Флота в ущерб другим видам ВС. Пиндосы только этого и ждут.
2) Логично, что если Вы собираетесь  поиграть в обезоруживающий удар и в Вашем р-не есть платформа ПРО Вы одновременно с самим ударом атакуете платформу.
3) скорость эскадры определяется скоростью самого медленного корабля)))
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  ВТБ! ( Слушатель )
09 авг 2021 10:06:33

1) Вернее, ТАРК (какой-такой эсминец?) позволяет расширить район, где этим носителям не стоит находиться.
Увеличиваем подлётное время.
2) Для желающих "поиграть" в обезоруживающий это станет дополнительным фактором неопределённости.
Желание увянет ещё на этапе моделирования.
3) Угу: ТАРК + АПЛ.
  • +0.41 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  rommel.lst ( Практикант )
09 авг 2021 10:19:36

На самом деле есть еще один принципиальный момент - электроэнергетика корабля. Эффективность обнаружения/наведения (особенно для дальнобойных средств) во многом зависит от располагаемых мощностей энергосистемы. Аналогично и с системами противодействия.
Атомный корабль автоматически имеет огромное преимущество в этом в сравнении с кораблем с классической установкой. Потому что аппаратура ныне жрет мощности сопоставимые с ходовыми механизмами, если не больше...
  • +0.27 / 12
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  mse ( Специалист )
09 авг 2021 10:58:31

Главное преймущество - море электричества для мегарадаров.
  • +0.23 / 11
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  mse ( Специалист )
09 авг 2021 10:57:03

Ещо как "завелась"... Ещо как "наоборот"...
  • +0.10 / 5
  • АУ
 
 
  Ilya Kaiten ( Слушатель )
14 авг 2021 22:30:45

Концепция рейдеров из ПМВ провалилась в ВМВ в следствии:
- появления радаров
- авианосцев
- недооценки роли авиации
- самоуверенности ефрейтора
- вскрытии немецких кодов
и (в меньшей мере) - недостаточной автономности тех рейдеров и малому их количеству
  • +0.08 / 3
  • АУ
 
<< Макей заявил, что США ставили цель сделать Белоруссию и Украину членами НАТО.
Гистокарта: визуализация 4000-летней истории мировой власти >>