Тред №156614

Смотрю я на это и тихо фигею. Вместо того, чтобы проверить идею о пикселизации простым уменьшением большего снимка и наложением обсуждается вопрос похоже или не похоже. Вместо того, чтобы предоставить нормальное совмещение, идёт обсуждение пикселизации. Не, тут уже не только зрение виновато, чётко видно нарушение логики.
Я могу объяснить почему пикселизация не могла там сильно его уменьшить, а дальше что? Опять будете кричать что всё неверно, или отмазки искать?
1. На уменьшеном рисунке видно, что там где грань пришлась на точку есть промежуточные цвета.
2. Отсюда делаем вывод, что площадь белого куска в пикселе пропорциональна смещению цвета от цвета нашего параллелепипеда, и составляет ну, пусть будет 20% от пикселя.
3. На нижнем краю цвет тоже не совпадает с цветом параллелепипеда, следовательно там меньше.
Кому интересно, считайте насколько, я и так вижу, что если посчитать целые, или близкие к целым пиксели, это будет не сильно отличаться от того что там было.
N.A., на вашем месте было бы логично сделать совмещение (это отбило бы все замечания к различиям) вместо того, чтобы орать про пикселизацию, я её заношу в список ваших отмазок. Не хотите делать - как хотите, но это говорит само за себя, какие тут ещё нужны доказательства после этого?