Понемножку обо всем
238,739
4,060
|
Хранитель Храма ( Слушатель ) |
| 15 авг 2021 15:09:02 |
Правовые проблемы с Европейским механизмом регулирования углеродных границ часть 2
новая дискуссия Статья 133
Может ли механизм регулирования углеродной границы быть оправдан общими исключениями ВТО в отношении мер по охране здоровья и окружающей среды?
Если предположить, что ЕС нарушает одно или несколько из этих трех правил ВТО, тогда возникает юридический вопрос: будут ли нарушения ЕС оправданы одним из общих исключений, разрешенных правилами ВТО в отношении мер по охране здоровья и окружающей среды? 25Чтобы иметь право на общее исключение, CBAM должен быть наложен по причинам, связанным со здоровьем или окружающей средой. ЕС осторожно заявил, что CBAM будет климатической мерой, мотивированной исключительно климатическими проблемами, касающимися здоровья и окружающей среды. Но эти заявления ЕС сами по себе не имеют юридического значения. Важна структура самой меры и то, как она применяется. После тщательного изучения юристами ВТО при урегулировании торгового спора, что дизайн, архитектура и раскрывающая структура меры скажут о том, действительно ли она является климатической мерой?
Исключения предусмотрены правилами для мер, необходимых для защиты жизни или здоровья людей, животных или растений, 26 и для мер, относящихся к сохранению истощаемых природных ресурсов, если такие меры принимаются вместе с ограничениями на внутреннее производство или потребление. 27 ЕС вряд ли сможет доказать, что CBAM необходим, отчасти потому, что существует по крайней мере одна разумно доступная альтернатива, которая соответствовала бы обязательствам ВТО, менее ограничивала торговлю и обеспечивала желаемый уровень защиты ЕС от климатических воздействий. изменение: налог на выбросы углерода. 28
Однако ЕС вполне может продемонстрировать, что CBAM - это мера, связанная с сохранением истощаемых природных ресурсов - в данном случае воздуха с приемлемой температурой в климате, пригодном для проживания людей. ЕС может сделать это, если сможет доказать, что существует «тесная и подлинная взаимосвязь» между средствами, используемыми в CBAM, и целью, к которой он стремится, а также доказать, что ограничения на импортные продукты справедливы в том, как их налагает дизайн меры.29 С этой целью важно, чтобы CBAM был эффективен в сочетании с сопоставимыми внутренними мерами.
Должна ли мера того типа, который потенциально имеет право на общее исключение, относиться к территориальной юрисдикции члена ВТО, применяющего эту меру? Может ли ЕС применить односторонние меры для решения предполагаемой проблемы здоровья или окружающей среды, не связанной с территорией ЕС? Апелляционный орган ВТО не вынес решения по вопросу о том, существует ли подразумеваемый юрисдикционный предел для применения односторонних мер, влияющих на торговлю, для достижения политических целей, содержащихся в общих исключениях из того, что в противном случае было бы торговыми обязательствами. 30 Однако, как морские черепахи, находящиеся под угрозой исчезновения, пересекают национальные территориальные границы (как отмечалось в предыдущем споре ВТО), так и воздух циркулирует через национальные границы. 31 год
Экстерриториальное применение CBAM ЕС, вероятно, окажется менее значимым в споре с ВТО, чем вопрос о том, как он применяется. ЕС также должен будет доказать, что CBAM применялся способом, оправдывающим его право на одно из общих исключений. CBAM не должен «применяться способом, который явился бы средством произвольной или неоправданной дискриминации между странами, в которых преобладают одинаковые условия», и он не должен быть «замаскированным ограничением международной торговли». 32 CBAM вызывает ряд вопросов о том, будет ли он удовлетворять этим дополнительным юридическим требованиям.
Что касается того, будет ли CBAM «произвольной или неоправданной дискриминацией», длинная цепочка судебной практики ВТО, насчитывающая несколько десятилетий, показывает, что мера должна быть беспристрастной при ее применении, чтобы иметь право на одно из общих исключений. 33 Будет ли CBAM беспристрастным, если ЕС навяжет свой собственный климатический стандарт своим торговым партнерам, не дав им возможности предложить изменения в этом стандарте или обжаловать применение этого стандарта к своей продукции? ЕС будет недостаточно просто объяснить выбранный им стандарт этим пострадавшим странам; ЕС должен вступить с ними в надлежащий процесс взаимного диалога, прежде чем устанавливать и применять стандарт таким образом, чтобы учитывать мнения его торговых партнеров.
Кроме того, если ЕС предоставит исключения из требований сертификатов CBAM для некоторых членов ВТО исключительно на основании того, что ЕС считает достаточным их ценообразование на выбросы углерода и их другие меры по борьбе с изменением климата, будет ли эта дискриминация произвольной или неоправданной? Какова надлежащая мера такой достаточности? Вопрос в том, ввел ли другой член ВТО цены на выбросы углерода, выполняет ли он свои обещания по сокращению выбросов в соответствии с Парижским соглашением по климату, пообещал ли он увеличить эти обещанные сокращения выбросов или что-то еще? До сих пор участники переговоров по климату не смогли согласовать единый глобальный стандарт для расчета выбросов углерода и других парниковых газов. Является ли это произвольной или неоправданной дискриминацией, если ЕС навязывает свои стандарты другим странам?
ЕС может предоставить освобождение от уплаты сертификатов наименее развитым странам, являющимся членами ВТО. В случае принятия эта дискриминация не будет казаться произвольной или неоправданной. Наименее развитые страны - самые бедные страны мира. Они произвели наименьшее количество выбросов углерода и других парниковых газов и, тем не менее, во многих случаях больше всего страдают от последствий глобальных масштабов этих выбросов.
Но что, если ЕС также решит освободить продукты, происходящие из Соединенных Штатов, от требования покупать сертификаты выбросов? Соединенные Штаты не приняли ценообразование на выбросы углерода; Предложенная президентом Джо Байденом климатическая политика еще не является законом, и предложенная демократами плата за импорт загрязнителей также не является законом. Судя по масштабам действий по борьбе с изменением климата, заслуживают ли Соединенные Штаты больше исключения со стороны ЕС, чем, скажем, Китай?
И почему не является произвольной или неоправданной дискриминацией, когда ЕС может быть единственным судьей достаточности климатических действий других членов ВТО? Может ли ЕС зайти так далеко в рамках правил ВТО, чтобы навязать свои стандарты производственным процессам продукции, произведенной в других странах? Конечно, многосторонность уже была испытана ЕС и остальным миром в отношении изменения климата в течение трех долгих десятилетий мучительных глобальных переговоров. Юристы ВТО также признали, что член ВТО может обусловить доступ товаров других членов ВТО на свой внутренний рынок тем, принимают ли эти другие члены политику, в одностороннем порядке предписанную членом-импортером, или соблюдают ее. Но разве одобрение ВТО CBAM не позволит другим членам ВТО свободно устанавливать свои собственные стандарты и, возможно, свои собственные аналогичные пошлины на импортируемые продукты из ЕС, исходя из глобальных проблем, помимо выбросов углерода?
Следует помнить, что обязательства ВТО не являются обязательствами перед другими странами или отдельными торговцами; это обязательства в отношении обращения с отдельными продаваемыми продуктами. Таким образом, чтобы предотвратить произвольную или неоправданную дискриминацию в рамках CBAM, она должна основываться на оценке выбросов углерода, возникающих в результате производства отдельных продуктов, а не на суждении об адекватности общего сокращения выбросов, которое было сделано или обещано странами, из которых были произведены эти продукты. Сертификаты на выбросы не должны требоваться для продукта, который был произведен экологически безопасным способом только потому, что он был произведен в стране-члене ВТО, которая не предприняла значимых действий по сокращению выбросов.
Наконец, что касается любого «замаскированного ограничения международной торговли», то и здесь юридический ответ будет найден в структуре и дизайне самой меры. Что касается вопроса о национальном режиме, то наибольшей уязвимостью для ЕС будет, если он продолжит предоставлять бесплатные квоты на выбросы избранным отечественным производителям. Для выполнения своих обязательств перед ВТО лучшим курсом для ЕС было бы противостоять давлению отечественной промышленности и отменить эти льготы. Оставить их такими, какие они есть, было бы фатальной юридической ошибкой. Поэтапный отказ от них с течением времени - даже с добавлением якобы эквивалентных компенсаций цен на сертификаты, требуемые для аналогичных импортируемых продуктов - может, в конце концов, оказаться недостаточным для того, чтобы выдержать юридическую экспертизу при разрешении споров в ВТО.
Вывод
CBAM ЕС станет первым ограничением торговли, связанным с климатом. Однако это предлагаемое новое европейское ограничение не будет последним. Таким образом, эти и другие вопросы о законности таких мер по договору ВТО необходимо задавать и отвечать на них. И гораздо лучше спросить и ответить на них на переговорах между ЕС и его торговыми партнерами сейчас - до применения CBAM - чем ждать и пытаться ответить на них среди глобального шквала аналогичных действий и противодействия, которые будут иметь серьезные торговые последствия. Без пересмотра и без тщательного применения предложенный ЕС CBAM может оказаться несовместимым с основополагающими правилами ВТО, и он может не соответствовать одному из общих исключений для здоровья или окружающей среды, разрешенных в соответствии с договором ВТО.
Если предположить, что ЕС нарушает одно или несколько из этих трех правил ВТО, тогда возникает юридический вопрос: будут ли нарушения ЕС оправданы одним из общих исключений, разрешенных правилами ВТО в отношении мер по охране здоровья и окружающей среды? 25Чтобы иметь право на общее исключение, CBAM должен быть наложен по причинам, связанным со здоровьем или окружающей средой. ЕС осторожно заявил, что CBAM будет климатической мерой, мотивированной исключительно климатическими проблемами, касающимися здоровья и окружающей среды. Но эти заявления ЕС сами по себе не имеют юридического значения. Важна структура самой меры и то, как она применяется. После тщательного изучения юристами ВТО при урегулировании торгового спора, что дизайн, архитектура и раскрывающая структура меры скажут о том, действительно ли она является климатической мерой?
Исключения предусмотрены правилами для мер, необходимых для защиты жизни или здоровья людей, животных или растений, 26 и для мер, относящихся к сохранению истощаемых природных ресурсов, если такие меры принимаются вместе с ограничениями на внутреннее производство или потребление. 27 ЕС вряд ли сможет доказать, что CBAM необходим, отчасти потому, что существует по крайней мере одна разумно доступная альтернатива, которая соответствовала бы обязательствам ВТО, менее ограничивала торговлю и обеспечивала желаемый уровень защиты ЕС от климатических воздействий. изменение: налог на выбросы углерода. 28
Однако ЕС вполне может продемонстрировать, что CBAM - это мера, связанная с сохранением истощаемых природных ресурсов - в данном случае воздуха с приемлемой температурой в климате, пригодном для проживания людей. ЕС может сделать это, если сможет доказать, что существует «тесная и подлинная взаимосвязь» между средствами, используемыми в CBAM, и целью, к которой он стремится, а также доказать, что ограничения на импортные продукты справедливы в том, как их налагает дизайн меры.29 С этой целью важно, чтобы CBAM был эффективен в сочетании с сопоставимыми внутренними мерами.
Должна ли мера того типа, который потенциально имеет право на общее исключение, относиться к территориальной юрисдикции члена ВТО, применяющего эту меру? Может ли ЕС применить односторонние меры для решения предполагаемой проблемы здоровья или окружающей среды, не связанной с территорией ЕС? Апелляционный орган ВТО не вынес решения по вопросу о том, существует ли подразумеваемый юрисдикционный предел для применения односторонних мер, влияющих на торговлю, для достижения политических целей, содержащихся в общих исключениях из того, что в противном случае было бы торговыми обязательствами. 30 Однако, как морские черепахи, находящиеся под угрозой исчезновения, пересекают национальные территориальные границы (как отмечалось в предыдущем споре ВТО), так и воздух циркулирует через национальные границы. 31 год
Экстерриториальное применение CBAM ЕС, вероятно, окажется менее значимым в споре с ВТО, чем вопрос о том, как он применяется. ЕС также должен будет доказать, что CBAM применялся способом, оправдывающим его право на одно из общих исключений. CBAM не должен «применяться способом, который явился бы средством произвольной или неоправданной дискриминации между странами, в которых преобладают одинаковые условия», и он не должен быть «замаскированным ограничением международной торговли». 32 CBAM вызывает ряд вопросов о том, будет ли он удовлетворять этим дополнительным юридическим требованиям.
Что касается того, будет ли CBAM «произвольной или неоправданной дискриминацией», длинная цепочка судебной практики ВТО, насчитывающая несколько десятилетий, показывает, что мера должна быть беспристрастной при ее применении, чтобы иметь право на одно из общих исключений. 33 Будет ли CBAM беспристрастным, если ЕС навяжет свой собственный климатический стандарт своим торговым партнерам, не дав им возможности предложить изменения в этом стандарте или обжаловать применение этого стандарта к своей продукции? ЕС будет недостаточно просто объяснить выбранный им стандарт этим пострадавшим странам; ЕС должен вступить с ними в надлежащий процесс взаимного диалога, прежде чем устанавливать и применять стандарт таким образом, чтобы учитывать мнения его торговых партнеров.
Кроме того, если ЕС предоставит исключения из требований сертификатов CBAM для некоторых членов ВТО исключительно на основании того, что ЕС считает достаточным их ценообразование на выбросы углерода и их другие меры по борьбе с изменением климата, будет ли эта дискриминация произвольной или неоправданной? Какова надлежащая мера такой достаточности? Вопрос в том, ввел ли другой член ВТО цены на выбросы углерода, выполняет ли он свои обещания по сокращению выбросов в соответствии с Парижским соглашением по климату, пообещал ли он увеличить эти обещанные сокращения выбросов или что-то еще? До сих пор участники переговоров по климату не смогли согласовать единый глобальный стандарт для расчета выбросов углерода и других парниковых газов. Является ли это произвольной или неоправданной дискриминацией, если ЕС навязывает свои стандарты другим странам?
ЕС может предоставить освобождение от уплаты сертификатов наименее развитым странам, являющимся членами ВТО. В случае принятия эта дискриминация не будет казаться произвольной или неоправданной. Наименее развитые страны - самые бедные страны мира. Они произвели наименьшее количество выбросов углерода и других парниковых газов и, тем не менее, во многих случаях больше всего страдают от последствий глобальных масштабов этих выбросов.
Но что, если ЕС также решит освободить продукты, происходящие из Соединенных Штатов, от требования покупать сертификаты выбросов? Соединенные Штаты не приняли ценообразование на выбросы углерода; Предложенная президентом Джо Байденом климатическая политика еще не является законом, и предложенная демократами плата за импорт загрязнителей также не является законом. Судя по масштабам действий по борьбе с изменением климата, заслуживают ли Соединенные Штаты больше исключения со стороны ЕС, чем, скажем, Китай?
И почему не является произвольной или неоправданной дискриминацией, когда ЕС может быть единственным судьей достаточности климатических действий других членов ВТО? Может ли ЕС зайти так далеко в рамках правил ВТО, чтобы навязать свои стандарты производственным процессам продукции, произведенной в других странах? Конечно, многосторонность уже была испытана ЕС и остальным миром в отношении изменения климата в течение трех долгих десятилетий мучительных глобальных переговоров. Юристы ВТО также признали, что член ВТО может обусловить доступ товаров других членов ВТО на свой внутренний рынок тем, принимают ли эти другие члены политику, в одностороннем порядке предписанную членом-импортером, или соблюдают ее. Но разве одобрение ВТО CBAM не позволит другим членам ВТО свободно устанавливать свои собственные стандарты и, возможно, свои собственные аналогичные пошлины на импортируемые продукты из ЕС, исходя из глобальных проблем, помимо выбросов углерода?
Следует помнить, что обязательства ВТО не являются обязательствами перед другими странами или отдельными торговцами; это обязательства в отношении обращения с отдельными продаваемыми продуктами. Таким образом, чтобы предотвратить произвольную или неоправданную дискриминацию в рамках CBAM, она должна основываться на оценке выбросов углерода, возникающих в результате производства отдельных продуктов, а не на суждении об адекватности общего сокращения выбросов, которое было сделано или обещано странами, из которых были произведены эти продукты. Сертификаты на выбросы не должны требоваться для продукта, который был произведен экологически безопасным способом только потому, что он был произведен в стране-члене ВТО, которая не предприняла значимых действий по сокращению выбросов.
Наконец, что касается любого «замаскированного ограничения международной торговли», то и здесь юридический ответ будет найден в структуре и дизайне самой меры. Что касается вопроса о национальном режиме, то наибольшей уязвимостью для ЕС будет, если он продолжит предоставлять бесплатные квоты на выбросы избранным отечественным производителям. Для выполнения своих обязательств перед ВТО лучшим курсом для ЕС было бы противостоять давлению отечественной промышленности и отменить эти льготы. Оставить их такими, какие они есть, было бы фатальной юридической ошибкой. Поэтапный отказ от них с течением времени - даже с добавлением якобы эквивалентных компенсаций цен на сертификаты, требуемые для аналогичных импортируемых продуктов - может, в конце концов, оказаться недостаточным для того, чтобы выдержать юридическую экспертизу при разрешении споров в ВТО.
Вывод
CBAM ЕС станет первым ограничением торговли, связанным с климатом. Однако это предлагаемое новое европейское ограничение не будет последним. Таким образом, эти и другие вопросы о законности таких мер по договору ВТО необходимо задавать и отвечать на них. И гораздо лучше спросить и ответить на них на переговорах между ЕС и его торговыми партнерами сейчас - до применения CBAM - чем ждать и пытаться ответить на них среди глобального шквала аналогичных действий и противодействия, которые будут иметь серьезные торговые последствия. Без пересмотра и без тщательного применения предложенный ЕС CBAM может оказаться несовместимым с основополагающими правилами ВТО, и он может не соответствовать одному из общих исключений для здоровья или окружающей среды, разрешенных в соответствии с договором ВТО.
ОТВЕТЫ (0)
Комментарии не найдены!