Тред №156692

Цитата: перегрев
Классная логика. Т.е. любой опубликованый документ по Лунной программе-изначально фальшивка покудова не доказано обратное? Фото без следов фальсификации доказательством не является? И наоборот-"шмат паралелепипеда"-является доказательством, что снят был несуществующий КА? Не вдаваясь в подробности "пикселизации" и "совмещений"-покажите, что это несуществоваший и нелетавший агрегат.

И какое доказательство Вам нужно? Опыт личного наблюдения за здоровьем астронавта? Прямой эфир с Луны с крупным планом агонии? Или мнение авторитетных специалистов? С умиранием от лучей-все просто. Зайдите на ветку "как оно тикает" и задайте вопрос. Там масса авторитетных специалистов по физике, медицине, ядерной энергетике. Они обязательно ответят. Вот только боюсь ответ Вам не понравится. И тогда придется делать выбор: либо признать, что все куплено НАСА либо забыть про "лучи смерти". Непросто, понимаю.

Мои поздравления. Не фальсифицированый снимок доказательством не является, а фальсифицированый...? Попробую угадать-является доказательством фальсификация, что само по себе убедительно доказывает факт фальсификации не только этого снимка, а и вообще любого свидетельства полета американцев на Луну? Так?

Вот что мне в опровергателях нравится и чему я искренне завидую, так это их выдающейся мультиплатформенной подготовке. В любом вопросе по любому поводу готова обстоятельная позиция-ракеты, баллистика, конструкционные материалы, геология, селенология, радиационная безопасность, фотометрия, паралаксы, точное знание тайных механизмов политики (а куда без них?) и т.п. Аппеляция к нарушенным законам физики-общее место в доводах опровергателей. Беда только в том, что сами они (опровергатели) либо этих законов не знают, либо трактуют как им удобно. Нейлон, пенопласт-вот свежие примеры. особенно мне нравится довод в отношении ЛМ: "какой-то он не настоящий, прямо чувствую, что лажа, только объяснить не могу" А интересно хоть кто-нибудь из аналитков фотоматериалов настоящий КА вживую видел? любой?

И последнее.


Тут Опаньки!!! прикололся и этот прикол то ли не заметили, то ли сделали вид что не заметили. Это очень известный постановочный кадр. И сам ролик то же постановочный. Интересно он доказывает, что Гагарин в космос не летал? Или хотя бы дает серьезные основания сомневаться в факте полета Гагарина? Ведь "И как только будет установлено, что хотя бы один факт противоречит рассказам о полете, это будет являться очень веской причиной сомневаться в правдивости всего рассказа".
Налицо: установлен факт противоречащий рассказам (постановочный снимок). Начинаем сомневаться?

http://forum.ixbt.co…info:Voice
Voice

Да не было на луне никого, это же очевидно. Не могли люди 60 лет назад туда летать, еще не придумали такой техники. В 63 Гагарин полетел, а уже через 3 года типа высадились на луну, ну да. Тем более там температура -300, ничто живое там не выживет. Развод американцев был направлен на необразованных людей из прошлого века, но мы-то теперь умнее, так что уже не прокатывает.

Мои знания основаны на расчетах лучших ученых мира, рекомендую и вам черпать информацию оттуда.

Еще Аристотель убедительно математическими формулами доказывал, что посадка на луну невозможна. Невозможно создать ракету достаточного размера из существующих материалов, они недостаточно прочны для такого веса. Я просмотрел его расчеты, никаких ошибок там нет.

Так же невозможна защита от сильнейшего холода. Материалы корабля и скафандров от такой температуры станут очень хрупкими, да и тела астронавтов проморозит насквозь в доли секунды, как только они выйдут из корабля.

Там вообще очень много проблем, вы просто не имеете понятия с чем придется столкнуться настоящим путешественникам на луну. Это становится видно только когда начинаешь копать вглубь. Очевидно многим просто лень что-то искать, на форумах трепаться легче.

http://forum.ixbt.co…4-144#4051



Перегруз - талантливый пейсатель: сам спрашивает и сам отвечает.
-- рецензия Гоблина