ВМФ/ВМС
17,998,739
45,762
|
sergant ( Слушатель ) |
| 19 окт 2009 23:43:07 |
Тред №156926
новая дискуссия Дискуссия 187
Зачем 20380 универсальность? Это не тот класс кораблей , это современная замена "чёрной прислуге" флота - МРК , МПК и ПСКР. Тут важнее массовость и цена, чем характеристики оружия. РЛС , ГАС , вертолёт - остальное не очень-то и важно. Можно было бы обойтись 57-мм пушкой , двумя модулями Палицы с Гермесами и Пакетом. Даже чисто ракетными модулями Палицы, без 30-мм пушек. Даже без Уранов( как крайний вариант) . На решение основных задач такого корабля это ни как бы не повлияло. А цена бы чуть соразмерилась...
Экономию потратить на фрегаты.
Оружие важно для кораблей первого ранга , СКР , БПК и ЭМ. По бытующей сейчас моде - фрегатов и эсминцев. Для корветов важно присутствие.
Экономию потратить на фрегаты.
Оружие важно для кораблей первого ранга , СКР , БПК и ЭМ. По бытующей сейчас моде - фрегатов и эсминцев. Для корветов важно присутствие.
ОТВЕТЫ (22)
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 20 окт 2009 02:03:55 |
Цитата: sergant от 19.10.2009 23:43:07
Вы преувеличиваете. Это не МАК, или МПК, а СКР, все же. Пусть амеры такую дохлятину себе на LCS ставят, мы не настолько богаты... Вооружение должно быть СБАЛАНСИРОВАННЫМ И СИЛЬНЫМ, чтоб кораблик, если вдруг че, скомпенсировал свою малую численность в точке возникновения локального разбиралова
|
|
sergant ( Слушатель ) |
| 20 окт 2009 08:58:12 |
Гораздо важнее , что бы они в этой точке были.
Удар , если что ,всё равно будет наносить береговая авиация. Тут сравнение с LCS не даёт полного представления об их задачах . LCS , под зонтиком авианосцев , лезет во вражеские воды. Наш корвет , под зонтиком береговой авиации , охраняет свои. Главное - осветить обстановку , в первую очередь подводную и рассмотреть глазами то , что не рассмотришь на экране РЛС. А врезать есть чем и без их Уранов. И с ПВО не надо перебарщивать, зональный ЗРК уже летает над корветом , на борту МиГ-31БМ и Су-27СМ. Нужно обеспечить только обьектовую защиту, но хорошую , где-то на 8-10 каналов. Две Палицы + 57-100 пушка с УАС ... Хотя и другие варианты возможны, согласен с Gurtt ( но один модуль Кинжала , при всех его достоинствах - аж 42 тонны! Да и не делают его уже...)
ПТРК Гермес же медленно , но верно превращается в межвидовой многоцелевой ударный комплекс , а десяток сверхзвуковых Гермесов с их 100 км дальности и 25 кг БЧ "решат вопрос" любого LCS или Visby даже дешевле и быстрее, чем Уран, хотя и последний совсем не плох...
|
|
Gurtt ( Слушатель ) |
| 20 окт 2009 10:21:53 |
Цитата: sergant от 20.10.2009 08:58:12
Делают. Модернизировали же недавно пр.1155 с установкой отсутствующих у него ранее ПУ и новым АП.
Вероятно "Колчан/Кинжал-2" с новым антенным постом и вероятно новой Торовской ракетой.
Масса "Кинжала" не совсем ясна - гуляющая цифра "41.5 тонн" это скорее всего вес всего комплекса (1 ПУ+антенный пост+пуль управления) в которой немалый вес занимает громоздкий антенный пост. Поскольку его недавно модернизиировали и установили новый вариант на пр.1155 (я тут приводил инфу) сколько весит он сейчас просто неизвестно.
То что столько весит сам барабан ПУ как иной раз пишут тоже что то не верится (возможно столько весят 4 барабана суммарно установленных на Петре побортно? Тогда масса одной ПУ ок 10 тонн что более реально) .
"Носовой модуль" Стерегущего подобные величины думаю примерно выдерживает - 4 Оникса без ПУ - 12 тонн+4 ячейки под 4 9М96+ масса всей этой ПУ...около 20-30 тонн все это пожалуй. Сложнее найти место под антенный пост, но если новый поменьше и полегче то почему нет?
Вобщем "схема Неустрашимого" (ЗРК "Кинжал"+1-2 ЗРАК+100 мм) имхо близка к идеальной для небольших кораблей с соответствующим масштабированием под меньшее водоизмещение ("Кинжал"+1 ЗРАК+57-76 скажем).
Цитата: sergant от 20.10.2009 08:58:12
"Уран" только дорог очень:)
Вот только настораживает что вариант 100 км как то слишком вобщем указан, как будто такой ракеты в железе еще и нет. ПТУРС на 15-25 км описаны куда подробнее в проспектах
Ну а так, да унификация рулит - нет места на ВПУ, значит надо ставить направляющие "а-ля РСЗО" под ЗУР/ Гермес.
Тем более на "Стерегущем" есть вертолет , на который тоже можно установить "Гермес".
|
|
sergant ( Слушатель ) |
| 20 окт 2009 12:23:41 |
Цитата: Gurtt от 20.10.2009 10:21:53
Это о БПК "Вице-адмирал Кулаков"? Официально сообщалось об установке на него Кинжала и Гибки .
В 2008-2009 гг. ОАО "РАТЕП" поставит на БПК "Вице-адмирал Кулаков корабельный многоканальный всепогодный автономный зенитный ракетно- артиллерийский комплекс самообороны надводных кораблей "Клинок" (головной разработчик комплекса МНИИРЭ "Альтаир")". Также в рамках государственного контракта завод поставит на корабль турельную установку "Гибка Р" (разработчик и изготовитель ОАО "РАТЕП") для изделий типа "Игла".
http://oao-ratep.com…Itemid=182
Да и сомнительно , чтобы установку нового ЗРК на первый корабль Альтаир доверил бы субподрядчику...
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 20 окт 2009 13:27:57 |
Цитата: sergant от 20.10.2009 12:23:41
О нем. "Колчан" на него ставят, я где-то даже сообщение видел.
|
|
Gurtt ( Слушатель ) |
| 20 окт 2009 14:04:37 |
Цитата: sergant от 20.10.2009 12:23:41
О ракетах - только мое предположение. Тем не менее "Кинжала" у него ранее не было, теперь поставили. Какой - х.з. Либо старый задел что вряд ли либо нет
Следовательно что то новенькое. Но антенные посты и оборудование у него точно новые. О, БШ подтвердил
В принципе ракета там и так хорошая, если даже модернизация свелась к замене ЭВМ, прочего железа, ПО и антенных постов - чем плохо? Если ГЭУ найдут - отчего же нет? Учебно-боевой как и "Кузя". Пока взлеты-посадки отработают, организацию и управление полетами, все эти рулежки, выкатывания - этого ни в каком проекте не узнаешь.
Ну план планом, а пока и одного не готово, а второй только в декабре заложат. Кстати власти официально притихли насчет ЭМ и думаю обождут с ним пока не завершат фрегаты и корветы, а теперь вот и 11356. Высоцкого наверное крепко поругали за несвоевременный "ЭМ в 2012"
Если в следующем году заложить 4 пр.11356, купить Мистраль, да еще один успеть построить...можно к "важному политическому событию 2014" ну или к знаковому 2015 поиметь 2 Кирова, 2 Мистраля, 3 фрегата 22350, 4-5 11356 и 5-10 корветов что вообщем то даже в разделенном по флотам виде и с учетом оставшихся 1155 и 11540 смотреться будет неплохо.
Напрягает кстати отсутствие новых закладок "массовых" корветов. Неужели под такие небольшие корабли больше нет стапелей кроме уже занятых первой партией?
А ну вот про нее запомнил. Ну т.е. есть некоторая надежда установки морского варианта в дальнейшем.
Ну имелся ввиду престиж, а не реальная потребность. Новый Мистраль да в сопровождении новых же фрегата 22350 и тройки 11356 будет смотреться весьма и весьма. После мероприятия можно и на другой флот уплыть
Тем более Где Мистралю "столоваться" т.е. базироваться? Пока только в Новороссийске, а значит и эскорт для похода в Средиземку и еще куда там же нужен.
Цитата: sergant от 20.10.2009 12:23:41
Ну как бы витиеватая история "Стерегущего" и выросла из необходимости к переходу к более универсальным силам нежели заточенным против АУГ. Отсюда нужен был грубо говоря на МРК вертолет и возможность осуществления ПЛО, а также менее спартанские условия обитания. Собственно вариант этот мы и увидели через различные изыскания в лице "Стерегущего". С другой стороны все ниши он разумеется не перекрыл и всяческие интересные скандинавские катерно-корветные новинки это показывают.
Так что новый РКА/МРК конечно не помешает, но совсем тихо по этой тематике.
А тут и Гермес и Гибка и Уран и облегченный ЗРАК Пальма имеются. Много чего можно придумать в различных водоизмещениях.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 20 окт 2009 14:31:41 |
Цитата: Gurtt от 20.10.2009 14:04:37
ГЭУ на дороге не валяется. Я лично был бы рад, если б ГЭУ была такая же, как на "Кузе"
Мне кажется, они его как полноценный пароход не достроят.
Цитата
Ну план планом, а пока и одного не готово, а второй только в декабре заложат.
Я что-то пропустил. Про закладку знаю, но не знал, что декабрь. Может, название уже есть?
Цитата
Кстати власти официально притихли насчет ЭМ и думаю обождут с ним пока не завершат фрегаты и корветы, а теперь вот и 11356. Высоцкого наверное крепко поругали за несвоевременный "ЭМ в 2012"
С чего Вы взяли? Ничего там не притихло. Наоборот даже
Потому и тишина.
Цитата
Если в следующем году заложить 4 пр.11356, купить Мистраль, да еще один успеть построить...можно к "важному политическому событию 2014" ну или к знаковому 2015 поиметь 2 Кирова, 2 Мистраля, 3 фрегата 22350, 4-5 11356 и 5-10 корветов что вообщем то даже в разделенном по флотам виде и с учетом оставшихся 1155 и 11540 смотреться будет неплохо.
А 1164, 956, 11352 и т.п. Вы уже изволили списать? Не рановато ли?
Цитата
Напрягает кстати отсутствие новых закладок "массовых" корветов. Неужели под такие небольшие корабли больше нет стапелей кроме уже занятых первой партией?
Стапеля есть, народу нет. Вообще, 1 построен, 1 там уже близок, еще 1 - тоже в нормальной степени готовности, всего строят 5 штук. Скоро должны еще 1-2 заложить. Вот на ДВ надо активизировать строительство их, а то там 1 строят, как на Балтике четверых. Вроде, именно ДВ и займутся.
С корветами все более-менее. Основной движняк начнется после того, как первые с усиленным вооружением в строй войдут. А вот "москитных" вообще, что ли, строить не будут?
Цитата
Тем более Где Мистралю "столоваться" т.е. базироваться? Пока только в Новороссийске, а значит и эскорт для похода в Средиземку и еще куда там же нужен.
Он может и в Севастополе базироваться. Что же до мнения на этот счет хохлов - Вы уверены хоть, что к моменту ввода "Мистраля" Украина-то будет еще? Я лично сомневаюсь уже.
А эскорт - "Москва". Куда круче-то?
Цитата
Ну как бы витиеватая история "Стерегущего" и выросла из необходимости к переходу к более универсальным силам нежели заточенным против АУГ. Отсюда нужен был грубо говоря на МРК вертолет и возможность осуществления ПЛО, а также менее спартанские условия обитания. Собственно вариант этот мы и увидели через различные изыскания в лице "Стерегущего".
Тут целое дело. Сначала строили 800т МПК пр.1154, потом он вырос до 4кт СКР пр.11540. Потом сваяли СКР типа "Новик", который ужался до сдаваемого вскоре УК "Бородино" (слава богу, такое название несчастливое досталось УК, а не боевому... с того "Бородина-то" 1 человек спасся всего). Теперь - корвет, а по сути, фрегат пр.22380.
Но МРК(РКА) и МПК один хрен нужен, причем тут вообще АУГ? МРК или РКА - "Уран-М" да "Оникс" (первый - для всех, второй - для серьезных целей, ибо нефиг), а на МПК ложится всегда основная патрульная, конвойная, ПЛ-работа... Я б, если честно, тупо обновил бы пр.1124М (или какой там крайний?) и не имел бы себе моск. Новый ГАК, РЛС, "Медведку-2" там, РБУ пару... "Гибку", 57мм А-220М - и вперед. Штук 20 по цене пары фрегатов.
Даже надстройки под стелс бы не зализывал. Хотя можно. Мачту нерешетчатую, а сплошную, борта завалить.
По РКА - "Молнии", вон, пекутся как пирожки на экспорт. Ну и построить себе штук 20, половину с "Ураном-М", половину - с "Москитом-М" (250км), чтоб ничего ВООБЩЕ не переделывать. Для данного класса можно и без "Оникса".
|
|
Gurtt ( Слушатель ) |
| 20 окт 2009 14:55:52 |
Ну Кузя бывало и на 8-12 узлах ходил и ничего
Так что полноценным и не надо.Совершенно официально где то в новостных лентах летом обещали второй фрегат пр.22350 заложить в декабре. Названия не было.
Вот такая новость везде была 10 июля.
http://arms-tass.su/…amp;cid=44
Ну просто фрегат и корветы сколько строят, ЭМ будет "стройкой века"...
Неа. Я тут как раз пока таблички свои делал прикидывал. 30 лет прибавляем к вводу в строй
1164 старые, как раз будут на пределе,
11352 - с "Ураном" который? Их сколько? Два енмип. Причем "Пылкий" 1979 года - планируется на списание не в этом году так в следующем.
С 956 - известные проблемы и бурные 90-е, не будут они долгожителями.
Вообще интересно прикинуть что у нас к 2020 останется, надо подсчитать...
Ну это понятно.
А в любом случае масштабное строительство идет в Новороссийске. Так что на новую инфраструктуру их думаю туда все равно и переведут в независимости от политической ситуации.
Ну мы ж о перспективе говорим. Старая она все таки - в 2014 ей 31 год стукнет.
Да я в курсе. Но изначально грубо говоря и было требование противолодочных возможностей а отсюда вертолет и ангар, а это уже не меньше 1500 т. Так что думаю только чего типа РКА стоит ожидать.
Тут я опять таки гляжу сводные данные и вижу что РКА, МПК и МРК в своей массе 1987-1991 год, т.е время до исчерпания их сроков службы есть, а строятся они быстрее больших кораблей, да и оборудование попроще. Голый расчет.
Думаю через пару годков поднимется эта тема - универсальной небольшой базы до 1000т для замены всех их разом, а может и МАКи для этого делаются - больно уж по нашим меркам им внимания много.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 20 окт 2009 15:18:42 |
Цитата: Gurtt от 20.10.2009 14:55:52
Ну и хорошо.
Цитата
Ну просто фрегат и корветы сколько строят, ЭМ будет "стройкой века"...
Сейчас финансирование другое, с кадрами стало получше, комплексы, которых не было, уже разработаны полностью или почти. И ГЭУ, кстати, тоже. И проект 22350 переделывали под усиленное вооружение, и пароход перестраивали. Чего бы это эсминцу так долго строиться-то? 5кт или 10 - разницы нету.
Вторые и последующие корветы строят уже быстрее намного (амурский - не в счет, особая песня, там вот наведут порядок на заводе - будет толк, а пока). Как и лодки.
Цитата
Неа. Я тут как раз пока таблички свои делал прикидывал. 30 лет прибавляем к вводу в строй
1164 старые, как раз будут на пределе,
Это КРЕЙСЕРА, у них ресурс другой. И удачный проект. Насколько я знаю, их никто списывать не собирается. Может, даже, под модернизацию пойдут, если придумают, чего с ними делать.
Цитата
11352 - с "Ураном" который? Их сколько? Два енмип. Причем "Пылкий" 1979 года - планируется на списание не в этом году так в следующем.
Я имел в виду вообще все живые пр.1135х. Кроме пограничных, которых никто никуда не спишет. А насчет списания "Пылкого" - вопрос еще. Хотя лет через 5 их почти и не останется, да.
Цитата
С 956 - известные проблемы и бурные 90-е, не будут они долгожителями.
Они и ресурс почти не выбивают. Их явно берегут. Не, думаю, корпус позволит походить...
Цитата
Вообще интересно прикинуть что у нас к 2020 останется, надо подсчитать...
И в очередной раз ошибиться? У нас хватает аналитиков, которые еще лет 10 назад посписывали все те корпуса, что сейчас на БС ходят или с ремонта выходят. "Кулакова" я списанным видел еще х.з. когда
Цитата
Ну мы ж о перспективе говорим. Старая она все таки - в 2014 ей 31 год стукнет.
И шо? Это крейсер. Вооружение у него вполне современное (С-300 есть С-300, "Вулкан" есть "Вулкан"), ГЭУ не ублюдочная, а нормальная...
Цитата
Да я в курсе. Но изначально грубо говоря и было требование противолодочных возможностей а отсюда вертолет и ангар, а это уже не меньше 1500 т. Так что думаю только чего типа РКА стоит ожидать.
А очень даже зря. Кстати, маленький вертолет в разработке под корабль есть.
МПК пр.1124 имеют больше обнаружений и поддержаний контактов с ПЛ, чем все остальные средства флота вместе взятые. С ПЛА или без - не знаю, но и этого хватит.
Цитата
Тут я опять таки гляжу сводные данные и вижу что РКА, МПК и МРК в своей массе 1987-1991 год, т.е время до исчерпания их сроков службы есть, а строятся они быстрее больших кораблей, да и оборудование попроще.
У них ресурс меньше.
Цитата
Голый расчет.
Думаю через пару годков поднимется эта тема - универсальной небольшой базы до 1000т для замены всех их разом, а может и МАКи для этого делаются - больно уж по нашим меркам им внимания много.
Ежели только как база.
А вообще - нафига "Молнию" на что-то менять? Что в ней плохого?
|
|
Gurtt ( Слушатель ) |
| 20 окт 2009 15:50:54 |
Ресурс корпуса у них выше за счет более толстой корпусной стали. В остальном на корабль в целом (а это не только изнашиваемость ГЭУ, а и в том числе скажем такие непоследние вещи как кабельные трассы) - у всех около 30 лет. "Берки" вон пытались на 40 распланировать вроде так и не решились.
Потому и не будет проекта модернизации, что новые ЭМ в тех же габаритах выйдет построить дешевле
.Как плавбатареи перекрывающие ТВД типа как сейчас Москва можно долго использовать, это да.
Правда ПКР тоже не вечные...
Ну и сколько их кроме пограничных?:)
"Ладный" (тоже кстати до Арктик Си хотели списывать в следующем году, теперь герой, обождут наверное) и "Пытливый" на ЧФ, "Пылкий" на БФ. Три. Хотели списывать два из них. "На перспективу" этот проект можно явно вычеркивать.
1155 побегают, 11540 и 1155.1 естественно тоже.
Корпус да, но для полноценного функционирования нужна замена ГЭУ, а кто на такие траты пойдет? Так и будут потихоньку использовать.
Ну в ремонте то он давно торчал.О
Одно дело предполагать списание на середине срока службы "мол денег не дадут", а другое - на пределе срока службы.
А нафига их паралельно с МРК строили?
ЗРК не было и мореходность похуже.Ну а так да, глядя на них особых чудес разместить ЗРАК/Дуэт/Гибку и "Оникс" вместо "Москита" в небольшом водоизмещении все же нет.
|
|
skralex1 ( Слушатель ) |
| 20 окт 2009 18:32:16 |
Цитата: Gurtt от 20.10.2009 15:50:54
Что касается замены ГЭУ при модернизации, то всё уже готово:
http://www.npo-saturn.ru/!new/index.php?pid=83
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 20 окт 2009 19:48:21 |
Цитата: skralex1 от 20.10.2009 18:32:16
Это на пр.1155 или 1164, может, они и заменят. А вот на паротурбинных пр.956 - уже намного сложнее. Хотя черт его знает, может, что и продумали уже. А то, что мы теперь по корабельным ГТА от хохлов не зависим - просто замечательно.
|
|
Gurtt ( Слушатель ) |
| 20 окт 2009 21:28:12 |
При СССР был какой то вариант - предлагалось чуть ли не днище целиком менять вместе с новой ГЭУ.
Неее. Они еще в благополучные времена при проектировании вместо обычных 30 лет хотели продлить их цикл до 40.
А смысл? Объем модернизаций и соответственно стоимость не меньше чем на Петре.
Осы - на Кинжалы, АК-630 на ЗРАКи+ Новые ракеты для форта, да и начинку наверное тоже. А главное места нет под модернизацию ударного оружия - посмотрите разрезы, какие в носу у Кировых площади пустые туда хоть МБР засовывай
и отсутствие свободного места у Слав.Никаких ВПУ под Оникс/Калибр/КР туда не всунуть, а значить городить опять какие то специальные ПУ. Учитывая предположительные стоимости модернизаций "Кировых" и не сильно меньшие на Славы совершенно точно лучше новые корабли строить.
Да это не спорю. Проект хороший, но предельный. Объемов для серьезной модернизации нет.
Деньги то нельзя в таких количествах печатать - инфляцию в стране вызовем со всеми хотелками:) Неее шибко затратно. Думаю 1164 и 956 так потихоньку и дослужат до своих сроков без всяких модернизаций и изменений.
Вооружения на них вообще влазит немеряно - на 1243ЭМ вон 16 "Уранов" поставили
А смысл? При одинаковых габаритах у "Оникса" ТТХ лучше.
Перечитал монографию по пр.1234. Проблемы с мореходностью таки были у 1234 конечно лучше чем у РКА, но все таки не все хорошо - жесткая качка при волнении не всегда давала использовать вооружение, нужны новые обводы, условия обитаемости не самые лучшие. С другой стороны дешевы и маленькие. Начнешь недостатки устранять - получишь "Стерегущего без вертолета"...мдя...неудивительно что развития не получилось.
Даже мастера малых флотов шведы ничего кроме Висби не придумали, а он по вооружению не сильно впечатляет.
|
|
sergant ( Слушатель ) |
| 20 окт 2009 23:09:58 |
Цитата: Gurtt от 20.10.2009 21:28:12
Пока серийные корабли с Полиментом/Редутом не построят - 1164 надо беречь и лелеять. На них - Форт ... А потом - фиг знает , надо считать народные деньги. Осы и АК-630 можно на Пальмы или Палицы поменять - под Фортом будет вполне достаточно, а вот главный ЗРК и ударный комплексы так просто не заменишь.
Корабли скорее морально устарели , те же 1144 , при всех их минусах собраны удачнее - так , что отсеки Гранитов и Фортов можно "малой кровью" заменить на что-то новое. А у 1164 всё собрано так плотно, что и не знаешь , как подступиться... Те же 1134 легче перестроить ( только смысла нет - они своё уже отбегали).
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 20 окт 2009 23:34:05 |
Цитата: Gurtt от 20.10.2009 21:28:12
Спорить бессмысленно. Увидим.
Цитата
Вооружения на них вообще влазит немеряно - на 1243ЭМ вон 16 "Уранов" поставили
16 "Уранов" даже 250км не равны 250км "Москитам", пусть тех и меньше
. Хотя, если мочить на АУГ и не КУГи из "Берков" - то даже лучше. Больше сдадим - меньше дадут!(с)Джентльмены удачиЦитата
А смысл? При одинаковых габаритах у "Оникса" ТТХ лучше.
Цена зато проекта тоже больше будет, а тут нужно за три копейки много катеров. Техуровень вторичен, они слона будут по-муравьиному валить. Массой затопчут.
Но можно и "Ониксы", да только завод не резиновый, а так мы и "Прогресс" загрузим.
Цитата
Перечитал монографию по пр.1234. Проблемы с мореходностью таки были у 1234 конечно лучше чем у РКА, но все таки не все хорошо - жесткая качка при волнении не всегда давала использовать вооружение, нужны новые обводы, условия обитаемости не самые лучшие.
Какая вообще обитаемость может быть на таких кораблях? И какие обводы спасут 500-700т от качки? Катамаран сваять, как китайцы? А днище на волне не раздолбается? Обычно так оно и бывает. Кстати, нету у Вас того файлика с монографией? У меня был, но я его найти не могу.
|
|
Gurtt ( Слушатель ) |
| 21 окт 2009 07:05:19 |
Все зависит от противника. Топить такие же РКА или корветы в 1000-1500 тонн ( а у Алжира страшнее противника нету) "Уран" в самый раз. Для нас это кстати тоже существенно - вряд ли скандинавско-грузинскую мелочь стоит топить Ониксами. Т.е новый аналог МРК должен быть модульным по вооружению - для внутренних ТВД - оружие полегче, для Средиземки и ТОФа - Ониксы.
Да это понятно. Обратная сторона дешевизны и массовости. Как там написано прежде всего дешево и быстро увеличили состав флота и число ракетных "стволов", а мощное ракетное вооружение заставило противника считаться с этими малышами. Дешевые ракетные платформы с возможностью внешнего ЦУ.
А обитаемость сильно понадобилась в Средиземке где приходилось подолгу болтаться. Буксировка за судном-базой это да... (Читаешь и грешным делом думаешь, что причина то появления пр.956 на самом деле скорее всего требование "слегка увеличенного" МРК для комфортного автономного слежения за АУГ
)http://forum.army.lv…792#121792
Прямая ссылка
http://rapidshare.co…t_1234.rar
Вот кстати оттуда же еще одно творение Соколова, написавшего аналогичные книги по ЭМ и КР. Несмотря на косноязычные собственные "каменты" и "борьбу с терроризмом" чел умудряется собирать очень интересную информацию по неосуществленным проектам наших кораблей. В этой связи интересно почитать поскольку если по постороенным худо-бедно монографии есть, по планам и прожектам очень сложно что то найти.
http://rapidshare.co…orabli.rar
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 21 окт 2009 14:23:37 |
Цитата: Gurtt от 21.10.2009 07:05:19
Еще вопрос, надо ли МРК и МПК тем более (как-то мы на ракетных кораблях сосредоточились в обсуждении, а зря, МПК не менее нужны) гонять в Средиземье...
Богу-богово... Пусть туда корветы и выше ходят. Как и в океан.
Цитата
Да это понятно. Обратная сторона дешевизны и массовости. Как там написано прежде всего дешево и быстро увеличили состав флота и число ракетных "стволов", а мощное ракетное вооружение заставило противника считаться с этими малышами. Дешевые ракетные платформы с возможностью внешнего ЦУ.
А обитаемость сильно понадобилась в Средиземке где приходилось подолгу болтаться. Буксировка за судном-базой это да... (Читаешь и грешным делом думаешь, что причина то появления пр.956 на самом деле скорее всего требование "слегка увеличенного" МРК для комфортного автономного слежения за АУГ
Причина появления пр.956 совершенно другая
. Вопрос не в этом - нафиг такие мучения были нужны, таскать на галстуке МРК или РКА? Ответ - для кучи и массы. Сейчас такая задача отсутствует. Пусть прибрежным разбоем промышляютЦитата
http://forum.army.lv…792#121792
Прямая ссылка
http://rapidshare.co…t_1234.rar
Вот кстати оттуда же еще одно творение Соколова, написавшего аналогичные книги по ЭМ и КР. Несмотря на косноязычные собственные "каменты" и "борьбу с терроризмом" чел умудряется собирать очень интересную информацию по неосуществленным проектам наших кораблей. В этой связи интересно почитать поскольку если по постороенным худо-бедно монографии есть, по планам и прожектам очень сложно что то найти.
http://rapidshare.co…orabli.rar
Большущее спасибо!
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 20 окт 2009 19:57:53 |
Цитата: Gurtt от 20.10.2009 15:50:54
Если бабки на флот будут идти так же - будут и "Берки" по 40 ходить. А если меньше - то и новые спишут. Если больше - по 30. Все просто.
Цитата
Потому и не будет проекта модернизации, что новые ЭМ в тех же габаритах выйдет построить дешевле
Не знаю, говорят, пока думают.
Цитата
Как плавбатареи перекрывающие ТВД типа как сейчас Москва можно долго использовать, это да.
Правда ПКР тоже не вечные...
Пр.1164 очень даже ходовые, все трое. И на БС, и дружественные визиты, и на учениях... "Варяг" ходил на учения ТОФ недавно, до того где-то в океане шлялся, до того, когда у нас весь флот по морям шатался (помните?) - тоже ходил, народ пугал. "Устинов" воевал на "Ладоге", до того ходил на БС в С.Атлантику... "Москва" так вообще на виду постоянно.
Какое списание, какие ПБ, Вы чего? Они нас с Вами переживут, если уход будет. Один из лучших наших проектов, ИМХО.
Цитата
Ну и сколько их кроме пограничных?:)
"Ладный" (тоже кстати до Арктик Си хотели списывать в следующем году, теперь герой, обождут наверное) и "Пытливый" на ЧФ, "Пылкий" на БФ. Три. Хотели списывать два из них. "На перспективу" этот проект можно явно вычеркивать.
Ну да. После 15го года точно никого, наверное, не останется. А пока - у нас всего фрегатов меньше десятка. ЭМ+БПК и то больше.
Цитата
1155 побегают, 11540 и 1155.1 естественно тоже.
Да.
Цитата
Корпус да, но для полноценного функционирования нужна замена ГЭУ, а кто на такие траты пойдет? Так и будут потихоньку использовать.
Если надо будет -и ГЭУ сменят. Или новую закажут, китайцам же сделали.
Цитата
Ну в ремонте то он давно торчал.О
Одно дело предполагать списание на середине срока службы "мол денег не дадут", а другое - на пределе срока службы.
А я про что? У нас так и пр.945 умные АНАЛитики посписывали, а они их переживут. Титан, батенька - он не шутка
Цитата
А нафига их паралельно с МРК строили?
Для действий только под зонтом своей авиации. А тех - чуть подальше. Зато, крайние "Молнии" намного сильнее вооружены - "Москит" есть "Москит".
Цитата
Ну а так да, глядя на них особых чудес разместить ЗРАК/Дуэт/Гибку и "Оникс" вместо "Москита" в небольшом водоизмещении все же нет.
Даже "Оникс" не нужен. Модернизированного 250км "Москита" - по самые некуда. И "Прогрессу" лишний заказ
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 20 окт 2009 13:27:00 |
Цитата: Gurtt от 20.10.2009 10:21:53
Да, делают. И Вы правы.
Цитата
Масса "Кинжала" не совсем ясна - гуляющая цифра "41.5 тонн" это скорее всего вес всего комплекса (1 ПУ+антенный пост+пуль управления) в которой немалый вес занимает громоздкий антенный пост. Поскольку его недавно модернизиировали и установили новый вариант на пр.1155 (я тут приводил инфу) сколько весит он сейчас просто неизвестно.
Думаю, весит примерно так же. Или чуть меньше. И это и вправду вес ВСЕГО ЗРК.
Цитата
То что столько весит сам барабан ПУ как иной раз пишут тоже что то не верится (возможно столько весят 4 барабана суммарно установленных на Петре побортно? Тогда масса одной ПУ ок 10 тонн что более реально) .
Да много там и 10 тонн, Вы чего? Чему там 10т весить? Барабану с крышкой? :D
Цитата
"Уран" только дорог очень:)
Почему Вы так решили? Не дорог он, индусы сколько накупили с вьетнамцами...
Цитата
Вот только настораживает что вариант 100 км как то слишком вобщем указан, как будто такой ракеты в железе еще и нет. ПТУРС на 15-25 км описаны куда подробнее в проспектах
Есть она. И 40км вариант есть. Просто на экспорт они не идут. 25км - это авиавариант, пока только он и продается. И только с ОФБЧ (что, впрочем, танку не поможет, 28кг октола в крышу - невесело).
|
|
Gurtt ( Слушатель ) |
| 20 окт 2009 14:22:37 |
Ну так и думал. Могли бы уж и раскрыть в какой нить мурзилке эту тайну а то народ все боится "Кинжал" размещать на чем то меньше Петра из-за массогабаритов:)
Прочный он должен быть
Да х.з. эти ПУ. ВПУ тоже вон сколько весят, а тоже "всего лишь ячейки"
На Кузе что то вон тоже приводили массу модуля с Гранитам - там емнип аж два крана по 600 тонн его грузили. Понятное дело "Граниты", но цифры то какие то монструозные обвязки для 84 тонн ПКР....Там правда наверное какой нить отсек целиком загружали, т.е "лишний металл" имелся, но все же,..
По сравнению с обсуждаемым "Гермесом"
.Ну тогда вообще вешать их на корабельные вертолеты и все дела - как раз всякую мелочь типа грузинской топить корабельными вертолетами.
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 20 окт 2009 13:21:52 |
Цитата: sergant от 20.10.2009 08:58:12
НЕ всегда. Будут они и в автономку ходить ( у нас и тральщики ходили и воевали больше всех, кстати). И в опасные районы. И хрен знает куда привлекаться.
Цитата
Главное - осветить обстановку , в первую очередь подводную и рассмотреть глазами то , что не рассмотришь на экране РЛС. А врезать есть чем и без их Уранов. И с ПВО не надо перебарщивать, зональный ЗРК уже летает над корветом , на борту МиГ-31БМ и Су-27СМ.
Это если он летает. А на случай обратного - часть единиц будет с зональной защитой. Да и истребителям полегче. Усиленное ударное тоже на случай отсутствия рядом авиации, эсминцев, фрегатов, "батонов"...
Эти кораблики будут нести основную тяжесть БС флота, и сто пудов, не только у берега. Ну не бывает у нас иначе.
Цитата
ПТРК Гермес же медленно , но верно превращается в межвидовой многоцелевой ударный комплекс , а десяток сверхзвуковых Гермесов с их 100 км дальности и 25 кг БЧ "решат вопрос" любого LCS или Visby даже дешевле и быстрее, чем Уран, хотя и последний совсем не плох...
Но тем не менее, "Гермесы" предназначаются пока для МАКов и т.п. мелочи. А я уже года 3 тому писал, не здесь, про то, что сверхточный, в силу специфики, ПТРК с 28кг ОФБЧ (ну, можно с тройничной тандемной кумулятивной, она тоже есть) может точечно угрохать и на "Берке" ГКП, антенны РЛС с ФАР, пусковые, мостик... и вроде, целый корабль, а толку с него....
|
|
sergant ( Слушатель ) |
| 20 окт 2009 14:05:36 |
Кстати - Буяны, как база для малого ракетного и противолодочного корабля, тоже непохи. МПК Кунахович как то обнаружил ПЛ за 70 км - а Буян и покрупнее будет , и вместительнее - из-за отсутствия крыльев , съедающих 10-15% водоизмещения, да и аппаратура с тех пор ушла далеко вперёд.