Понемножку обо всем
233,692
4,060
|
Хранитель Храма ( Слушатель ) |
| 28 авг 2021 10:27:59 |
Как ФРС разрешает дефицит Конгресса в триллион долларов часть 1
новая дискуссия Статья 194
Как ФРС разрешает дефицит Конгресса в триллион долларов
Райан МакМакен
26.08.2021
В связи с ежегодным симпозиумом Федеральной резервной системы в Джексон-Хоуле много говорилось о том, когда центральный банк может допустить повышение процентных ставок, предположительно в рамках процесса «сужения». Снижение ставок означало бы ослабление ежемесячных покупок облигаций, что «эффективно повысило бы процентные ставки».
Большая часть дискуссий о политике ФРС в отношении процентных ставок, как правило, сосредоточена на том, как политика процентных ставок вписывается в так называемый двойной мандат ФРС . То есть предполагается, что политика ФРС в отношении процентных ставок руководствуется озабоченностью либо «стабильными ценами», либо «максимизацией устойчивой занятости».
Этот наивный взгляд на политику ФРС имеет тенденцию игнорировать политические реалии процентных ставок как ключевого фактора быстро растущего дефицита федерального правительства.
Хотя, без сомнения, очень наивно и примитивно думать, что ФРС основывает свою политику в первую очередь на экономической науке, более вероятно, что то, что на самом деле беспокоит ФРС в 2021 году, - это содействие бюджетным расходам Конгресса и Белого дома.
Политика ситуации - не путать с экономикой ситуации - диктует, что процентные ставки должны оставаться низкими, и это говорит о том, что ФРС будет работать над удержанием процентных ставок на низком уровне даже при росте ценовой инфляции и даже если это выглядит как экономика «перегревается». Если мы стремимся понять политику процентных ставок ФРС, возможно, будет наиболее плодотворным взглянуть на политику расходов на Капитолийском холме, а не на загадочные теории экономистов ФРС.
Почему политикам нужна ФРС, чтобы поддерживать дефицит бюджетных расходов - по низким ставкам
Федеральные расходы в Соединенных Штатах достигли максимальных значений для разных поколений, как в чистом выражении, так и пропорционально ВВП .
Если бы все эти расходы были просто вопросом перераспределения средств, собранных за счет налогов, это было бы одно. Но на самом деле все гораздо сложнее. В 2020 году федеральное правительство потратило на 3,3 триллиона долларов больше, чем собрало налогов. Это почти вдвое превышает дефицит в 1,7 триллиона долларов, возникший в разгар финансовой помощи Великой рецессии. Ожидается, что дефицит 2020 года снова превысит 3 триллиона долларов.
Другими словами, федеральному правительству необходимо занять много денег на беспрецедентном уровне, чтобы заполнить этот разрыв между налоговыми поступлениями и фактическими расходами казначейства.
Конечно, Конгресс мог бы просто повысить налоги и избежать дефицита, но политики не любят этого делать. Повышение налогов, несомненно, встретит политическую оппозицию, и когда государственные расходы тесно связаны с налогообложением, налогоплательщики могут более четко видеть истинную стоимость программ государственных расходов.
С другой стороны, дефицитные расходы часто более приемлемы с политической точки зрения для политиков, потому что истинные затраты перенесены в будущее или, как мы увидим ниже, скрыты за пеленой инфляции.
Вот где на помощь приходит Федеральная резервная система. Вашингтонским политикам нужна помощь ФРС, чтобы способствовать увеличению дефицита бюджета за счет покупки ФРС государственного долга.
Без ФРС рост долга повышает процентные ставки
Когда Конгресс хочет покрыть дефицит на сумму 3 триллиона долларов, он должен сначала выпустить государственные облигации на 3 триллиона долларов.
Это звучит достаточно просто, особенно когда процентные ставки очень низкие. В конце концов, процентные ставки по государственным облигациям в настоящее время находятся на невероятно низком уровне. Например, на протяжении большей части 2020 года процентная ставка по десятилетним облигациям была ниже 1 процента , а десятилетняя ставка была ниже 3 процентов почти все время в течение последнего десятилетия.
Но вот загвоздка: все большие и большие суммы оказывают повышательное давление на процентную ставку - при прочих равных. Это потому, что если казначейству США нужно все больше и больше людей, чтобы скупать все больше и больше долгов, ему придется увеличить сумму денег, которую оно выплачивает инвесторам.
Подумайте об этом так: есть много мест, куда инвесторы могут вложить свои деньги, но они будут готовы покупать больше государственного долга, чем больше он будет выплачиваться в виде доходности (т. е. Процентной ставки). Например, если бы по государственному долгу выплачивалась ставка в 10%, это было бы очень выгодно, и люди устремились бы покупать эти облигации. У федерального правительства не было бы никаких проблем с поиском людей, которые скупали бы долги США по таким ставкам.
Политики должны выбирать между выплатой процентов и государственными расходами на «бесплатные» вещи
Но политики категорически не хотят платить высокие процентные ставки по государственному долгу, потому что для этого потребуется направлять все большую долю федеральных доходов только на выплату процентов по долгу.
Например, даже при крайне низких процентных ставках в прошлом году Казначейству все еще приходилось выплачивать чистые проценты в размере 345 миллиардов долларов. Это больше, чем объединенные бюджеты Министерства транспорта, Министерства внутренних дел и Департамента по делам ветеранов вместе взятых. Это большая часть полного федерального бюджета.
А теперь представьте, если бы процентная ставка увеличилась вдвое с сегодняшних до примерно 2,5 процента - все еще исторически низкой ставки. Это означало бы, что федеральному правительству придется выплачивать намного больше процентов. Это может означать, что вместо того, чтобы платить 345 миллиардов долларов в год, ему придется платить около 700 миллиардов или, может быть, 800 миллиардов долларов. Это будет равняться всему оборонному бюджету или очень большой части бюджета социального обеспечения.
Итак, если процентные ставки растут, растущая часть общего федерального бюджета должна быть выделена из политически популярных программ расходов, таких как оборона, социальное обеспечение, Medicaid, образование и дороги. Это большая проблема для выборных должностных лиц, потому что вместо этого эти деньги должны направляться на выплаты по долгам, что звучит далеко не так замечательно в предвыборной кампании, когда один из кандидатов хочет рассказать обо всех великих вещах, на которые он или она тратит федеральные деньги. Расходы на пенсии по старости и образование прямо сейчас хороши для получения голосов. Выплачивать проценты по кредитам, взятым Конгрессом много лет назад для финансирования какой-то неудачной затеи вроде войны в Афганистане? Это не очень политически выгодно.
Таким образом, политики, как правило, очень заинтересованы в поддержании низких процентных ставок. Это означает, что они могут купить больше голосов. Итак, когда приходит время больших дефицитных расходов, избранные должностные лица действительно хотят иметь возможность выпустить большое количество новых долгов, но не платить более высокие процентные ставки. И поэтому политикам нужна ФРС.
ФРС конвертирует долги в доллары
Вот как работает механизм.
Давление на ставки в сторону повышения может быть уменьшено, если центральный банк вмешается, чтобы убрать излишки и обеспечить наличие достаточного количества желающих купить государственный долг по очень низким процентным ставкам. Фактически, когда центральный банк скупает триллионы государственного долга, сумма долга на более крупном рынке уменьшается. Это означает, что процентные ставки не должны повышаться, чтобы привлечь достаточное количество покупателей. Политики остаются довольными.
И что происходит с этим долгом, когда его выкупает ФРС? Он попадает в портфель ФРС, и ФРС в основном платит за него, используя вновь созданные доллары. Наряду с ипотечными ценными бумагами, государственный долг составляет большую часть активов ФРС, и с 2008 года центральный банк увеличил свои общие активы с менее 1 триллиона долларов до более 8 триллионов долларов . Это триллионы новых долларов, хлынувших либо в банковскую систему, либо в более крупную экономику.
Райан МакМакен
26.08.2021
В связи с ежегодным симпозиумом Федеральной резервной системы в Джексон-Хоуле много говорилось о том, когда центральный банк может допустить повышение процентных ставок, предположительно в рамках процесса «сужения». Снижение ставок означало бы ослабление ежемесячных покупок облигаций, что «эффективно повысило бы процентные ставки».
Большая часть дискуссий о политике ФРС в отношении процентных ставок, как правило, сосредоточена на том, как политика процентных ставок вписывается в так называемый двойной мандат ФРС . То есть предполагается, что политика ФРС в отношении процентных ставок руководствуется озабоченностью либо «стабильными ценами», либо «максимизацией устойчивой занятости».
Этот наивный взгляд на политику ФРС имеет тенденцию игнорировать политические реалии процентных ставок как ключевого фактора быстро растущего дефицита федерального правительства.
Хотя, без сомнения, очень наивно и примитивно думать, что ФРС основывает свою политику в первую очередь на экономической науке, более вероятно, что то, что на самом деле беспокоит ФРС в 2021 году, - это содействие бюджетным расходам Конгресса и Белого дома.
Политика ситуации - не путать с экономикой ситуации - диктует, что процентные ставки должны оставаться низкими, и это говорит о том, что ФРС будет работать над удержанием процентных ставок на низком уровне даже при росте ценовой инфляции и даже если это выглядит как экономика «перегревается». Если мы стремимся понять политику процентных ставок ФРС, возможно, будет наиболее плодотворным взглянуть на политику расходов на Капитолийском холме, а не на загадочные теории экономистов ФРС.
Почему политикам нужна ФРС, чтобы поддерживать дефицит бюджетных расходов - по низким ставкам
Федеральные расходы в Соединенных Штатах достигли максимальных значений для разных поколений, как в чистом выражении, так и пропорционально ВВП .
Если бы все эти расходы были просто вопросом перераспределения средств, собранных за счет налогов, это было бы одно. Но на самом деле все гораздо сложнее. В 2020 году федеральное правительство потратило на 3,3 триллиона долларов больше, чем собрало налогов. Это почти вдвое превышает дефицит в 1,7 триллиона долларов, возникший в разгар финансовой помощи Великой рецессии. Ожидается, что дефицит 2020 года снова превысит 3 триллиона долларов.
Другими словами, федеральному правительству необходимо занять много денег на беспрецедентном уровне, чтобы заполнить этот разрыв между налоговыми поступлениями и фактическими расходами казначейства.
Конечно, Конгресс мог бы просто повысить налоги и избежать дефицита, но политики не любят этого делать. Повышение налогов, несомненно, встретит политическую оппозицию, и когда государственные расходы тесно связаны с налогообложением, налогоплательщики могут более четко видеть истинную стоимость программ государственных расходов.
С другой стороны, дефицитные расходы часто более приемлемы с политической точки зрения для политиков, потому что истинные затраты перенесены в будущее или, как мы увидим ниже, скрыты за пеленой инфляции.
Вот где на помощь приходит Федеральная резервная система. Вашингтонским политикам нужна помощь ФРС, чтобы способствовать увеличению дефицита бюджета за счет покупки ФРС государственного долга.
Без ФРС рост долга повышает процентные ставки
Когда Конгресс хочет покрыть дефицит на сумму 3 триллиона долларов, он должен сначала выпустить государственные облигации на 3 триллиона долларов.
Это звучит достаточно просто, особенно когда процентные ставки очень низкие. В конце концов, процентные ставки по государственным облигациям в настоящее время находятся на невероятно низком уровне. Например, на протяжении большей части 2020 года процентная ставка по десятилетним облигациям была ниже 1 процента , а десятилетняя ставка была ниже 3 процентов почти все время в течение последнего десятилетия.
Но вот загвоздка: все большие и большие суммы оказывают повышательное давление на процентную ставку - при прочих равных. Это потому, что если казначейству США нужно все больше и больше людей, чтобы скупать все больше и больше долгов, ему придется увеличить сумму денег, которую оно выплачивает инвесторам.
Подумайте об этом так: есть много мест, куда инвесторы могут вложить свои деньги, но они будут готовы покупать больше государственного долга, чем больше он будет выплачиваться в виде доходности (т. е. Процентной ставки). Например, если бы по государственному долгу выплачивалась ставка в 10%, это было бы очень выгодно, и люди устремились бы покупать эти облигации. У федерального правительства не было бы никаких проблем с поиском людей, которые скупали бы долги США по таким ставкам.
Политики должны выбирать между выплатой процентов и государственными расходами на «бесплатные» вещи
Но политики категорически не хотят платить высокие процентные ставки по государственному долгу, потому что для этого потребуется направлять все большую долю федеральных доходов только на выплату процентов по долгу.
Например, даже при крайне низких процентных ставках в прошлом году Казначейству все еще приходилось выплачивать чистые проценты в размере 345 миллиардов долларов. Это больше, чем объединенные бюджеты Министерства транспорта, Министерства внутренних дел и Департамента по делам ветеранов вместе взятых. Это большая часть полного федерального бюджета.
А теперь представьте, если бы процентная ставка увеличилась вдвое с сегодняшних до примерно 2,5 процента - все еще исторически низкой ставки. Это означало бы, что федеральному правительству придется выплачивать намного больше процентов. Это может означать, что вместо того, чтобы платить 345 миллиардов долларов в год, ему придется платить около 700 миллиардов или, может быть, 800 миллиардов долларов. Это будет равняться всему оборонному бюджету или очень большой части бюджета социального обеспечения.
Итак, если процентные ставки растут, растущая часть общего федерального бюджета должна быть выделена из политически популярных программ расходов, таких как оборона, социальное обеспечение, Medicaid, образование и дороги. Это большая проблема для выборных должностных лиц, потому что вместо этого эти деньги должны направляться на выплаты по долгам, что звучит далеко не так замечательно в предвыборной кампании, когда один из кандидатов хочет рассказать обо всех великих вещах, на которые он или она тратит федеральные деньги. Расходы на пенсии по старости и образование прямо сейчас хороши для получения голосов. Выплачивать проценты по кредитам, взятым Конгрессом много лет назад для финансирования какой-то неудачной затеи вроде войны в Афганистане? Это не очень политически выгодно.
Таким образом, политики, как правило, очень заинтересованы в поддержании низких процентных ставок. Это означает, что они могут купить больше голосов. Итак, когда приходит время больших дефицитных расходов, избранные должностные лица действительно хотят иметь возможность выпустить большое количество новых долгов, но не платить более высокие процентные ставки. И поэтому политикам нужна ФРС.
ФРС конвертирует долги в доллары
Вот как работает механизм.
Давление на ставки в сторону повышения может быть уменьшено, если центральный банк вмешается, чтобы убрать излишки и обеспечить наличие достаточного количества желающих купить государственный долг по очень низким процентным ставкам. Фактически, когда центральный банк скупает триллионы государственного долга, сумма долга на более крупном рынке уменьшается. Это означает, что процентные ставки не должны повышаться, чтобы привлечь достаточное количество покупателей. Политики остаются довольными.
И что происходит с этим долгом, когда его выкупает ФРС? Он попадает в портфель ФРС, и ФРС в основном платит за него, используя вновь созданные доллары. Наряду с ипотечными ценными бумагами, государственный долг составляет большую часть активов ФРС, и с 2008 года центральный банк увеличил свои общие активы с менее 1 триллиона долларов до более 8 триллионов долларов . Это триллионы новых долларов, хлынувших либо в банковскую систему, либо в более крупную экономику.
ОТВЕТЫ (0)
Комментарии не найдены!