Понемножку обо всем
238,707
4,060
|
Хранитель Храма ( Слушатель ) |
| 28 авг 2021 22:45:34 |
Финансы еврозоны ухудшились часть 2
новая дискуссия Статья 370
Внутри функционирования TARGET2
Принцип работы TARGET2, во всяком случае, теоретически следующий. Немецкий производитель продает товары итальянскому бизнесу. Итальянский бизнес платит банковским переводом, полученным от итальянского банка через итальянский центральный банк через систему Target2, кредитуя немецкий банк производителя через центральный банк Германии.
В прошлом баланс восстанавливался за счет торгового дефицита, например, в Италии, который компенсировался притоком капитала, поскольку жители других стран еврозоны покупали итальянские облигации, другие инвестиции в Италии и торговля туристами приносили чистые денежные доходы. Как видно из графика балансов TARGET2, до 2008 года это в целом было правдой. Частично последующая проблема была связана с неспособностью инвестиционных потоков частного сектора повторно использовать связанные с торговлей платежи.
Затем возникает вопрос о «бегстве капитала», которое не является бегством капитала как таковое. Проблема не в том, что жители Италии и Испании открывают банковские счета в Германии и переводят свои вклады из местных банков. Дело в том, что те национальные центральные банки, которые в значительной степени подвержены потенциально плохим кредитам в своей национальной экономике, знают, что их убытки, если они материализуются в результате общего банковского кризиса, в конечном итоге будут распределены по всей системе центрального банка, в соответствии с их ключами капитала в Расчетная система TARGET2.
Если один национальный центральный банк имеет дефицит Target2 с другими центральными банками, это почти наверняка связано с тем, что он ссужал деньги своим коммерческим банкам на чистой основе для покрытия платежных переводов, а не продвигал их через систему расчетов. Эти ссуды появляются как актив в балансе национального центрального банка, который компенсируется обязательствами перед евросистемой ЕЦБ через Target2. Но по правилам, если что-то пойдет не так с системой TARGET2, ЕЦБ распределяет затраты по заранее установленной формуле ключа капитала.
Следовательно, в интересах национального центрального банка иметь больший дефицит по отношению к его ключу к капиталу, поддерживая неплатежеспособные банки в его юрисдикции. Ключ капитала связан с долей капитала национальных центральных банков в ЕЦБ, которая, например, для Германии составляет 26,38% ключей капитала национальных банков еврозоны. [i ii] Если TARGET2 рухнет, Бундесбанк потеряет триллион плюс евро, причитающийся ему со стороны других национальных центральных банков, и вместо этого должен будет выплатить до 400 миллиардов евро чистых убытков.
Чтобы понять, как и почему возникает проблема, мы должны вернуться к более ранним европейским банковским кризисам после Lehman, который послужил основой для национальной практики регулирования. Если национальный банковский регулятор сочтет ссуды безнадежными, убытки станут национальной проблемой. В качестве альтернативы, если регулирующий орган считает, что они работают, они имеют право на операции рефинансирования национального центрального банка. Затем коммерческий банк может использовать сомнительные ссуды в качестве обеспечения, занимая у национального центрального банка, который распределяет кредитный риск со всеми другими национальными центральными банками в соответствии с их ключами капитала. Таким образом, неплатежеспособные ссуды удаляются из национальных банковских систем PIGS и сбрасываются в Евросистему.
В случае Италии очень высокий уровень неработающих кредитов достиг пика на уровне 17,1% в сентябре 2015 года, но к марту этого года был снижен до 5,3%. Факты на местах утверждают, что это не может быть правдой. Учитывая стимулы для итальянского регулятора перенаправить проблему неработающих кредитов из национальной экономики в Евросистему, было бы чудом, если бы хоть какое-то сокращение неработающих кредитов было подлинным. И со всеми блокировками covid-19, итальянские неработающие кредиты снова вырастут, что, возможно, объясняет, почему обязательства итальянского центрального банка TARGET2 увеличились на 137 миллиардов евро в ходе блокировок covid.
В государствах-членах с отрицательным балансом TARGET2 наблюдались проблемы с ликвидностью для унаследованных отраслей, что делало их неплатежеспособными. Поскольку банковский регулятор был заинтересован в устранении проблемы в национальной экономике, ссуды этим неплатежеспособным компаниям постоянно продлевались и увеличивались. Следствием этого является то, что новые предприятия испытывают нехватку банковских кредитов, потому что банковские кредиты в банках страны-участницы связаны с поддержкой правительства и зомби-предприятий, которые давно должны были разрушиться. Дополнительное давление на обанкротившиеся итальянские компании из-за covid-19 теперь отражается в стремительно растущем дефиците TARGET2 Банка Италии. Система не может быть более рассчитана на то, чтобы нанести вред итальянской экономике в долгосрочной перспективе.
Официально это не проблема, потому что позиции ЕЦБ и всех национальных центральных банков по TARGET2 сводятся к нулю, а взаимный учет между национальными центральными банками так и остается. Для его архитекторов системный сбой TARGET2 немыслим. Но поскольку некоторые национальные центральные банки в конечном итоге используют TARGET2 в качестве источника финансирования для своих собственных балансов, которые, в свою очередь, финансируют свои сомнительные коммерческие банки, используя их неработающие ссуды в качестве обеспечения, некоторые национальные центральные банки имеют растущие потенциальные обязательства, регуляторов национальных банков.
Член Евросистемы с наибольшим бременем - это Бундесбанк Германии, который в настоящее время предоставляет ссуды на сумму более триллиона евро через TARGET2 центральным банкам, эксплуатирующим систему. Риск убытков для кредиторов TARGET2 в настоящее время быстро увеличивается из-за блокировки Covid, как это видно на диаграмме дисбаланса TARGET2 выше. Бундесбанк должен быть очень обеспокоен. [я в]
Текущие дисбалансы в системе составляют более 1,6 трлн евро. Согласно ключам к капиталу, в случае системного сбоя активы Бундесбанка в размере 1,102 триллиона евро будут заменены обязательствами до 400 миллиардов евро, а остальные убытки будут распределены между другими национальными банками. Никто не знает, как это сработает, потому что отказ системы расчетов никогда не предполагался; но многим, если не всем национальным центральным банкам придется выручить в случае неудачи TARGET2, предположительно со стороны ЕЦБ как гаранта системы. Но имея всего 7,66 млрд евро подписного капитала, баланс ЕЦБ ничтожен по сравнению с понесенными убытками, и его акционеры сами будут искать спасения, чтобы выручить ЕЦБ.
Банки еврозоны имеют чрезмерную задолженность
Почти наверняка сокрытие безнадежных долгов в TARGET2 спасло коммерческие банки еврозоны от банкротства, потому что они очень сильно привязаны к убыткам, как показывает таблица глобальных системно значимых банков (G-SIB) на Рисунке 4.
Они ранжируются по наивысшей доле акционерного капитала (конечный столбец), являющейся отношением их рыночной капитализации к размеру их балансовых отчетов. Балансовая прибыль, то есть отношение балансовых активов к балансовому капиталу, исключительно высока, при этом французский банк Credit Agricole превышает 30 раз. Это сопоставимо с американскими G-SIB, которые в среднем настроены примерно 11 раз. И хотя у американских G-SIB соотношение цены к балансовой стоимости в среднем составляет примерно 1,3 раза, ни у одной из G-SIB еврозоны цена к балансовой стоимости не превышает единицу.
Обычно стоимостные инвесторы восхищаются перспективами инвестиций со скидкой по отношению к балансовой стоимости. Но это предполагает, что бизнес жизнеспособен и чьи акции оценены неправильно. В случае этих G-SIB сообщение иное, поскольку это серьезный вопросительный знак по поводу их вероятного выживания. Это вдвойне серьезно, потому что инвестор, приобретающий акции банков еврозоны, знает, что они эффективно поддерживаются ЕЦБ и национальными банками, которые наверняка придут им на помощь в случае системного кризиса. Тем не менее, с этой подразумеваемой гарантией акции Société Generale и Deutsche Bank торгуются с такой стоимостью, заложенной в их курсах.
Другими словами, есть возможность иметь значение опциона и мало что еще.
Мы видим, что у таких банков, как Société Generale и Deutsche, подразумеваемая долговая нагрузка для акционеров превышает 60 раз. Имеет смысл просмотреть эти цифры и сделать вывод, что, что касается рынков, способность Евросистемы спасти эти банки от краха может быть ограничена. Спасение потерпевших крах G-SIB почти наверняка, но условия - нет. Кроме того, угроза внесения залога, которая сейчас широко включена в законодательство G-20, приведет к сильному размыванию существующих акционеров.
Эффект Базеля 4
Базель 4 - это неофициальное название правил Базеля 3, касающихся активов, взвешенных с учетом риска (RWA), которые уже отложены и теперь должны быть введены в январе 2023 года. Трудно понять, как банки еврозоны, особенно G-SIB, смогут соблюдать, не уменьшая свои балансы.
Целью новых правил является обеспечение устойчивости банков к кризисам путем определения необходимого объема капитала и ликвидности путем внедрения стандартизированного подхода. Банки по-прежнему смогут использовать внутренние модели для расчета капитала, необходимого для взвешивания активов по рискам, но они должны быть ограничены, не опускаясь ниже 72,5% от показателей, полученных в результате нового стандартизированного подхода. Европейское банковское управление подсчитало, что влияние этих правил приведет к увеличению RWA на 28%, что эквивалентно дефициту капитала в 135 млрд евро для европейских банков.
Оперативно европейские банки сильно пострадали по сравнению с банками других юрисдикций. Базель 4 дискриминирует ссуды компаниям, не имеющим независимого рейтинга, что является редкостью в США, но не в ЕС. Внешние рейтинги применяются только к 20% европейских корпораций, при этом упор делается на внутренние рейтинговые системы кредиторов, которые должны быть строго ограничены. Следовательно, потребность в большем капитале.
В нормальных условиях, когда капитализация банков превышает балансовую стоимость, увеличение квалификационного капитала для поддержания размеров баланса не будет проблемой. Но, как мы видели в нашем рейтинге G-SIB еврозоны на Рисунке 4, все их акции имеют дисконт к балансовой стоимости.
Высокопоставленные банкиры уже будут следить за этими правилами и вряд ли будут готовы обеспечить общее расширение кредита, необходимое для поддержки, казалось бы, оптимистичных прогнозов роста, исходящих от ЕЦБ. Во всяком случае, спад в стиле Ирвинга Фишера, когда банки ускоряют падение стоимости активов, ликвидируя их по мере их падения, стал более вероятным.
Судьба евро
Публичное осознание ситуации в TARGET2 и ненадежности крупных банков, а также в отсутствие некоторых чрезвычайно творческих методов бухгалтерского учета неспособность банков предоставить дополнительный капитал для удовлетворения требований Базель 4 может привести к прекращению европейского проекта. В частности, когда Бундесбанк Германии обнаруживает, что вместо того, чтобы ему были должны около 1,1 триллиона евро со стороны других национальных центральных банков, она оказалась на крючке в размере 400 миллиардов евро, это станет последней каплей для людей, чьи сбережения и сбережения будут уничтожены. То же самое можно сказать о Финляндии, Люксембурге, Нидерландах и некоторых небольших государствах.
Когда кто-то владеет фактами, легко предвидеть конец евро. Но в начале кризиса потоки капитала, вероятно, повысят обменный курс евро, особенно по отношению к доллару США. Это происходит из-за накопления положительного сальдо торгового баланса и портфельных потоков от организаций ЕС, что увеличило долларовую подверженность компаний еврозоны. Согласно данным TIC Казначейства США, запасы финансовых активов США в еврозоне составили 5 339 млрд долларов, а еще 1 158 млрд долларов составляют долларовые банковские депозиты и денежные инструменты.
Между тем, подверженность США ликвидным финансовым активам и банковским счетам еврозоны гораздо меньше. Таким образом, стремительный рост ликвидности, который обычно наблюдается во время финансового кризиса, скорее всего, поначалу будет благоприятствовать курсу евро по отношению к доллару.
Резюме и выводы
Вопреки условиям Пакта стабильности Маастрихтского договора 1992 года, с момента вступления Греции и Италии в еврозону история евро и ЕЦБ была периодом постоянного нарушения правил и сокрытия. Без covid и без повышения цен, которое сейчас почти наверняка приведет к росту мировых процентных ставок, ЕЦБ и Брюссель могли бы немного дольше игнорировать некоторые основные правила государственнического поведения.
Кризис, с которым столкнулась еврозона, отличается от кризиса в США, который, если не учитывать социальные факторы, является главным образом следствием печатания денег. В Еврозоне проводилась аналогичная политика, но не в такой же степени. Проблемы носят более структурный характер, поскольку банковская система имеет чрезмерную долю заемных средств и полагается на сокрытие безнадежных долгов в системе расчетов TARGET2.
Более того, большая часть социализма, относительно нового для США, была внедрена в европейские экономики, по крайней мере, со времен Второй мировой войны, при этом более половины экономической активности приходилось на непродуктивные государственные расходы. Совокупный эффект централизованного планирования заключается в том, что экономики стран ЕС становятся менее эффективными и из-за чрезмерного регулирования, оторванного от свободных и эффективных рынков.
Но нарастает финальный кризис. После того, как первоначальное бегство из доллара в евро утихнет, будет практически невозможно избежать полного системного сбоя, который приведет к падению не только банков, но и сети центральных банков и самого евро. Некоторые страны смогут надежно вернуться к своим старым валютам, но другие, особенно Италия и Греция, вероятно, нет. Попытки заменить евро на новый евро и сеть центральных банков столкнутся с серьезными препятствиями.
Реальность такова, что евро - это клей, скрепляющий членов еврозоны, и без него европейский проект фактически мертв. Требованиям о возвращении к независимым национальным государствам будет практически невозможно сопротивляться не только Германии, но и тем, кто дорожит ее голосом разума. Среднеевропейцы, такие как Польша и Венгрия, скорее всего, прекратят свои попытки реформировать ЕС изнутри и просто уйдут, а у некоторых небольших стран, которые готовы платить субсидии, не будет причин оставаться.
Возможно, это чересчур драматичный прогноз, но он становится все более вероятным, несмотря на все, что требуется Драги.
Евростат: https://ec.europa.eu/eurostat/documents/2995521/11563051/2-23042021-AP-EN.pdf/a794c696-ae8b-db1e-ba8b-76529919a843?t=1619178233484
[ii] Ключи капитала ЕЦБ в еврозоне составляют 69,6176% от общей суммы, а в Германии - 18,367% от этой суммы. Цифра, рассчитанная в тексте, предполагает, что в случае отказа TARGET2 убытки будут в первую очередь ограничены национальными банками еврозоны. К национальным банкам, не относящимся к евро, относится Банк Англии с долей 14,3374%, и, предположительно, Банк Англии несет ответственность в случае, если убытки не могут быть покрыты еврозоной.
[ii i] См. « Вечнозеленость» в зоне евро ; Стейнкамп, Торнелл и Вестерманн, рабочий документ № 113 от июля 2018 года, в котором описывается, как зомби-компании удерживаются на плаву и их кредиты становятся залогом Target2.
[i v] Оценка Shadowstats.com.
Принцип работы TARGET2, во всяком случае, теоретически следующий. Немецкий производитель продает товары итальянскому бизнесу. Итальянский бизнес платит банковским переводом, полученным от итальянского банка через итальянский центральный банк через систему Target2, кредитуя немецкий банк производителя через центральный банк Германии.
В прошлом баланс восстанавливался за счет торгового дефицита, например, в Италии, который компенсировался притоком капитала, поскольку жители других стран еврозоны покупали итальянские облигации, другие инвестиции в Италии и торговля туристами приносили чистые денежные доходы. Как видно из графика балансов TARGET2, до 2008 года это в целом было правдой. Частично последующая проблема была связана с неспособностью инвестиционных потоков частного сектора повторно использовать связанные с торговлей платежи.
Затем возникает вопрос о «бегстве капитала», которое не является бегством капитала как таковое. Проблема не в том, что жители Италии и Испании открывают банковские счета в Германии и переводят свои вклады из местных банков. Дело в том, что те национальные центральные банки, которые в значительной степени подвержены потенциально плохим кредитам в своей национальной экономике, знают, что их убытки, если они материализуются в результате общего банковского кризиса, в конечном итоге будут распределены по всей системе центрального банка, в соответствии с их ключами капитала в Расчетная система TARGET2.
Если один национальный центральный банк имеет дефицит Target2 с другими центральными банками, это почти наверняка связано с тем, что он ссужал деньги своим коммерческим банкам на чистой основе для покрытия платежных переводов, а не продвигал их через систему расчетов. Эти ссуды появляются как актив в балансе национального центрального банка, который компенсируется обязательствами перед евросистемой ЕЦБ через Target2. Но по правилам, если что-то пойдет не так с системой TARGET2, ЕЦБ распределяет затраты по заранее установленной формуле ключа капитала.
Следовательно, в интересах национального центрального банка иметь больший дефицит по отношению к его ключу к капиталу, поддерживая неплатежеспособные банки в его юрисдикции. Ключ капитала связан с долей капитала национальных центральных банков в ЕЦБ, которая, например, для Германии составляет 26,38% ключей капитала национальных банков еврозоны. [i ii] Если TARGET2 рухнет, Бундесбанк потеряет триллион плюс евро, причитающийся ему со стороны других национальных центральных банков, и вместо этого должен будет выплатить до 400 миллиардов евро чистых убытков.
Чтобы понять, как и почему возникает проблема, мы должны вернуться к более ранним европейским банковским кризисам после Lehman, который послужил основой для национальной практики регулирования. Если национальный банковский регулятор сочтет ссуды безнадежными, убытки станут национальной проблемой. В качестве альтернативы, если регулирующий орган считает, что они работают, они имеют право на операции рефинансирования национального центрального банка. Затем коммерческий банк может использовать сомнительные ссуды в качестве обеспечения, занимая у национального центрального банка, который распределяет кредитный риск со всеми другими национальными центральными банками в соответствии с их ключами капитала. Таким образом, неплатежеспособные ссуды удаляются из национальных банковских систем PIGS и сбрасываются в Евросистему.
В случае Италии очень высокий уровень неработающих кредитов достиг пика на уровне 17,1% в сентябре 2015 года, но к марту этого года был снижен до 5,3%. Факты на местах утверждают, что это не может быть правдой. Учитывая стимулы для итальянского регулятора перенаправить проблему неработающих кредитов из национальной экономики в Евросистему, было бы чудом, если бы хоть какое-то сокращение неработающих кредитов было подлинным. И со всеми блокировками covid-19, итальянские неработающие кредиты снова вырастут, что, возможно, объясняет, почему обязательства итальянского центрального банка TARGET2 увеличились на 137 миллиардов евро в ходе блокировок covid.
В государствах-членах с отрицательным балансом TARGET2 наблюдались проблемы с ликвидностью для унаследованных отраслей, что делало их неплатежеспособными. Поскольку банковский регулятор был заинтересован в устранении проблемы в национальной экономике, ссуды этим неплатежеспособным компаниям постоянно продлевались и увеличивались. Следствием этого является то, что новые предприятия испытывают нехватку банковских кредитов, потому что банковские кредиты в банках страны-участницы связаны с поддержкой правительства и зомби-предприятий, которые давно должны были разрушиться. Дополнительное давление на обанкротившиеся итальянские компании из-за covid-19 теперь отражается в стремительно растущем дефиците TARGET2 Банка Италии. Система не может быть более рассчитана на то, чтобы нанести вред итальянской экономике в долгосрочной перспективе.
Официально это не проблема, потому что позиции ЕЦБ и всех национальных центральных банков по TARGET2 сводятся к нулю, а взаимный учет между национальными центральными банками так и остается. Для его архитекторов системный сбой TARGET2 немыслим. Но поскольку некоторые национальные центральные банки в конечном итоге используют TARGET2 в качестве источника финансирования для своих собственных балансов, которые, в свою очередь, финансируют свои сомнительные коммерческие банки, используя их неработающие ссуды в качестве обеспечения, некоторые национальные центральные банки имеют растущие потенциальные обязательства, регуляторов национальных банков.
Член Евросистемы с наибольшим бременем - это Бундесбанк Германии, который в настоящее время предоставляет ссуды на сумму более триллиона евро через TARGET2 центральным банкам, эксплуатирующим систему. Риск убытков для кредиторов TARGET2 в настоящее время быстро увеличивается из-за блокировки Covid, как это видно на диаграмме дисбаланса TARGET2 выше. Бундесбанк должен быть очень обеспокоен. [я в]
Текущие дисбалансы в системе составляют более 1,6 трлн евро. Согласно ключам к капиталу, в случае системного сбоя активы Бундесбанка в размере 1,102 триллиона евро будут заменены обязательствами до 400 миллиардов евро, а остальные убытки будут распределены между другими национальными банками. Никто не знает, как это сработает, потому что отказ системы расчетов никогда не предполагался; но многим, если не всем национальным центральным банкам придется выручить в случае неудачи TARGET2, предположительно со стороны ЕЦБ как гаранта системы. Но имея всего 7,66 млрд евро подписного капитала, баланс ЕЦБ ничтожен по сравнению с понесенными убытками, и его акционеры сами будут искать спасения, чтобы выручить ЕЦБ.
Банки еврозоны имеют чрезмерную задолженность
Почти наверняка сокрытие безнадежных долгов в TARGET2 спасло коммерческие банки еврозоны от банкротства, потому что они очень сильно привязаны к убыткам, как показывает таблица глобальных системно значимых банков (G-SIB) на Рисунке 4.
Они ранжируются по наивысшей доле акционерного капитала (конечный столбец), являющейся отношением их рыночной капитализации к размеру их балансовых отчетов. Балансовая прибыль, то есть отношение балансовых активов к балансовому капиталу, исключительно высока, при этом французский банк Credit Agricole превышает 30 раз. Это сопоставимо с американскими G-SIB, которые в среднем настроены примерно 11 раз. И хотя у американских G-SIB соотношение цены к балансовой стоимости в среднем составляет примерно 1,3 раза, ни у одной из G-SIB еврозоны цена к балансовой стоимости не превышает единицу.
Обычно стоимостные инвесторы восхищаются перспективами инвестиций со скидкой по отношению к балансовой стоимости. Но это предполагает, что бизнес жизнеспособен и чьи акции оценены неправильно. В случае этих G-SIB сообщение иное, поскольку это серьезный вопросительный знак по поводу их вероятного выживания. Это вдвойне серьезно, потому что инвестор, приобретающий акции банков еврозоны, знает, что они эффективно поддерживаются ЕЦБ и национальными банками, которые наверняка придут им на помощь в случае системного кризиса. Тем не менее, с этой подразумеваемой гарантией акции Société Generale и Deutsche Bank торгуются с такой стоимостью, заложенной в их курсах.
Другими словами, есть возможность иметь значение опциона и мало что еще.
Мы видим, что у таких банков, как Société Generale и Deutsche, подразумеваемая долговая нагрузка для акционеров превышает 60 раз. Имеет смысл просмотреть эти цифры и сделать вывод, что, что касается рынков, способность Евросистемы спасти эти банки от краха может быть ограничена. Спасение потерпевших крах G-SIB почти наверняка, но условия - нет. Кроме того, угроза внесения залога, которая сейчас широко включена в законодательство G-20, приведет к сильному размыванию существующих акционеров.
Эффект Базеля 4
Базель 4 - это неофициальное название правил Базеля 3, касающихся активов, взвешенных с учетом риска (RWA), которые уже отложены и теперь должны быть введены в январе 2023 года. Трудно понять, как банки еврозоны, особенно G-SIB, смогут соблюдать, не уменьшая свои балансы.
Целью новых правил является обеспечение устойчивости банков к кризисам путем определения необходимого объема капитала и ликвидности путем внедрения стандартизированного подхода. Банки по-прежнему смогут использовать внутренние модели для расчета капитала, необходимого для взвешивания активов по рискам, но они должны быть ограничены, не опускаясь ниже 72,5% от показателей, полученных в результате нового стандартизированного подхода. Европейское банковское управление подсчитало, что влияние этих правил приведет к увеличению RWA на 28%, что эквивалентно дефициту капитала в 135 млрд евро для европейских банков.
Оперативно европейские банки сильно пострадали по сравнению с банками других юрисдикций. Базель 4 дискриминирует ссуды компаниям, не имеющим независимого рейтинга, что является редкостью в США, но не в ЕС. Внешние рейтинги применяются только к 20% европейских корпораций, при этом упор делается на внутренние рейтинговые системы кредиторов, которые должны быть строго ограничены. Следовательно, потребность в большем капитале.
В нормальных условиях, когда капитализация банков превышает балансовую стоимость, увеличение квалификационного капитала для поддержания размеров баланса не будет проблемой. Но, как мы видели в нашем рейтинге G-SIB еврозоны на Рисунке 4, все их акции имеют дисконт к балансовой стоимости.
Высокопоставленные банкиры уже будут следить за этими правилами и вряд ли будут готовы обеспечить общее расширение кредита, необходимое для поддержки, казалось бы, оптимистичных прогнозов роста, исходящих от ЕЦБ. Во всяком случае, спад в стиле Ирвинга Фишера, когда банки ускоряют падение стоимости активов, ликвидируя их по мере их падения, стал более вероятным.
Судьба евро
Публичное осознание ситуации в TARGET2 и ненадежности крупных банков, а также в отсутствие некоторых чрезвычайно творческих методов бухгалтерского учета неспособность банков предоставить дополнительный капитал для удовлетворения требований Базель 4 может привести к прекращению европейского проекта. В частности, когда Бундесбанк Германии обнаруживает, что вместо того, чтобы ему были должны около 1,1 триллиона евро со стороны других национальных центральных банков, она оказалась на крючке в размере 400 миллиардов евро, это станет последней каплей для людей, чьи сбережения и сбережения будут уничтожены. То же самое можно сказать о Финляндии, Люксембурге, Нидерландах и некоторых небольших государствах.
Когда кто-то владеет фактами, легко предвидеть конец евро. Но в начале кризиса потоки капитала, вероятно, повысят обменный курс евро, особенно по отношению к доллару США. Это происходит из-за накопления положительного сальдо торгового баланса и портфельных потоков от организаций ЕС, что увеличило долларовую подверженность компаний еврозоны. Согласно данным TIC Казначейства США, запасы финансовых активов США в еврозоне составили 5 339 млрд долларов, а еще 1 158 млрд долларов составляют долларовые банковские депозиты и денежные инструменты.
Между тем, подверженность США ликвидным финансовым активам и банковским счетам еврозоны гораздо меньше. Таким образом, стремительный рост ликвидности, который обычно наблюдается во время финансового кризиса, скорее всего, поначалу будет благоприятствовать курсу евро по отношению к доллару.
Резюме и выводы
Вопреки условиям Пакта стабильности Маастрихтского договора 1992 года, с момента вступления Греции и Италии в еврозону история евро и ЕЦБ была периодом постоянного нарушения правил и сокрытия. Без covid и без повышения цен, которое сейчас почти наверняка приведет к росту мировых процентных ставок, ЕЦБ и Брюссель могли бы немного дольше игнорировать некоторые основные правила государственнического поведения.
Кризис, с которым столкнулась еврозона, отличается от кризиса в США, который, если не учитывать социальные факторы, является главным образом следствием печатания денег. В Еврозоне проводилась аналогичная политика, но не в такой же степени. Проблемы носят более структурный характер, поскольку банковская система имеет чрезмерную долю заемных средств и полагается на сокрытие безнадежных долгов в системе расчетов TARGET2.
Более того, большая часть социализма, относительно нового для США, была внедрена в европейские экономики, по крайней мере, со времен Второй мировой войны, при этом более половины экономической активности приходилось на непродуктивные государственные расходы. Совокупный эффект централизованного планирования заключается в том, что экономики стран ЕС становятся менее эффективными и из-за чрезмерного регулирования, оторванного от свободных и эффективных рынков.
Но нарастает финальный кризис. После того, как первоначальное бегство из доллара в евро утихнет, будет практически невозможно избежать полного системного сбоя, который приведет к падению не только банков, но и сети центральных банков и самого евро. Некоторые страны смогут надежно вернуться к своим старым валютам, но другие, особенно Италия и Греция, вероятно, нет. Попытки заменить евро на новый евро и сеть центральных банков столкнутся с серьезными препятствиями.
Реальность такова, что евро - это клей, скрепляющий членов еврозоны, и без него европейский проект фактически мертв. Требованиям о возвращении к независимым национальным государствам будет практически невозможно сопротивляться не только Германии, но и тем, кто дорожит ее голосом разума. Среднеевропейцы, такие как Польша и Венгрия, скорее всего, прекратят свои попытки реформировать ЕС изнутри и просто уйдут, а у некоторых небольших стран, которые готовы платить субсидии, не будет причин оставаться.
Возможно, это чересчур драматичный прогноз, но он становится все более вероятным, несмотря на все, что требуется Драги.
Евростат: https://ec.europa.eu/eurostat/documents/2995521/11563051/2-23042021-AP-EN.pdf/a794c696-ae8b-db1e-ba8b-76529919a843?t=1619178233484
[ii] Ключи капитала ЕЦБ в еврозоне составляют 69,6176% от общей суммы, а в Германии - 18,367% от этой суммы. Цифра, рассчитанная в тексте, предполагает, что в случае отказа TARGET2 убытки будут в первую очередь ограничены национальными банками еврозоны. К национальным банкам, не относящимся к евро, относится Банк Англии с долей 14,3374%, и, предположительно, Банк Англии несет ответственность в случае, если убытки не могут быть покрыты еврозоной.
[ii i] См. « Вечнозеленость» в зоне евро ; Стейнкамп, Торнелл и Вестерманн, рабочий документ № 113 от июля 2018 года, в котором описывается, как зомби-компании удерживаются на плаву и их кредиты становятся залогом Target2.
[i v] Оценка Shadowstats.com.
ОТВЕТЫ (0)
Комментарии не найдены!