Тред №157027

Цитата: kolokola
Мне интересно Ваше мнение на счёт того что же рассматривают астронавты?Что у них в руках?

Э-э-э... Пленку очевидно изучают. На alsj кстати довольно много комментов к фото, посмотрите - вдруг поможет.  ;)

Цитата: kolokola
А в директорах меня именно смущает следующее-по опыту старых фотографий на 35 мм плёнку,на расстояние 10  метров,бельевую верёвку практический не видно,вот я и не пойму-как на фото alsj смогли так вытянуть из слайда 53х53 мм эти директоры-при чём все.Это всё равно что из слайда  кошки так вытянуть изображения чтобы был виден каждый волосок.По моему это не реально.
Без использования  фотошопа естественно.

Дивная аналогия. "По Вашему это нереально". Вы так скоро корнета переплюнете.
Да и почему именно директоры-то? Впрочем - разрешающая способность объектива и физический размер кадра - есть, размеры CSM - имеются. Чего теоретизировать-то? За дело!

Цитата: kolokola
Цитировать
Какой формат получается изначальный? Явно не 3х3(53х53мм).При переводе из 756х468 пикселов в JPG 640х480 на мой взгяд-часть информации банально потерялась,а часть наоборот-добавилась как минимум 12 пикселов по ширине.Но на сайте lpi .usra .edu есть фотографии и в более высоком разрешение чем 450х450.Правда не все.  :(

Ну вы блин даете-N.
А как по-вашему - размер поля сканирующего устройства имеет таинственную связь с размером сканируемого отпечатка?
Что-то эта фотодискуссия даже меня перестает веселить.  :(
Кстати по ссылке на процесс обработки для радетелей о "потерянной информации" есть заключительный совет ~ "Вследствие указанного процесса обработки не следут использовать кадры этого каталога для исследовательских целей. Они могут быть использованы только для идетнификации и отбора снимков для исследования".