Тред №157032

Цитата: N.A. от 20.10.2009 10:32:37
Млин. Вы что - вслед за корнетом направились?  :D
Товарищ сморозил в свое время эту самую хрень - основываясь на своем заблуждении относительно "необработанных сканов" и с тех пор, не хочет по своему обыкновению в этом сознаться - перевел спор на "1,5 пикселя".
Он об этой хрени уже успел "забыть", а вы его глупости повторяете.
Кто Вам сказал, что снимок с большим разрешением можно получить из снимка меньшим??  :D В материализацию духов часом - не верите?
Это разные сканы с одного слайда. Сделаные в разное время разными сканерами. LPI-шные - хреновым.

Все, я ушел.

Цитата: N.A. от 20.10.2009 10:32:37

 

Нет времени на обстоятельный ответ, но, совмещение не предоставлено, так что "на кафедру политагитации". Каждый раз вам показывать, что искажения есть, и большие - надоело. И перестаньте мною пугать, пугать надо вами. Совмещение будет в этом году?

• +0.00 / 0

Цитата: codegrinder от 20.10.2009 16:21:22
Нет времени на обстоятельный ответ, но, совмещение не предоставлено, так что "на кафедру политагитации". Каждый раз вам показывать, что искажения есть, и большие - надоело. И перестаньте мною пугать, пугать надо вами. Совмещение будет в этом году?

Цитата: codegrinder от 20.10.2009 16:21:22

 

Скушно, конечно, но Вам -  и еще раз могу повторить:

Некто coderginder опубликовал на страницах форума avanturist.org очередную порцию рассуждений, которые видимо должны по мысли автора явить миру "неопровержимое доказательство" "лунной аферы" - http://glav.su/forum…#msg422113 .
Вот фрагмент рассуждений автора, "подкрепленный" совмещением, которое призвано доказать его глубокие мысли:

Цитата
Меня лично смутило, что фотографии в лучшем качестве явно нельзя получить из тех, которые в худшем. А механизм...  Ну подвесили макет корабля над макетом Луны, что сложного-то? Нитку потом заретушировали, если она изначально не была сильно прозрачной. А в наше время могли просто тупо нарисовать макет в 3D редакторе и отрендерить, другого способа получить более качественный из менее не вижу.
P.S. Я чего-то не догоняю. Такое чувство, что их и правда перерисовали (особенно обратите внимание на параллелепипеды наверху):

Оставим на совести автора мудрые размышления вроде "фотографии в лучшем качестве явно нельзя получить из тех, которые в худшем", а также его личные домыслы о "3D редакторе и нитке" и обратимся к использованным им при изготовлении обличительного совмещения кадрам. Это, по заявлению автора два кадра НАСА:
http://history.nasa.…2261HR.jpg с сайта ALSJ (2340х2364 пиксела);
http://www.lpi.usra.…/22261.jpg с сайта LPI (450х450 пикселов).

Автор упорно умалчивает, какие же именно "искажения" в представленном совмещении подвели его к обличительным доводам, однако достаточно беглое знакомство с кадрами его совмещения позволяют установить, что он использовал при изготовлении одного из них (кроп с кадра совмещения с указующей на нечто стрелой автора и графическими раздумьями его соратника):


отнюдь не оригинал кадра НАСА с сайта LPI, увеличенный фрагмент коего приведен ниже:

на котором видна существенно большая пикселизация оригинала, а некую под(д)елку изготовленную очевидно им самим, в чем любой желающий может убедиться и сам, открыв кадр непосредственно с сайта LPI по ссылке, приведенной выше.

Из сравнения представленных кропов видно, что автор "доказательства" (которого существенное различие в разрешении оригинальных кадров не заставило ни о чем задуматься) подверг исходный кадр LPI одному ему ведомому преобразованию, добавляющему к оригинальному кадру около 95% (1-(450*450)/(2340*2364) ) информации "высосанной из пальца",  и вносящиму тем самым в оригинал существенные искажения, в том числе - как раз в области указующей стрелы.
Таким образом, становится очевидным, что автор сравнивает один из кадров НАСА с неким изображением, "нарисованным" им самим в графическом редакторе, что позволяет сделать однозначный вывод о том, что рассмотренное "доказательство" является просто-напросто фальсификацией.

• +0.00 / 0