Были или нет американцы на Луне?
13,338,134 110,260
 

  sharp89 ( Слушатель )
12 сен 2021 00:00:41

Аполлон 17

новая дискуссия Дискуссия  778

Цитата: viewer от 11.09.2021 20:54:03Скажите, а например вот эти официальные
насафские фотографии
являются таким доказательством?

Конечно, являются. Говоря о фотографиях или видео, следует, прежде всего, анализировать отождествляемость района посадки. Потому как, например, цвет - очень слабый критерий: серым или, тем более, коричневым может быть много что. А вот рельеф местности - это почти как отпечатки пальцев.

В этой связи вам, как отважному исследователю, будет небезынтересно ознакомиться с вот этой научной работой:
https://www.research…hotography

В числе авторов работы, к слову, Ирина Карачевцева, научный сотрудник МИИГАиК, руководитель лаборатории исследования внеземных территорий.
Ознакомлю читателей с сутью этой работы. Взята круговая панорама, снятая на станции-1 экспедиции Аполлон 17. На этой панораме отмечены характерные элементы рельефа, измерено угловое расстояние между ними.



Затем те же элементы рельефа отмечаются на современной карте высот. По вычисленным ранее угловым расстояниям вычисляются координаты, из которой была снята эта панорама. И эти координаты полностью соответствуют координатам станции-1.



Далее, привязываясь к ближним объектам рельефа (валунам, кратерам), вычисляется положение точки съёмки с точностью до 0,5 метра.

Думаю, не стоит и объяснять, что, если бы съемка велась в студии типично киношными методами того времени, то данная научная работа легко это выявила бы, поскольку в задачи кино никогда не входило геодезически точное воссоздание круговых панорам внеземной местности.
Посему, в отсутствии научно обоснованных опровержений мы вынуждены считать, что съёмка велась именно в той местности, с которой отождествляются результаты съёмки.

Вам, многоуважаемый товарищ скектик, будет чем прокомментировать данную научную работу?
  • -0.11 / 12
  • АУ
ОТВЕТЫ (33)
 
 
  slavae ( Слушатель )
12 сен 2021 00:11:36

Это не научная работа, а юмор такой своеобразный. Это как изучать «метеорит с Луны» и в конце сделать вывод - да, это метеорит с Луны )))
  • +0.16 / 13
  • АУ
 
  Luddit ( Слушатель )
12 сен 2021 08:36:19

Помимо замечаний насчет передёргивания по части задач кино, есть пара вопросов:
- с использованием какого оборудования снималась панорама? Для штатива слишком большое несовпадение краёв, для съёмки с рук слишком ровное выдерживание по наклону горизонта;
- каким образом составлялась "современная карта"? уж не по "материалам" ли того же Аполлона?
  • +0.15 / 7
  • АУ
 
 
  ILPetr ( Слушатель )
12 сен 2021 09:45:42

1. По моему это уже профанация, чем и как снята панорама видно по самой панораме, тем более, что снимки из которых она собрана опубликованы в общем ряду снимков датакамеры, например здесь. 
2. Вы загоняете себя в ту же ловушку, что и с индискими и китайскими фото - рельеф доступен к "виду сверху" для любой заинтересованной стороны, поэтому мало составить современную карту по фотоматериалам того или иного Аполлона, его надо отсыпать на Луне, что мне кажется нереальным в принципе. 
Резюм: Сложная и взаимопротиворечивая теория "Как трудно американцы не летали на Луну" сдает последние позиции логичной и непротиворечивой теории "Проще было слетать". Смеющийся 
  • +0.00 / 11
  • АУ
 
 
 
  Luddit ( Слушатель )
12 сен 2021 09:50:25

С точностью до заявленных 0,5 м? Для вершин пологих холмов? И чего на Земле мучались топознаки ставили...
На куа рельеф отсыпать, если можно просто иметь нарисованный или проецируемый задник?
  • +0.11 / 7
  • АУ
 
 
 
 
  ILPetr ( Слушатель )
12 сен 2021 09:55:42

С точностью до сантиметровых камешков, которые видно на фото с поверности Луны и при желании можно увидеть с лунной орбиты. А то ведь глупость получится, если россыпи камешков будут в другой позиции. Подмигивающий (Еще бОльшая глупость не учесть этот момент в ходе реализации аферы.)
  • +0.06 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
  Luddit ( Слушатель )
12 сен 2021 09:59:22

Ой как интересно, сантиметровые камешки оказывается видны, а вот следов пребывания астронавтов так и нетУлыбающийся
  • +0.10 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  ILPetr ( Слушатель )
12 сен 2021 10:09:51

Ну и зачем мелко жульничать? И следы астронавтов видны, при высоком Солнце. 

И их тоже "в любой момент" может фотографировать кто угодно... 
 
Простая и логичная мысль, что следы деятельности астронавтов на Луне находятся в таком месте, где невозможно их "поправить" и ограничить к ним доступ кого угодно начисто уничтожает множество конспирологических теорий. К примеру, наличие посадочных ступеней там, где сообщали американцы и именно сообщенных размеров само по себе значит, что что-то должно было туда прилететь и теории о неспособностях Сатурнов-5 теряют свою притягательную для конспирологов силу. Улыбающийся 
  • +0.06 / 10
  • АУ
 
 
 
 
 
  ILPetr ( Слушатель )
12 сен 2021 10:00:45

А чем Вам наддутый скафандр не штатив? Внутри которого специально обученный астронавт, вынужденный придавать этому "штативу" вертикальное положение? Веселый 
  • +0.03 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Luddit ( Слушатель )
12 сен 2021 12:22:59

Вы уж определитесь, то ли у вас скафандр жесткий как штатив, то ли в нём можно исполнять цирковые номера. Кстати жесткость никак не гарантирует ровность горизонта, вращаться астронавт должен перебирая ногами по поверхности, которую никто не равнял.
  • +0.17 / 8
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  ILPetr ( Слушатель )
12 сен 2021 15:09:47

Вы не уловили сути мягкого скафандра - он имеет положение покоя, наименьшей энергии. Поэтому достаточно прекратить прикладывать усилия к скафандру и... он сам примет положение покоя. У A7L это слегка расставленные распрямленные ноги, чуть "оттопыренные" плечи и согнутые примерно наполовину руки в локтях. Почти та поза, которая может выстурать в роли штатива. 
Вряд ли астрнавт стоял в нагромождении камней и ям, скорее всего место для съемки было выбрано более предусмотрительно - ровная площадка без угрожающего рельефа поблизости. Это даже на бытовом уровне соблюдается автоматически. 
  • +0.05 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Luddit ( Слушатель )
12 сен 2021 15:27:38

Все положения покоя и наиболее удобные позы с выбором рельефа никак не мешают людям снимать панорамы с рук вкривь и вкось. И гипотеза жесткого скафандра должна была бы проявиться в обоих типах ошибок.
А вот на закос под съёмку с рук при съемке со штатива уже похоже, манипуляция вверх-вниз и поворот обычно делаются более удобными. Кому-то лень было камерой крутить сверх того, что написано в заданииУлыбающийся
  • +0.12 / 8
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  ILPetr ( Слушатель )
12 сен 2021 17:22:57

Подозреваем, что американцы возили не только экипаж, ровер, отражатели и ALSEP, но и штатив? Смеющийся
  • +0.03 / 3
  • АУ
 
 
 
  Luddit ( Слушатель )
12 сен 2021 09:55:02

Еще раз - когда снимок один, особых вопросов к горизонту не бывает. Что получилось, то получилось.
Но при съёмке панорамы картина выглядит следующим образом - со штатива кадры друг с другом стыкуются ровно, при съёмке с рук - вкривь и вкось, но это вкривь и вкось происходит по обеим осям в равной степени. Причем без явных горизонталей и вертикалей на местности ошибка в повороте даже более вероятна ошибки в наклоне, потому что помнишь, где были границы предыдущего кадра.
  • +0.10 / 7
  • АУ
 
 
  sharp89 ( Слушатель )
13 сен 2021 12:47:13
Ну так давайте заодно и "замечания", чтобы два раза не вставать.

Цитатас использованием какого оборудования снималась панорама?
С помощью вот этого:



ЦитатаДля штатива слишком большое несовпадение краёв, для съёмки с рук слишком ровное выдерживание по наклону горизонта;
Может, для вас будет сюрпризом, но ещё лет 15 назад навык не заваливать горизонт был базовым даже не для профессиональных фотографов, а для более-менее увлечённых фотолюбителей. Поэтому нет ничего удивительно в том, что астронавты, которых обучали вести фотосъёмку, владели этим навыком весьма сносно.

Цитата каким образом составлялась "современная карта"? уж не по "материалам" ли того же Аполлона?
Современными аппаратами, включая LRO и "Кагую". В частности, для получения детализированной карты высот использовался лазерный альтиметр.
  • +0.10 / 7
  • АУ
 
 
 
  Luddit ( Слушатель )
13 сен 2021 15:29:51

Какая из финтифлюшек на рисунке отвечает за облегчение выполнения функции панорамирования?
Про фотолюбителей - рассуждение оторвано от ситуации. На Земле есть большое число естественных и искусственных вертикалей и горизонталей, по которым можно сориентироваться.
  • +0.08 / 6
  • АУ
 
 
 
 
  sharp89 ( Слушатель )
13 сен 2021 16:03:04

Главным образом, руки фотографаУлыбающийся

ЦитатаПро фотолюбителей - рассуждение оторвано от ситуации. На Земле есть большое число естественных и искусственных вертикалей и горизонталей, по которым можно сориентироваться.

Знаете, у человека есть такая финтифлюшка- вестибулярный аппарат называется. С её помощью здоровый человек неплохо ощущает вертикаль.
  • +0.08 / 8
  • АУ
 
 
 
 
 
  Luddit ( Слушатель )
13 сен 2021 17:25:56

Что не мешает заваливать горизонт на снимках.
  • +0.07 / 7
  • АУ
 
  viewer ( Слушатель )
12 сен 2021 17:27:39

Если НАСА официально под своим именем, а я показал, что это именно так, 

в качестве документальных доказательств реальности пребывания человека на Луне предъявляет вот такие, снятые, как уверяется, на  Луне на цветную обращаемую плёнку 70mm фотоаппаратом Hasselblad снимки


элементарная проверка которых на корректность показывает, что это просто раскрашенные ч/б фотки,


то о какой к дьяволу документальной доказательности может вообще идти речь!?
И не только эти, их там вагон 
    

    

    

 и маленькая тележка. 


Пардон, rover.  







Знаете, если на советской банкноте, которую выдают за настоящую, Ленин в кепке, то нет смысла глубокомысленно рассуждать о водяных знаках, качестве бумаги, точности печати и прочих признаках, она заведомо фальшивая!
Так вот, продемонстрированное выше это тот же "Ленин в кепке", поэтому восхищаться  "отсутствию грамматических ошибок в надписях" на данной "купюре", что вы мне предлагаете, у меня нет ни малейшего желания, за отсутствием в подобном деянии всяческого смысла. 
Всё предельно ясно и так. 
  • +0.07 / 17
  • АУ
 
 
  ILPetr ( Слушатель )
12 сен 2021 17:48:04

Возьмите уже фото не с чужой помойки, а из библиотеки где фото без постобработки, тогда будет интересно, а так - ковыряться в результатах чужой жизнедеятельности, разве что у Вас такие вкусы... 
  • -0.03 / 12
  • АУ
 
 
 
  Luddit ( Слушатель )
12 сен 2021 18:54:27

Так уже задавали вопрос зашитникам НАСА, и не раз - почему у НАСА нет "библиотеки где фото без постобработки". 
  • +0.18 / 11
  • АУ
 
 
 
 
  ILPetr ( Слушатель )
13 сен 2021 11:25:38

Может НАСА это не нужно? Заинтересованные обращаются в центр Джонсона и им (за деньги, естественно) выдают заказанные принты с минимальной постобработкой, указанной в сопроводиловке. А все остальное, "типа без постобработки" мешало рубить потихоньку денежку.
  • +0.07 / 5
  • АУ
 
 
 
  viewer ( Слушатель )
12 сен 2021 19:07:16



Вы внимательно прочитали кусок моего поста, который взялись цитировать? 


Смысл его вам понятен? 
Кроме того все представленные мною фотки имеют зарегистрированный насафский логотип 

интересно кто их так лихо "постобработал"? 
Да ещё и выложил под насафским лого, объявив при этом, что это official NASA photographs!
Никто не рискнёт публиковать для многомиллионной аудитории свои креативные художества, от имени государственной структуры США, причём столь длительное время и абсолютно безнаказанно.
Так что  вывод один - в качестве одного (из двух возможных) доказательства присутствие своего человека на Луне сама наса внаглую подсовывает крашенные, пардон, колоризированные ч/б снимки, а то и просто голимо ч/бшные




уверяя при этом, что мол они изначально цветные, с соответствующих кассет:
Magazine D     AS17-145-22133 to AS17-145-22288     [156 color images (90 surface; 26 orbital; 40 other)]
Magazine PP     AS17-152-23270 to AS17-152-23420     [151 color images (0 surface; 18 orbital; 133 other)]
 
Более того по цветовой шкале на них







можно дескать accurately determine color for photography. 
Ну так детерминируйте, пли-и-и-из, аккуратно все колеры на этих фотографиях! 
И насколько я помню именно из вашего лагеря в своё время раздавались крики, что мол именно на фликре лежат самые раскошерные, самые что ни на есть истинно арийские лунные снимки. 
Канцэпцыя поменялась? 
Давно ли вы носились как с писаной торбой с Θезисами старенького©, сердцевина которых, а именно пункт

2. Опровергатели не в состоянии найти в материалах НАСА никаких противоречий которые позволяли бы заподозрить фальсификацию.

в свете вышеизложенного просто летит в унитаз. А вместе с ним и все остальные, являющиеся ничем иным как просто наполнителем "для весу".
  • +0.15 / 15
  • АУ
 
 
 
 
  Pаssаt ( Слушатель )
12 сен 2021 22:25:16

То, что написано в вашей ссылке, следует понимать так, что данные фотографии являются собственностью НАСА и никто не имеет права каким либо образом использовать их без согласия НАСА.
Там нигде не написано, что только в этом месте лежат самые-самые настоящие фотографии, а в других местах нет. Так же, там нигде не написано, что фотографии выложены для доказательства ну хоть чего либо.
И вы прекрасно знаете, что необработанные сканы лежат на том же самом сайте.
И там написано, внезапно, High-resolution Apollo imagery scanned by NASA's Johnson Space Center
  • +0.03 / 9
  • АУ
 
 
 
 
 
  Luddit ( Слушатель )
13 сен 2021 15:35:09

Странно, вы начали читать текст с позиции "юриста", а потом вдруг вернулись на позицию "простофили". Там всего лишь написано, кто сканировал. Если им устав (или что там у них) позволяет - вы может принести им что угодно, и они вам это отсканируют, и вы сможете налепить такую же подпись (напоминаю - на что угодно).
  • +0.09 / 10
  • АУ
 
  Sergey_64 ( Слушатель )
13 сен 2021 17:44:57

Ваша статья, коллега sharp89, проходит процедуру рецензирования в родственном проекте к юго-западу от Москвы.


А ведь ещё есть работа Влада Пустынского из Таллина.
Pustynski V-V. Cartography of the Apollo 12 landing site from photogrammetric analysis of surface imagery (англ.) // Planetary and Space Science : научный журнал. — 2021. — Vol. 195, no. 105133. — ISSN 0032-0633. — doi:10.1016/j.pss.2020.105133
  • +0.01 / 3
  • АУ
 
 
  ILPetr ( Слушатель )
13 сен 2021 19:08:31

ЕМНИП, он начинал на Авиабазе как опровергатель под ником 7:40. Улыбающийся 
  • -0.03 / 6
  • АУ
 
 
 
  Sergey_64 ( Слушатель )
13 сен 2021 19:56:37

Так получилось, коллега ILPetr, что гранты от АНБ и ЦРУ получает весь научный мир в течение 52 лет подряд. И никто не раскололся. Фантастика.
  • +0.01 / 7
  • АУ
 
 
 
 
  Luddit ( Слушатель )
14 сен 2021 19:47:21

Любят же защитники НАСА манипулятивные техники...
  • +0.03 / 8
  • АУ
 
 
 
 
 
  ILPetr ( Слушатель )
14 сен 2021 20:58:03

А в чем манипуляция? 
  • +0.06 / 5
  • АУ
 
 
 
  sharp89 ( Слушатель )
14 сен 2021 13:41:31

Глянул ради интереса, не нашел постов, где бы он выступал в таком амплуа. Вроде, с самого начала 2000-х годов нормальныйУлыбающийся
  • +0.00 / 5
  • АУ
 
 
 
  El Selenita ( Слушатель )
14 сен 2021 18:06:58

Это я, на самом деле. На некоторых форумах я пользовался ником Almir или похожим (возможно, даже и здесь, уже не помню). И я никогда не был опровергателем.Улыбающийся Сейчас я пользуюсь ником El_Selenita.
  • +0.11 / 8
  • АУ
 
 
 
 
  ILPetr ( Слушатель )
14 сен 2021 19:30:22

О! Респект и уважуха! Улыбающийся 
  • +0.03 / 5
  • АУ
 
 
 
  BomBarDir ( Слушатель )
24 сен 2021 00:34:08

Ошибаешься коллега. Семь Сорок никогда им не был. Он всегда отстаивал позиции здравомыслия.
  • +0.04 / 4
  • АУ
 
<< Ялтинская Европейская Стратегия.
Ночное десантирование. >>