Аполлон 17
новая дискуссия
Дискуссия
711
Цитата: viewer от 11.09.2021 20:54:03Скажите, а например вот эти официальные
насафские фотографии
являются таким доказательством?
Конечно, являются. Говоря о фотографиях или видео, следует, прежде всего, анализировать отождествляемость района посадки. Потому как, например, цвет - очень слабый критерий: серым или, тем более, коричневым может быть много что. А вот рельеф местности - это почти как отпечатки пальцев.
В этой связи вам, как отважному исследователю, будет небезынтересно ознакомиться с вот этой научной работой:
https://www.research…hotographyВ числе авторов работы, к слову, Ирина Карачевцева, научный сотрудник МИИГАиК, руководитель лаборатории исследования внеземных территорий.
Ознакомлю читателей с сутью этой работы. Взята круговая панорама, снятая на станции-1 экспедиции Аполлон 17. На этой панораме отмечены характерные элементы рельефа, измерено угловое расстояние между ними.
Затем те же элементы рельефа отмечаются на современной карте высот. По вычисленным ранее угловым расстояниям вычисляются координаты, из которой была снята эта панорама. И эти координаты полностью соответствуют координатам станции-1.
Далее, привязываясь к ближним объектам рельефа (валунам, кратерам), вычисляется положение точки съёмки с точностью до 0,5 метра.
Думаю, не стоит и объяснять, что, если бы съемка велась в студии типично киношными методами того времени, то данная научная работа легко это выявила бы, поскольку в задачи кино никогда не входило геодезически точное воссоздание круговых панорам внеземной местности.
Посему, в отсутствии научно обоснованных опровержений мы вынуждены считать, что съёмка велась именно в той местности, с которой отождествляются результаты съёмки.
Вам, многоуважаемый товарищ скектик, будет чем прокомментировать данную научную работу?