Были или нет американцы на Луне?
13,214,417
109,565
|
Призрак фон Брауна ( Слушатель ) |
| 21 окт 2009 15:01:49 |
Тред №157440
новая дискуссия Дискуссия 139Цитата: kolokola
Вы знаете-ознакомился я со статьёй.Автор во многом прав.
А может он юрист по национальности, диалект все тот же:
1) рассматривается гипотетический процесс Опровергатели против НАСА.
2) переносятся юридические нормы РФ на законодательство США.
На основании 1) и 2) делает вывод за всеми пределами юриспруденции и логики.
(Не доверил бы такому "юристу" даже дела об украденном поднике тети Сони на коммунальной кухне.)
Отредактировано: Призрак Вернера фон Браун - 28 окт 2009 14:50:45
ОТВЕТЫ (1)
|
|
Korney ( Слушатель ) |
| 21 окт 2009 15:20:14 |
Призрак, живу я в Барнауле - по папе украинец, по маме русский ;) Почитайте начало статьи еще раз. Я предлагаю всего лишь с юридической точки зрения посмотреть на "доказательства" сторон в споре. По моему ИМХО российское законодательство о доказательствах - вполне нейтральная территория, на которой можно "фехтовать" (критерии ФАИ доказано- не доказано ведь Вам не указ ;) )
Кстати, законодательство о видах и источниках доказательств ОДИНАКОВОЕ, что у нас, что "там". Наш ГПК 2002 года издания в этой части "слеплен" с западных образцов. Есть разница в процедурах и механизме обжалования судебных решений (но не об этом ведь речь). Со времен римского права доказательства делятся на устные, вещественные и письменные. Еще оттуда идет идея, что предположения или версии сами по себе доказательствами не являются.