Понемножку обо всем
238,617
4,060
|
Хранитель Храма ( Слушатель ) |
| 23 сен 2021 09:55:04 |
Великая перезагрузка: как 80 лет назад троцкист, ставший неоконом из ЦРУ, спланировал «управленческую революцию» часть 2
новая дискуссия Статья 397Возможно, Бёрнхэм знал, что стены приближались к Троцкому и что всего через шесть месяцев после первого отречения Бёрнхэма, Троцкий будет убит к августу 1940 года на его территории за пределами Мехико.
В феврале 1940 года Бёрнем написал «Наука и стиль: ответ товарищу Троцкому», в котором он порвал с диалектическим материализмом, подчеркнув важность работы Бертрана Рассела и подхода Альфреда Норта Уайтхеда :
« Вы хотите, чтобы я составил список для чтения, товарищ Троцкий? Это будет долгий срок: от работ блестящих математиков и логиков середины прошлого века до одного кульминационного момента в монументальных «Математических принципах Рассела и Уайтхеда» (исторический поворотный момент в современной логике ), а затем распространится на многие другие страны. Направления - одно из самых плодотворных, представленных учеными, математиками и логиками, которые сейчас сотрудничают в новой Энциклопедии единой науки. [Курсив добавлен]
« Я отвергаю, как вы знаете, «философию марксизма», диалектический материализм. …
Общая марксистская теория «всеобщей истории» в той мере, в какой она имеет какое-либо эмпирическое содержание, мне кажется опровергнутой современными историческими и антропологическими исследованиями.
Марксистская экономика кажется мне по большей части либо ложной, либо устаревшей, либо бессмысленной в применении к современным экономическим явлениям. Мне кажется, что те аспекты марксистской экономики, которые сохраняют свою актуальность, не оправдывают теоретическую структуру экономической теории.
Я не только считаю бессмысленным говорить, что «социализм неизбежен», и ложным, что социализм является «единственной альтернативой капитализму»; Я считаю, что на основе имеющихся сейчас данных новая форма эксплуататорского общества (которую я называю «управленческим обществом») не только возможна, но и является более вероятным результатом настоящего, чем социализм . …
Таким образом, ни на каком идеологическом, теоретическом или политическом основании я не могу признать и не чувствую никаких связей или преданности Рабочей партии (или любой другой марксистской партии). Это просто так, и я больше не могу притворяться в этом ни для себя, ни для других. [Курсив добавлен]
В 1941 годе Бернхем опубликует «Управленческая революцию: Что происходит в мире», котрая приносит ему славу и богатство, представленный на Генри Люс Жизнь журнала в качестве одного из топ - 100 выдающихся книг 1924-1944. (2)
Управленческая революция
«Мы не можем понять революцию, ограничивая наш анализ войной [Второй мировой войной]; мы должны понимать войну как этап в развитии революции».
- Джеймс Бернхэм «Управленческая революция»
В «Управленческой революции» Бёрнхема он утверждает, что, если бы социализм был возможен, он произошел бы как результат большевистской революции, но то, что произошло вместо этого, не было ни возвращением к капиталистической системе, ни переходом к социалистической системе, а скорее формированием новой организационной структуры, состоящей из элитного управленческого класса, типа общества, которое, как он считал, находилось в процессе замены капитализма в мировом масштабе.
Далее он утверждает, что переход от феодального к капиталистическому государству неизбежен, так же как и переход от капиталистического к управленческому государству. И что права собственности на производственные мощности больше не будут принадлежать отдельным лицам, а скорее государству или учреждениям, пишет он:
« Эффективное классовое господство и привилегии действительно требуют контроля над орудиями производства; но это не обязательно должно осуществляться через индивидуальные права частной собственности. Это можно сделать с помощью того, что можно было бы назвать корпоративными правами, которыми обладают не отдельные люди как таковые, а институты: как это заметно во многих обществах, в которых доминировал класс священников ... »
Бернхэм продолжает писать:
« Если в управленческом обществе ни один человек не может обладать сопоставимыми имущественными правами, как может любая группа людей составлять правящий класс?
Ответ сравнительно прост и, как уже отмечалось, не лишен исторических аналогов. Менеджеры будут осуществлять свой контроль над инструментами производства и получать предпочтение в распределении продуктов не напрямую, через права собственности, которыми они наделены как отдельные лица, а косвенно, через свой контроль над государством, которое, в свою очередь, будет владеть и контролировать инструменты производства. Государство, то есть институты, из которых состоит государство, будет, если мы хотим так выразиться, «собственностью» менеджеров. И этого будет вполне достаточно, чтобы поставить их в положение правящего класса ”.
Бёрнем признает, что идеологии, необходимые для облегчения этого перехода, еще не полностью разработаны, но продолжает говорить, что их можно приблизить:
« С нескольких разных, но схожих направлений, например: ленинизм-сталинизм; фашизм-нацизм; и, на более примитивном уровне, Новым деализмом и такими менее влиятельными [в то время] американскими идеологиями, как «технократия». Таким образом, это скелет теории, выраженный языком борьбы за власть. ”
Конечно, это довольно запутанный абзац, но он становится понятнее, когда мы понимаем его с конкретной точки зрения Бернхэма. По мнению Бернхэма, все эти различные пути являются методами для реализации его видения управленческого общества, потому что каждая форма подчеркивает важность государства как центральной координирующей силы и что такое государство будет управляться его «менеджерами». Бернхэм считает различные моральные последствия в каждом сценарии несущественными, поскольку он ясно дает понять в начале своей книги, что он решил отстраниться от таких вопросов.
Бёрнем объясняет, что поддержка масс необходима для успеха любой революции, именно поэтому массы необходимо убедить в том, что они выиграют от такой революции, хотя на самом деле это только замена одного правящего класса на другой и ничего не меняется для проигравшего. Он объясняет, что так обстоит дело с мечтой о социалистическом государстве, что всеобщее равенство, обещанное социализмом, - это просто сказка, рассказанная людям, чтобы они боролись за установление нового правящего класса, а затем им говорят, что достижение Социалистического государства займет много десятилетий, и, по сути, необходимо тем временем создать систему управления.
Бёрнем утверждает, что именно это произошло как в нацистской Германии, так и в большевистской России:
« Тем не менее может оказаться, что новая форма экономики будет называться «социалистической». В тех странах - России и Германии - которые наиболее продвинулись к новой [управленческой] экономике, обычно используются термины «социализм» или «национал-социализм». Мотивация для этой терминологии, естественно, не в стремлении к научной ясности, а как раз наоборот. Слово «социализм» используется в идеологических целях, чтобы манипулировать благоприятными массовыми эмоциями, связанными с историческим социалистическим идеалом свободного, бесклассового и интернационального общества, и скрыть тот факт, что управленческая экономика на самом деле является основой для нового вид эксплуататорского, классового общества”.
Бёрнем продолжает:
« Те нации - [большевистская] Россия, [нацистская] Германия и [фашистская] Италия - которые продвинулись дальше всех к управленческой социальной структуре, все они в настоящее время являются тоталитарными диктатурами ... тоталитарную диктатуру отличает количество граней жизни, подверженых влиянию диктаторского правления. Речь идет не только о политических действиях в более узком смысле слова; Практически все стороны жизни: бизнес, искусство, наука, образование, религия, отдых и мораль не только находятся под влиянием тоталитарного режима, но и напрямую подчиняются ему.
Следует отметить, что тоталитарный тип диктатуры был бы невозможен ни в какую эпоху, предшествующую нашей. Тоталитаризм предполагает развитие современных технологий, особенно быстрой связи и транспорта. Без этих последних ни одно правительство, независимо от его намерений, не имело бы в своем распоряжении физических средств для столь тесной координации стольких аспектов жизни. Без быстрого транспорта и связи мужчинам было сравнительно легко сохранить большую часть своей жизни вне досягаемости правительства. Это уже невозможно или возможно лишь в гораздо меньшей степени, когда сегодня правительства сознательно используют возможности современных технологий. ”
Размышления Оруэлла о Бёрнхэме
Бернхэм продолжит утверждать в своей «Управленческой революции», что русская революция, Первая мировая война и ее последствия, Версальский договор стали окончательным доказательством того, что капиталистическая мировая политика больше не может работать и подошла к концу. Он описал Первую мировую войну как последнюю войну капиталистов, а Вторую мировую войну - как первую, но не последнюю войну управленческого общества. Бернхэм ясно дал понять, что после Второй мировой войны придется вести еще много войн, прежде чем управленческое общество сможет, наконец, полностью утвердиться.
Эта продолжающаяся война приведет к разрушению суверенных национальных государств, так что выживет лишь небольшое количество великих наций, что приведет к образованию ядер трех «сверхдержав», которые, как предсказывал Бернхэм, будут сосредоточены вокруг Соединенных Штатов, Германии и Японии. Далее он предсказывает, что эти сверхдержавы никогда не смогут победить друг друга и будут вести постоянную войну до некоторого непредвиденного времени. Он предсказывает, что Россия будет разделена на две части: запад будет включен в сферу Германии, а восток - в сферу Японии. (Обратите внимание, что эта книга была опубликована в 1941 году, поэтому Бёрнхэм явно придерживался мнения, что нацистская Германия и фашистская Япония станут победителями во Второй мировой войне.)
Бёрнем заявляет, что «суверенитет будет ограничен несколькими сверхдержавами».
Фактически, он заходит так далеко, что заявляет в начале своей книги, что управленческая революция - это не предсказание чего-то, что произойдет в будущем, это то, что уже началось и фактически находится на завершающей стадии своего становления. , что он уже успешно реализован во всем мире и что битва, по сути, окончена.
The National Review , основанная Джеймсом Бернхэмом и Уильямом Ф. Бакли (подробнее об этом во второй части), хотела бы создать видимость того, что, хотя Оруэлл критически относился к взглядам Бернхэма, он в конечном итоге был творчески вдохновлен написать об этом в своей книге «1984». " Роман. Да, вдохновленный - это один из способов сказать, или, точнее, сказать, что он был в ужасе от видения Бернхема и написал свой роман как резкое предупреждение о том, что в конечном итоге будет результатом таких чудовищных теоретизаций, которые он по сей день систематизирует. дух времени - подозрительность ко всему, что напоминает его неологизмы, такие как «Большой брат», «Полиция мыслей», «Две минуты ненависти», «Комната 101», «дыра в памяти», «Новояз», «двоемыслие», «безличность»», «Преступление мысли» и «групповое мышление».
Джордж Оруэлл (настоящее имя Эрик Артур Блэр) впервые опубликовал свои «Размышления о Джеймсе Бернхэме» в мае 1946 года. Роман «1984» будет опубликован в 1949 году.
В своем эссе он анализирует предложенную Бёрнемом идеологию, которую он очерчивает в своих «Управленческая революция» и «Макиавеллисты» с подзаголовком «Защитники свободы».
Оруэлл пишет:
«Ясно, что Бёрнем очарован зрелищем силы и что он симпатизировал Германии до тех пор, пока Германия, казалось, выигрывала войну ... как ни странно, когда кто-то исследует предсказания, которые Бёрнхэм основывает на своей общей теории, обнаруживается что в той мере, в какой они поддаются проверке, они были фальсифицированы ... Будет видно, что предсказания Бернхэма не просто оказались неверными, когда их можно было проверить, но что они иногда сенсационно противоречили друг другу ... Политические прогнозы обычно ошибочны, потому что они обычно основаны на размышлениях о желаниях ... Часто раскрывающим фактором является дата, когда они были сделаны ... Будет видно, что в каждой точке Бернхэм предсказывает продолжение того, что происходит ... тенденция делать это - не просто дурная привычка, вроде неточности или преувеличения ... Это серьезное психическое заболевание, корни которого частично лежат в трусости, а частично в поклонении власти, которое нельзя полностью отделить от трусости ...
Поклонение власти размывает политические суждения, потому что почти неизбежно ведет к убеждению, что нынешние тенденции сохранятся. Тот, кто выигрывает в данный момент, всегда будет казаться непобедимым. Если японцы завоевали Южную Азию, то они навсегда сохранят Южную Азию, если немцы захватят Тобрук, они непременно захватят Каир ... Ожидается, что взлет и падение империй, исчезновение культур и религий произойдут с землетрясением. внезапность и едва начавшиеся процессы обсуждаются так, как будто они уже завершились. Сочинения Бёрнхема полны апокалиптических видений ... Через пять лет Бёрнхэм предсказал господство России над Германией и Германии над Россией. В каждом случае он подчинялся одному и тому же инстинкту: инстинкту склониться перед победителем момента,”
Интересно и, к счастью, мы слышим, что Джордж Оруэлл не считает предсказания Бернхэма об управленческой революции высеченными из камня, а, скорее, за короткий промежуток времени проявил себя слишком полным принятием желаемого за действительное и был склонен преклоняться перед властью. момента. Однако это не означает, что мы не должны принимать во внимание оркестровку таких безумцев.
Во второй части этой серии я расскажу о вступлении Бернхэма в УСС, а затем в ЦРУ, о том, как он стал основателем неоконсервативного движения и каковы последствия этого для современного мира, особенно в отношении инициативы Великой перезагрузки.
ОТВЕТЫ (0)
Комментарии не найдены!