Цитата: Bulwinkil от 05.10.2021 19:37:25Сначала отвечаю на ваш вопрос, он большую тему поднял. Особенность Белоруссии, в том, что на территории одной страны существует две мало пересекающиеся общности. С одной стороны, это масса людей живущих в слабо-регулируемой рыночной экономике. А с другой - это жёсткая вертикаль власти. Если грубо есть креакло-хипстеры, а есть рабочие заводов. То есть на самом деле разница достаточно значительная. Одни люди привыкли жить по правилам свободного рынка, другие по правилам советской казармы. И реальная экономика Белоруссии - это именно экономика советской казармы (крупные госпредприятия, и властная вертикаль). Поэтому абсолютно нормально, что в избирательных комиссиях была именно такая ситуация, когда надо сдать наверх нужный протокол - почему бы не сдать?
Я бы сказал - очень точное наблюдение. В рамках такой социологической модели, в рамках таких представлений о белорусском обществе, события прошлого года и нынешние события становятся понятными и объяснимыми.
Есть часть общества, существующая в рамках жесткой вертикали власти и обеспечивающая функционирование системы жизнеобеспечения Белоруссии. И есть те, кого Вы назвали креакло-хипстерами. Это очень важная с социологической точки зрения группа. С одной стороны, они не задействованы в обслуживании системы жизнеобеспечения общества. Можно сказать, что они просто паразиты, плесень, "свадебные фотографы". Так на них часто и смотрит первая часть общества. Но это, разумеется, не соответствует действительности. Эти "креаклы-хипстеры" (здесь требуется какое-то более нейтральное и более уважительное определение, но мне не приходит в голову) выполняют довольно важные функции, они дополняют традиционную социально-экономическую структуру белорусского общества, занимаются тем, с чем традиционная государственная иерархическая структура справляется плохо. Это и работа в сфере торговли и услуг; и новые, инновационные сектора типа ИТ; и работа связанная с трансграничной торговлей и операциями. Конечно, Эти люди заслуживают того, чтобы быть включенными во власть. Но нынешняя белорусская власть не знает, как это сделать. Нынешняя белорусская власть боится и презирает этих людей, хотя сама создала условия для возникновения и роста этой социальной группы.
В свою очередь, эта социальная группа ведет себя соответственно. Она выдвигает требования, но не имеет возможностей добиться их выполнения. Эта группа живет буквально в резервации. Хороший пример - ПВТ. Люди живут в своей стране, занимается вполне достойным делом, но их работа никак не связана с их страной, они работают на иностранных заказчиков, для них создан специальный правовой и налоговый режим, для власти - они просто "дойная корова", источник валюты. Поэтому неудивительно, что эти люди настроены весьма недружелюбно к белорусской власти, чувствуют себя больше европейцами, чем белорусами, придерживаются соответствующих взглядов и являются благодатной средой для работы иностранных агентов.
Интересы первой большей части белорусского общества и второй меньшей части антагонистичны. Победа вторых над первыми приведет к разрушению системы жизнеобеспечения всего общества. Пример - Украина после 2014 г. Победа первых на вторыми означает стагнацию, бессмысленную растрату сил общества на борьбу самого с собой. Это то, что мы сейчас наблюдаем.
Я не вижу надежных выходов из этой ситуации. Ненадежные такие: а) просто надеяться, что нынешние белорусские власти найдут выход из ситуации; б) надеяться, что глубокая интеграция с Россией приведет к заимствованию российских механизмов решения этой проблемы; в) надеяться, что под давлением Запада Лукашенко сломается и в ситуации последующего хаоса вы лично выиграете больше, чем проиграете.
Цитата: Bulwinkil от 05.10.2021 19:37:25Вообще если применять вашу логику то масштабные фальсификации невозможны нигде. Потому что везде люди плюс-минус распределены одинаково.
Ну и ваша логика "сторонники Тихановской распределены плюс-минус равномерно по популяции", ломается на видео протестов. Если на каждого голосовавшего за Тихановскую есть 8 голосовавших за Лукашенко, то и митинги должны были быть соответствующими. Тем более что с одной стороны административно зависимый электорат, а с другой - риск проблем при никаком выигрыше.
Да, по моим представлениям, если при подсчете голосов одной стороне приписано 10% голосов, то это уже "масштабные фальсификации" и большая редкость. Обычно обходятся гораздо меньшими масштабами манипуляций.
Картина белорусских протестов как раз меня и убеждает, что Тихановская и близко не приблизилась к половине голосов. Если бы ее поддержка была так велика, а поддержка Лукашенко соответственно слаба, то белорусский ОМОН просто расступился бы перед протестующими.
Я думаю, что верен анализ, который Вы начали, а я развил. Особенность Белоруссии, в том, что на территории одной страны существует две мало пересекающиеся общности. Те, кто голосовал за Тихановскую могли быть искренне убеждены, что их большинство. Так и есть в их кругу общения. Поэтому они массово вышли на протесты и яростно бросались на ОМОН. Но их все-таки не большинство. Поэтому ОМОН не дрогнул. В их, омоновцев, кругу общения, как раз креаклы-хипстеры являются ничтожным меньшинством, считаются фриками и иностранными наймитами.
В своих рассуждениях я опираюсь на опыт 1988-90 гг. В те времена власть КПСС, казалось, была еще непоколебима. Однако Ельцину удалось в 1988 году избраться на XIX партконференцию, в 1989 г. стать народным депутатом СССР, в 1990 г. - народным депутатом РСФСР. Государственный механизм состоит из живых людей, которые в той или иной степени разделяют настроения всего общества.
Цитата: Bulwinkil от 05.10.2021 19:37:25Этот вопрос я вообще не могу понять
Мы моделируем ситуацию. Допустим на месте Лукашенко оказались вы. Вы сфальсифицировали выборы (допустим!!, я не спорю с этим фактом), и у вас идут массовые протесты (тоже допустим). Должны вы, как ответственный руководитель страны подавить эти протесты не считаясь с потерями, или уступить давлению.
Вопрос не в том, что там реально было. Вопрос не в том, кому что должен Лукашенко. Вопрос в том: как ответственный лидер страны должен был поступить в моделируемой ситуации.
Ответственный перед кем?
Я не знаю, что там в голове у Лукашенко и какими соображениями он руководствовался. Может быть - шкурными, а может быть - возвышенно идеалистическими. Какими соображениями руководствовался Сальвадор Альенде, пытавшийся с автоматам в руках противостоять военному перевороту? Или Муаммар Каддафи? Понятно же, что любой человек в этой ситуации руководствуется и заботой о себе любимом, и о своих близких и соратниках.
Мне лично совершенно не интересно копаться в тонкостях душевной организации Лукашенко. В общем случае я считаю, что уступить (чему угодно: давлению, протестам, собственной слабости) - это вообще грех для любого руководителя. С другой стороны, не уступать - не означает, что нужно завалить все вокруг трупами. Вот, например, Ельцин после 1993 года оказался в тяжелой, все время ухудшавшейся ситуации. Но как-то умудрился не поддаться давлению и в итоге сумел образцово сдать дела. Вы задаете вопрос с моральной точки зрения: должен/ не должен? Быть или не быть? А моральные проблемы по моему убеждению общих решений не имеют.