А кто что скажет про поводу Солонина?

Цитата: Ралив от 08.10.2021 13:35:48Вообще-то мы как-бы живем в цифровом веке.....
- есть очучение, что этот цифровой век прошел мимо некоторых, или кто-то в этот момент сильно зажмурился.

кусь....

21 век интересен тем, что юрист тоже должен быть жителем 21 века, о не оставшимся в 20 веке.
Почитайте Циолковского или Ломоносова, и вы поймете, в каком веке вы живете.....

Начните Вы как юрист 21 века с цифровых фотографий-улик-фальсификаций.!!!!
- если вы можете огонь добывать только трением палочек, то тут ничего не поделать....
Изучать вам РАДИОЛОКАЦИЮ, БАЛЛИСТИКУ , РАКЕТОСТРОЕНИЕ, МЕТЕОЛОКАЦИЮ И ПРОЧИЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ пока рано...

Спасибо, конечно.
Я очень рад за Вас, если Вы все перечисленное изучили на экспертном уровне. Однако, (возможно я тоже Вам открою некую тайну), дело в том, что судебные решения принимаются вовсе не людьми, которые являются спецами в указанных областях. Они лишь пользуются их экспертными знаниями. И решения они выносят, имея на руках данные, которые им предоставили стороны. Сами же они ничего не собирают.
И если Вам так уж хотелось постебаться и выпятить свои знания, то я бы посоветовал Вам пару раз сходить на судебные заседания, в качестве истца или ответчика как минимум. Не стану говорить об уголовных процессах.
Фальсификации не доказываются криком, надеюсь, что Вы это понимаете. А пока кроме высококачественной спеси и пренебрежения в мою сторону я от Вас ничего не увидел. Вы может быть провели какие-то экспертизы, которые доказали случаи фальсифицирования доказательств, представленных суду? Ну так поделитесь, мне будет очень интересно. А если нет, что что стоят Ваши глубочайшие знания в перечисленных Вами дисциплинах?
Если Вы думаете, что суд отыскивает при рассмотрении дела истину, Вы сильно ошибаетесь. У него для этого нет полномочий. Он руководствуется только тем, что стороны представили в дело. Если одна сторона занимает пассивную позицию и не опровергает доводы и доказательства другой стороны, как Вы думаете, какое решение примет суд?
Пойдите покричите перед судом про фальсификации. Походите с плакатами, обвините судей, что они все еще в 20-м веке, а сейчас-то все по другому. Давайте, не стесняйтесь.
P.S. После упоминания о том, что юристы совершают прорывы там куда-то у меня пропало всякое желание с Вами дискутировать. Извините, но нет. Вашего уровня аргументации я достигнуть не смогу ни при каких обстоятельствах. Ввиду этого предлагаю Вам больше не дискутировать. Мое первое сообщение скорее всего своим адресатом предполагало не Вас.

• -0.13 / 5
• • 5

Цитата: Ghость от 08.10.2021 13:27:39Пару месяцев назад Солонин выложил в сеть несколько видео, одно из которых представляет собой часть 1 рассуждений относительно MH17.
...
Поскольку ранее я его не видел, мне его материал показался довольно убедительным. ...

Цитата: Ghость от 08.10.2021 13:27:39P.S. Я не техник и очень далек от авиации и систем поражения. Я юрист. Поэтому смотрю на это исключительно с правовой точки зрения.

• +0.92 / 20
• • 20

Цитата: Boris Bakhterev от 08.10.2021 14:26:00

Много лет назад я открыл какую-то его работу, посвященную начальному периоду Великой Отечественной войны. Закрыл и больше не открываю.

Вот как юрист и скажите: какую ценность могут представлять рассуждения о МН17 Солонина Марка Семеновича, 1958 г. р.? То, что он закончил Куйбышевский авиационный институт им. Королева, известно только с его слов. То, что после института он несколько лет поработал в "закрытом КБ", известно только с его слов. После 1987 г. он отметился работой кочегаром и графоманией. Последние годы живет в Эстонии, числится единственным работником компании Pyroheat OU. Компания деятельности не ведет. ссылка Вот что он может сообщить по интересующему Вас вопросу?

Борис, я очень уважаю Ваше мнение, однако мне представляется, что для того, чтобы говорить о чем-то предметно, есть смысл ознакомиться вначале. А то может получиться так, как раньше - Пастернака не читал, но осуждаю. У меня нет сомнений, что товарищ ангажированный. Но это не отнимает у него права на высказывание своего мнения, а у нас - возможно необходимости его справедливой оценки. Иначе выходит, что мы распределяем "экспертов" по принципу - за "наших" или против "наших". А это ведет к деградации объективности.
Мне честно говоря все равно чего он там заканчивал, его разбор Лукашевича я смотрел с как бы судейской стороны и присудил бы ему победу. С точки зрения доказывания того, что это именно БУК у меня тоже сомнений не возникло. Сомнения, которые возникли у меня, я высказал достаточно прямо
Что касается ценности, то тут я могу сказать так. Для суда - никакой. Но я пытаюсь ставить себя на место суда и смотреть на сказанное, как на позицию одной из сторон процесса. И именно с этой точки зрения данное видео я и рассматриваю.

• -0.11 / 4
• • 4

Цитата: Ghость от 08.10.2021 14:40:51Борис, я очень уважаю Ваше мнение, однако мне представляется, что для того, чтобы говорить о чем-то предметно, есть смысл ознакомиться вначале. А то может получиться так, как раньше - Пастернака не читал, но осуждаю. У меня нет сомнений, что товарищ ангажированный. Но это не отнимает у него права на высказывание своего мнения, а у нас - возможно необходимости его справедливой оценки. Иначе выходит, что мы распределяем "экспертов" по принципу - за "наших" или против "наших". А это ведет к деградации объективности.
...
Сомнения, которые возникли у меня, я высказал достаточно прямо

Вот именно потому что читал в своё время его "исторические исследования" не вижу даже смысла смотреть его видео. Потому что Солонин всегда врёт. Для меня это аксиома. Не искренне заблуждается, и даже не смещает акценты с важного на второстепенное или наоборот. А именно целенаправленно извращает реальность. Соответственно даже если он скажет, что "молоко" пишется через "о", это следует проверить. Для надёжности трижды, в разных словарях.

• +0.65 / 15
• • 15

Цитата: Sj от 08.10.2021 14:52:18Вот именно потому что читал в своё время его "исторические исследования" не вижу даже смысла смотреть его видео. Потому что Солонин всегда врёт. Для меня это аксиома. Не искренне заблуждается, и даже не смещает акценты с важного на второстепенное или наоборот. А именно целенаправленно извращает реальность. Соответственно даже если он скажет, что "молоко" пишется через "о", это следует проверить. Для надёжности трижды, в разных словарях.

Мне кажется, что подобный подход не сильно поможет в защите интересов России, если уж говорить высокопарно. Кто запрещает другой стороне точно также относиться к противоположным мнениям?
Проблема не в том, что Вы не смотрите все точки зрения. Проблема в том, что другой точки зрения на суде просто НЕТ. Как Вы думаете, каким будет вывод суда?
И еще один вопрос.
Нам что, так сильно нравится, чтобы нас постоянно в чем-то обвиняли? Или у нас действительно нет реальных противоположных аргументов и в результате приходится придумывать испанского диспетчера, СУ-27 размером с футбольное поле, стрелявший по Боингу, летчик Волошин и т.д. Или мы это не придумывали? Или у нас спецслужбы спят в оглоблях? Или у нас разведывательных спутников нет? 
Легче легкого сказать, что кто-то врет. Может быть. Но Вы говорите, что надо проверить даже слово "молоко", если его говорит Солонин. А проверять то, что он говорит про MH17, не хотите. Мне одному кажется, что тут есть какое-то противоречие?

• -0.17 / 6
• • 6

Цитата: Ghость от 08.10.2021 13:27:39В этом моменте он предлагает действовать по политическому принципу, а именно - Россия всегда врет, значит она врет и в этот раз. В принципе, наша сторона сама дала такую пищу для раздумий, поскольку даже на самом высоком уровне допускались такие фейки, которые ну никак не должны были допускаться.

Это такой едрить, что от минуса вас спасло только солнышко за окном. Украина в этой истории врала гораздо больше и на гораздо более официальном уровне (глава СБУ, министр МВД, помощник Порошенко). Часть украинских фейков была опровергнута непосредственно самим "следствием" или "судом" (тот же Безлер и его "птичка"). Все это тут неоднократно обсуждалось, все это абсолютно игнорируется как судом, так и его российскими адептами, вроде Солонина.

Цитата: Ghость от 08.10.2021 13:27:39При этом приведенные им радиоперехваты убеждают в том, что БУК был со стороны опопченцев. Насколько это верно, сказать сложно, во всяком случае он говорит о том, что перехваты признаны экспертами несмонтированными.

Для начала это просто вранье. Само "следствие" такой экспертизы не проводило. Сейчас она проводится решением суда. Есть другая экспертиза (у Макса ван дер Верффа), которая как раз показывает смонтированность. При этом прокуратура в суде эту экспертизу вдрызг разругала. В свою очередь полно критики именно в адрес украинского/голландского подхода к перехватам. Там речь не только о монтаже, но и о датировке записей. Наглядный пример - все тот же Безлер. Когда СБУ выдало запись 16 июля за 17. И никто ей в итоге слова не сказал...
Как тут уже указали - Солонин (равно как и Лукашевич) - обычный интернет-эксперт. Благодаря своей корочке считающий себя вправе рассуждать о сбитии боинга. Тут на этом форуме с десяток таких найдется с ничуть не меньшим основанием.

ПС. Я, кстати, самолично и собственноручно когда-то Солонина загонял на Эхе Москвы. Он тогда фактически только от меня узнал, что корпус движка, представленный "следствием" никогда никакого самолета не сбивал.

ППС. И зачем вы Ралива разбудили?

• +0.85 / 19
• • 19

Цитата: Ghость от 08.10.2021 13:27:39Пару месяцев назад Солонин выложил в сеть несколько видео, одно из которых представляет собой часть 1 рассуждений относительно MH17.
Тут ссылку не размещаю ибо найти несложно в принципе.
Поскольку ранее я его не видел, мне его материал показался довольно убедительным.

Вы, как ветеран форума, легко найдете найдете поиском по ветке слова "Солонин" все, что он нем здесь думают. Мне кажется, что этого будет достаточно для этого персонажа.

• +0.24 / 10
• • 10

Цитата: Верноразящий от 08.10.2021 15:46:40Это такой едрить, что от минуса вас спасло только солнышко за окном. Украина в этой истории врала гораздо больше и на гораздо более официальном уровне (глава СБУ, министр МВД, помощник Порошенко). Часть украинских фейков была опровергнута непосредственно самим "следствием" или "судом" (тот же Безлер и его "птичка"). Все это тут неоднократно обсуждалось, все это абсолютно игнорируется как судом, так и его российскими адептами, вроде Солонина.
.....
Как тут уже указали - Солонин (равно как и Лукашевич) - обычный интернет-эксперт. Благодаря своей корочке считающий себя вправе рассуждать о сбитии боинга. Тут на этом форуме с десяток таких найдется с ничуть не меньшим основанием.
.....
ППС. И зачем вы Ралива разбудили?

Ну спасибо. На самом деле мы ведь все хотим узнать правду, верно? Ну если не навешивать друг на друга ярлыки, чего бы мне очень не хотелось. Я довольно давно не был на этой ветке, но вот попался на глаза негодяйский Лукашевич, а оттуда уже и на Солонина напал. Посчитал необходимым послушать. Поскольку я не могу себя причислить к техническим экспертам ни при каких обстоятельствах, то я и не влезаю в эти разборки. Я понимаю, что фальсификации не просто возможны, но и присутствуют. Но что меня настораживает в первую очередь.
1. Зачем нам нужны были фальсификации и ложные следы если у нас есть неопровержимые доказательства непричастности России ни с какого бока? Возможно они могли быть нужны на горячем этапе, возможно использовались для выманивания, я понимаю. Но сейчас-то что? 7 лет уже прошло. Доказательства уже протухли. И чем дальше, тем меньше будет им доверия.
2. Сейчас уже суд. Вроде бы есть не только возможность, но и необходимость предъявления аргументов. Но со стороны защиты предъявлять что-либо, занимать активную процессуальную позицию похоже некому. И это тоже напрягает.
Еще раз. Я смотрю на ситуацию исключительно с процессуальной точки зрения, стараясь абстрагироваться от своих политических и прочих субъективных пристрастий. И ситуация мне не нравится.

P.P.S. Я не хотел, я не знал, что это опасно)

• -0.28 / 9
• • 9

Цитата: Ghость от 08.10.2021 16:33:17...
1. Зачем нам нужны были фальсификации и ложные следы если у нас есть неопровержимые доказательства непричастности России ни с какого бока? ....

2. Сейчас уже суд. Вроде бы есть не только возможность, но и необходимость предъявления аргументов. Но со стороны защиты предъявлять что-либо, занимать активную процессуальную позицию похоже некому. И это тоже напрягает.
Еще раз. Я смотрю на ситуацию исключительно с процессуальной точки зрения, стараясь абстрагироваться от своих политических и прочих субъективных пристрастий. И ситуация мне не нравится.

P.P.S. Я не хотел, я не знал, что это опасно)

Чисто юридически, какие фальсификации и ложные следы со стороны России, кроме приписываемых ей фантазий? Что из официально переданных материалов было опровергнуто? А как относится к заявлению прокурора следственной группы, что их не интересует фактические данные, поскольку у них есть достаточно "пронумерованных" свидетелей? Куда делись железные доказательства пуска ЗУР, гарантированные на самом высоком уровне, от которых пришлось официально отказаться?
Все это здесь многократно и тщательно перетиралось.

• +1.08 / 19
• • 19

Цитата: Ghость от 08.10.2021 14:40:51Борис, я очень уважаю Ваше мнение, однако мне представляется, что для того, чтобы говорить о чем-то предметно, есть смысл ознакомиться вначале. А то может получиться так, как раньше - Пастернака не читал, но осуждаю. У меня нет сомнений, что товарищ ангажированный. Но это не отнимает у него права на высказывание своего мнения, а у нас - возможно необходимости его справедливой оценки. Иначе выходит, что мы распределяем "экспертов" по принципу - за "наших" или против "наших". А это ведет к деградации объективности.

Цитата: Ghость от 08.10.2021 14:40:51

Мне честно говоря все равно чего он там заканчивал, его разбор Лукашевича я смотрел с как бы судейской стороны и присудил бы ему победу. С точки зрения доказывания того, что это именно БУК у меня тоже сомнений не возникло. Сомнения, которые возникли у меня, я высказал достаточно прямо

Что касается ценности, то тут я могу сказать так. Для суда - никакой. Но я пытаюсь ставить себя на место суда и смотреть на сказанное, как на позицию одной из сторон процесса. И именно с этой точки зрения данное видео я и рассматриваю.

• +0.90 / 18
• • 18

Цитата: Ghость от 08.10.2021 15:22:44...Мне кажется, что подобный подход не сильно поможет в защите интересов России, если уж говорить высокопарно. Кто запрещает другой стороне точно также относиться к противоположным мнениям?
Проблема не в том, что Вы не смотрите все точки зрения. Проблема в том, что другой точки зрения на суде просто НЕТ. Как Вы думаете, каким будет вывод суда?
И еще один вопрос.
Нам что, так сильно нравится, чтобы нас постоянно в чем-то обвиняли?...

.
Сильно сомневаюсь, что Вы имеете какое-либо отношение к юриспруденции. На некое "лицо", по крайней мере, "аффилированное", в прямом, либо косвенном, смыслах, с дилетантом Солониным, это - да, к гадалке не ходи. Для любого же адвоката вполне очевиден тот факт, что к России этот судебный процесс не имеет никакого отношения, как бы Вы не пытались натянуть сову на глобус.

• +0.49 / 12
• • 12

Цитата: meovoto от 08.10.2021 21:32:32.
Сильно сомневаюсь, что Вы имеете какое-либо отношение к юриспруденции. На некое "лицо", по крайней мере, "аффилированное", в прямом, либо косвенном, смыслах, с дилетантом Солониным, это - да, к гадалке не ходи. Для любого же адвоката вполне очевиден тот факт, что к России этот судебный процесс не имеет никакого отношения, как бы Вы не пытались натянуть сову на глобус.

Ну спасибо. Не думаю, что навешивать ярлыки это позитивно. Делать подобные выводы, исходя всего лишь из размещенного мной предположения и желания разобраться в конкретном видео, это конечно нечто. Удивлен. Читал в свое время Ваши доводы и они мне казались довольно объективными. Если что я работаю юристом и в судах более 30 лет. Но Вам-то конечно виднее, Вы сильно сомневаетесь. Если такие сомнения есть основа Ваших выводов и в других вопросах,то у меня самого начинают возникать сомнения насчет того, как именно Вы подходите к оценке любых других доказательств.
Я о Солонине вообще узнал только пару дней назад. А Вы уже уверены в аффилированности. Это больше откуда-то из интернет-срачей, чего бы совершенно не хотелось.
Что же относительно Вашего высказывания - "для любого адвоката очевидно..", то это мне напомнило одного моего клиента, который говорил - "слушайте, ну я не юрист и то вижу....". Я не пекарь и то знаю, я не технарь и то для меня бесспорно. Так обычно как раз и говорят дилетанты. Ну а если Вы утверждаете о том, что к России этот судебный процесс не имеет никакого отношения, то видимо Вы предполагаете, что политических последствий этого процесса тоже не будет, да? Или о каком отношении Вы имеете в виду? Вы что, не видите, что любые подобные обстоятельства влияют на геополитику и не могут не влиять на Россию? Или Вы полагаете, что мы будем только крепчать от всех этих инсинуаций? Я правильно понимаю, что Вы утверждаете, что на этот процесс вообще не следует обращать внимания, пусть он идет как идет, нам все равно? А для чего ж тогда все эти сотни страниц обсуждения данной темы? Ну так давайте про нее забудем да и все. Иначе выходит, что все, кто в этом обсуждении принимает участие как раз и занимается натягиванием совы на глобус.

Вообще я не понимаю, для чего Вы вообще разместили этот пост? Чтобы меня обгадить или показать насколько Вы пристрастны?
У Вас получилось и то и другое. Правда, это все виртуально и никакого значения не имеет.
Извините, но я был о Вас лучшего мнения.

• -0.11 / 4
• • 4

Цитата: Ghость от 09.10.2021 10:42:46Я о Солонине вообще узнал только пару дней назад.

???
https://glav.su/foru…age3408075

• +0.85 / 23
• • 23

Цитата: ОбырвалГ от 09.10.2021 11:05:09???
https://glav.su/foru…age3408075

Скрытый текст

Качественно.

• +0.34 / 7
• • 7

Цитата: ОбырвалГ от 09.10.2021 11:05:09???
https://glav.su/foru…age3408075

Шесть лет назад? Качественно. Значит, где-то может и читал его, но вроде видеть не видел. Я уж и забыл его прочно. Во всяком случае он не отложился в голове.
При этом обвинять меня в аффилированности, когда я поминаю о нем (пусть даже) раз в шесть лет это и сова и глобус в одном флаконе.
Я все понял. Разбираться не нужно. Вопросы возникающие не приветствуются. Нужно поддакивать. Пока еще не понял кому и какой версии, но я справлюсь.

P.S. Интересно, что у меня данный коммент вообще отсутствует. Исходный Rurouni есть, а моего нет. Как это?

• -0.23 / 10
• • 10