Катастрофа Boeing MH17 под Донецком
2,842,079 13,460
 

  Ghость ( Слушатель )
08 окт 2021 13:27:39

А кто что скажет про поводу Солонина?

новая дискуссия Дискуссия  1.107

Пару месяцев назад Солонин выложил в сеть несколько видео, одно из которых представляет собой часть 1 рассуждений относительно MH17.
Тут ссылку не размещаю ибо найти несложно в принципе.
Поскольку ранее я его не видел, мне его материал показался довольно убедительным. Потом посмотрел то, где он размазывает Лукашевича и тоже довольно убедительно. Правда, убедительность в основном связана с рассмотрением вопроса о том, какое именно вооружение были применено. При этом она заканчивается на вопросе о том, откуда именно стрелялось. В этом моменте он предлагает действовать по политическому принципу, а именно - Россия всегда врет, значит она врет и в этот раз. В принципе, наша сторона сама дала такую пищу для раздумий, поскольку даже на самом высоком уровне допускались такие фейки, которые ну никак не должны были допускаться.
Во всяком случае в части первой я усмотрел вполне убедительные доказательства того, что это был БУК.
Вопрос же откуда стрелялось остается пока неясным. Возможно Солонин будет рассматривать этот вопрос во второй части своего расследования. При этом приведенные им радиоперехваты убеждают в том, что БУК был со стороны опопченцев. Насколько это верно, сказать сложно, во всяком случае он говорит о том, что перехваты признаны экспертами несмонтированными. Соответственно, надо полагать, что эти перехваты могут доказать тот факт, что стрелял БУК ополченцев. Отсюда провести мостик до известного и неутешительного для нас вывода не так трудно, поскольку БУКу нужны профессионалы.
Я бы совершенно не хотел навлекать на себя какие-то отрицательные эмоции, но пока аргументы мои против Украины и за РФ также носят исключительно политический и логический характер.
Но по истечении 7 лет этого на мой взгляд уже недостаточно.
P.S. Я не техник и очень далек от авиации и систем поражения. Я юрист. Поэтому смотрю на это исключительно с правовой точки зрения.
Отредактировано: Ghость - 08 окт 2021 13:29:39
  • -0.03 / 1
  • АУ
ОТВЕТЫ (36)
 
 
  Ралив ( Слушатель )
08 окт 2021 13:35:48
Сообщение удалено
Ралив
25 ноя 2021 22:38:02
Отредактировано: Ралив - 25 ноя 2021 22:38:02

  • +0.06
 
 
  Ghость ( Слушатель )
08 окт 2021 14:24:32

Спасибо, конечно.
Я очень рад за Вас, если Вы все перечисленное изучили на экспертном уровне. Однако, (возможно я тоже Вам открою некую тайну), дело в том, что судебные решения принимаются вовсе не людьми, которые являются спецами в указанных областях. Они лишь пользуются их экспертными знаниями. И решения они выносят, имея на руках данные, которые им предоставили стороны. Сами же они ничего не собирают.
И если Вам так уж хотелось постебаться и выпятить свои знания, то я бы посоветовал Вам пару раз сходить на судебные заседания, в качестве истца или ответчика как минимум. Не стану говорить об уголовных процессах.
Фальсификации не доказываются криком, надеюсь, что Вы это понимаете. А пока кроме высококачественной спеси и пренебрежения в мою сторону я от Вас ничего не увидел. Вы может быть провели какие-то экспертизы, которые доказали случаи фальсифицирования доказательств, представленных суду? Ну так поделитесь, мне будет очень интересно. А если нет, что что стоят Ваши глубочайшие знания в перечисленных Вами дисциплинах?
Если Вы думаете, что суд отыскивает при рассмотрении дела истину, Вы сильно ошибаетесь. У него для этого нет полномочий. Он руководствуется только тем, что стороны представили в дело. Если одна сторона занимает пассивную позицию и не опровергает доводы и доказательства другой стороны, как Вы думаете, какое решение примет суд?
Пойдите покричите перед судом про фальсификации. Походите с плакатами, обвините судей, что они все еще в 20-м веке, а сейчас-то все по другому. Давайте, не стесняйтесь.
P.S. После упоминания о том, что юристы совершают прорывы там куда-то у меня пропало всякое желание с Вами дискутировать. Извините, но нет. Вашего уровня аргументации я достигнуть не смогу ни при каких обстоятельствах. Ввиду этого предлагаю Вам больше не дискутировать. Мое первое сообщение скорее всего своим адресатом предполагало не Вас.
  • -0.13 / 5
  • АУ
 
 
 
  Ралив ( Слушатель )
08 окт 2021 14:30:27
Сообщение удалено
Ралив
25 ноя 2021 22:37:57
Отредактировано: Ралив - 25 ноя 2021 22:37:57

  • +0.00
 
 
 
  meovoto ( Слушатель )
10 окт 2021 20:24:48

.
Излишне комплексующий якобы "юрист", обиженно и поспешно ретировавшийся с ветки, и в этой ситуации демонстрирует свою профессиональную некомпетентность.
.

.
UPD То есть, принцип постижения объективной истины, как таковой, прописан в голландском судопроизводстве, и у суда есть все полномочия для его реализации. Ну а то, как он соблюдается, это совсем другая история. И все мы с этим уже знакомы, судя по публикациям о судебном процессе по делу МН17. 
  • +0.13 / 6
  • АУ
 
 
 
  Lolipopik ( Слушатель )
13 окт 2021 17:08:33


Вы правы. Вот они российские фальсификации
https://tehrus.dreamwidth.org/2871.html

Суд разбирает российские фейки, и по ракете тоже.
https://www.youtube.…xo&t=4026s
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  gav ( Слушатель )
13 окт 2021 17:18:15

а укрофейки уже все разобрали?
  • +0.10 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
  Lolipopik ( Слушатель )
13 окт 2021 17:21:55
Сообщение удалено
gvf
13 окт 2021 17:58:59
Отредактировано: gvf - 13 окт 2021 17:58:59

  • -0.08
 
 
 
 
 
  Ралив ( Слушатель )
13 окт 2021 20:02:48
http://mh17replica.m…id=306&p=5
за 7 лет модераторы форумов преуспели "до совершенства" в области бани и парилок.
- они не дали ни одного ответа на чаяния читателей...

Удивительно, но не хочется знакомить читателей этого форума с математикой, новыми идеями, прорывными направлениями..

Что хочется сказать Юристу
- сначала математика, технологии, бомбы, война
И только потом юрист и нобелевская премия яму, а математики и инженеры в баню, в парилку...

........Итого
- между Юристом и Инженером стоит модератор с баней и парилкой.
Юристов стало столько много, а инженер стало нисколько, что государство Российское задалось вопросом:
- где инженеры..
Либо модератор с Юристом, либо инженер..
  • -0.04 / 5
  • АУ
 
  Boris Bakhterev ( Специалист )
08 окт 2021 14:26:00

Много лет назад я открыл какую-то его работу, посвященную начальному периоду Великой Отечественной войны. Закрыл и больше не открываю.


Вот как юрист и скажите: какую ценность могут представлять рассуждения о МН17 Солонина Марка Семеновича, 1958 г. р.? То, что он закончил Куйбышевский авиационный институт им. Королева, известно только с его слов. То, что после института он несколько лет поработал в "закрытом КБ", известно только с его слов. После 1987 г. он отметился работой кочегаром и графоманией. Последние годы живет в Эстонии, числится единственным работником компании Pyroheat OU. Компания деятельности не ведет. ссылка Вот что он может сообщить по интересующему Вас вопросу?

  • +0.92 / 20
  • АУ
 
 
  Ghость ( Слушатель )
08 окт 2021 14:40:51

Борис, я очень уважаю Ваше мнение, однако мне представляется, что для того, чтобы говорить о чем-то предметно, есть смысл ознакомиться вначале. А то может получиться так, как раньше - Пастернака не читал, но осуждаю. У меня нет сомнений, что товарищ ангажированный. Но это не отнимает у него права на высказывание своего мнения, а у нас - возможно необходимости его справедливой оценки. Иначе выходит, что мы распределяем "экспертов" по принципу - за "наших" или против "наших". А это ведет к деградации объективности.
Мне честно говоря все равно чего он там заканчивал, его разбор Лукашевича я смотрел с как бы судейской стороны и присудил бы ему победу. С точки зрения доказывания того, что это именно БУК у меня тоже сомнений не возникло. Сомнения, которые возникли у меня, я высказал достаточно прямо
Что касается ценности, то тут я могу сказать так. Для суда - никакой. Но я пытаюсь ставить себя на место суда и смотреть на сказанное, как на позицию одной из сторон процесса. И именно с этой точки зрения данное видео я и рассматриваю.
  • -0.11 / 4
  • АУ
 
 
 
  Ралив ( Слушатель )
08 окт 2021 14:49:00
Сообщение удалено
Ралив
25 ноя 2021 22:37:52
Отредактировано: Ралив - 25 ноя 2021 22:37:52

  • +0.08
 
 
 
  Sj ( Слушатель )
08 окт 2021 14:52:18

Вот именно потому что читал в своё время его "исторические исследования" не вижу даже смысла смотреть его видео. Потому что Солонин всегда врёт. Для меня это аксиома. Не искренне заблуждается, и даже не смещает акценты с важного на второстепенное или наоборот. А именно целенаправленно извращает реальность. Соответственно даже если он скажет, что "молоко" пишется через "о", это следует проверить. Для надёжности трижды, в разных словарях.
  • +0.65 / 15
  • АУ
 
 
 
 
  Ghость ( Слушатель )
08 окт 2021 15:22:44

Мне кажется, что подобный подход не сильно поможет в защите интересов России, если уж говорить высокопарно. Кто запрещает другой стороне точно также относиться к противоположным мнениям?
Проблема не в том, что Вы не смотрите все точки зрения. Проблема в том, что другой точки зрения на суде просто НЕТ. Как Вы думаете, каким будет вывод суда?
И еще один вопрос.
Нам что, так сильно нравится, чтобы нас постоянно в чем-то обвиняли? Или у нас действительно нет реальных противоположных аргументов и в результате приходится придумывать испанского диспетчера, СУ-27 размером с футбольное поле, стрелявший по Боингу, летчик Волошин и т.д. Или мы это не придумывали? Или у нас спецслужбы спят в оглоблях? Или у нас разведывательных спутников нет? 
Легче легкого сказать, что кто-то врет. Может быть. Но Вы говорите, что надо проверить даже слово "молоко", если его говорит Солонин. А проверять то, что он говорит про MH17, не хотите. Мне одному кажется, что тут есть какое-то противоречие?
  • -0.17 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
  meovoto ( Слушатель )
08 окт 2021 21:32:32

.
Сильно сомневаюсь, что Вы имеете какое-либо отношение к юриспруденции. На некое "лицо", по крайней мере, "аффилированное", в прямом, либо косвенном, смыслах, с дилетантом Солониным, это - да, к гадалке не ходи. Для любого же адвоката вполне очевиден тот факт, что к России этот судебный процесс не имеет никакого отношения, как бы Вы не пытались натянуть сову на глобус.
  • +0.49 / 12
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Ghость ( Слушатель )
09 окт 2021 10:42:46


Ну спасибо. Не думаю, что навешивать ярлыки это позитивно. Делать подобные выводы, исходя всего лишь из размещенного мной предположения и желания разобраться в конкретном видео, это конечно нечто. Удивлен. Читал в свое время Ваши доводы и они мне казались довольно объективными. Если что я работаю юристом и в судах более 30 лет. Но Вам-то конечно виднее, Вы сильно сомневаетесь. Если такие сомнения есть основа Ваших выводов и в других вопросах,то у меня самого начинают возникать сомнения насчет того, как именно Вы подходите к оценке любых других доказательств.
Я о Солонине вообще узнал только пару дней назад. А Вы уже уверены в аффилированности. Это больше откуда-то из интернет-срачей, чего бы совершенно не хотелось.
Что же относительно Вашего высказывания - "для любого адвоката очевидно..", то это мне напомнило одного моего клиента, который говорил - "слушайте, ну я не юрист и то вижу....". Я не пекарь и то знаю, я не технарь и то для меня бесспорно. Так обычно как раз и говорят дилетанты. Ну а если Вы утверждаете о том, что к России этот судебный процесс не имеет никакого отношения, то видимо Вы предполагаете, что политических последствий этого процесса тоже не будет, да? Или о каком отношении Вы имеете в виду? Вы что, не видите, что любые подобные обстоятельства влияют на геополитику и не могут не влиять на Россию? Или Вы полагаете, что мы будем только крепчать от всех этих инсинуаций? Я правильно понимаю, что Вы утверждаете, что на этот процесс вообще не следует обращать внимания, пусть он идет как идет, нам все равно? А для чего ж тогда все эти сотни страниц обсуждения данной темы? Ну так давайте про нее забудем да и все. Иначе выходит, что все, кто в этом обсуждении принимает участие как раз и занимается натягиванием совы на глобус.

Вообще я не понимаю, для чего Вы вообще разместили этот пост? Чтобы меня обгадить или показать насколько Вы пристрастны?
У Вас получилось и то и другое. Правда, это все виртуально и никакого значения не имеет.
Извините, но я был о Вас лучшего мнения.
  • -0.11 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  ОбырвалГ ( Слушатель )
09 окт 2021 11:05:09

???
https://glav.su/foru…age3408075

  • +0.85 / 23
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Салон62 ( Практикант )
09 окт 2021 11:23:06
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Ghость ( Слушатель )
09 окт 2021 11:32:09

Шесть лет назад? Качественно. Значит, где-то может и читал его, но вроде видеть не видел. Я уж и забыл его прочно. Во всяком случае он не отложился в голове.
При этом обвинять меня в аффилированности, когда я поминаю о нем (пусть даже) раз в шесть лет это и сова и глобус в одном флаконе.
Я все понял. Разбираться не нужно. Вопросы возникающие не приветствуются. Нужно поддакивать. Пока еще не понял кому и какой версии, но я справлюсь.

P.S. Интересно, что у меня данный коммент вообще отсутствует. Исходный Rurouni есть, а моего нет. Как это?
  • -0.23 / 10
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  PPL ( Слушатель )
09 окт 2021 12:21:36

А настоящий юрист всегда на веру принимает утверждения 'экспертизы показали подлинность' без самих экспертиз, данных о времени и месте оных, без приведения результатов, или только когда фразой является субъект, которого юрист на дух не переносит?
.
Хочется самому разобраться - читать ветку с самого начала.
.
Не настолько хочется, чтобы тратить свое время, а хочется результата, нужно понять что было на самом деле? Сбили ВС Украины, операция разработана была и проводилась без санкции верхнего командования, руководство осуществлялось агентурой национальных разведагентств стран НАТО. Силы НАТО - авиа, космос, морская разведка в тот день сыграны втёмную. Ключевых исполнителей и непредвиденных свидетелей впоследствии убрали.
РФ постфактум имеет фактологию и полную хронологию, не имеет желания вываливать весь расклад, не только и не столько из за ангажированности официального расследования, но больше для невскрытия каналов получения информации.
.
Хочется понять как выглядит юридически?
Фарс и затягивание времени. Вскрытие правды следствием невозможно, даже продолжение расследования через 2--3 действия по любому из направлений вскроет непосредственное участие разведки страны из Совбеза ООН в планировании и непосредственном совершении теракта.
Свалить теракт только на хохлов не получится.
Такое развитие событий, как не парадоксально, но и РФ не выгодно - сейчас пока не время так ставки задирать. Проще дождаться ухода в отставку / авиа-автокатастроф из списка фигурантов, и 'согласиттся', что это был эксцесс исполнителей.
Официоз РФ дал достаточно ключевых фактов той стороне, что именно нам известно за дымовой завесой народе истребителя размером с авианосец. 
.
Ваши простыни, простите, смотрятся забалтыванием темы, и попыткой разогнать очередную версию 'русские, а посмотрите, может на этом сторгуемся, что так было?'. Версию, выкинувшую все неудобные факты, собравшую чуть подходящие, и полую прямого вранья, как с 'экспертами'.
.
Нет, анализировать такую смесь, раскладывать тут ложка меда, а тут ложка говна, конечно же не нужно.
  • +0.55 / 13
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Ралив ( Слушатель )
09 окт 2021 12:44:26
Сообщение удалено
Ралив
25 ноя 2021 22:37:34
Отредактировано: Ралив - 25 ноя 2021 22:37:34

  • +0.00
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Ghость ( Слушатель )
09 окт 2021 13:28:32

Простыни? Б...ть. Впервые за шесть лет я задал вопросы, которые меня реально волнуют и это простыни?? Ну ОК.
Я все конечно понимаю. Я даже понимаю что тут все невъ..енные эксперты, в том числе и в юриспруденции. Но не надо меня обвинять в том, чего нет и быть принципиально не может.
Ввиду того, что неадекватность восприятия моих вопросов и желания получить ответ на то, в чем я не вполне разбираюсь настолько зашкаливает, что уже тут все было - и обвинения меня в аффилированности с Солониным, и то, что я никакой не юрист, и то, что я выполняю некую тайную функцию предложить русским какой-то компромиссный вариант - я заканчиваю с муссированием этой темы и не прошу уже никаких ответов. Видимо надо пасть ниц перед экспертами и еще на шесть лет замолкнуть. Первое не обещаю, второе гарантирую.
Dixi.
P.S. PPL за концентрированное пояснение - спасибо и очень надеюсь, что все так, как Вы говорите. Подождем еще несколько лет.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  ОбырвалГ ( Слушатель )
09 окт 2021 21:55:53

Юрист с плохой памятью по моему плохой юрист.
https://glav.su/foru…age3406405
  • +0.03 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  meovoto ( Слушатель )
09 окт 2021 13:18:47

.
О боже! Как-то, на фоне добровольного и триумфального возвращения Крыма под российскую юрисдикцию (скоро будем отмечать десятилетие) и всех последующих жидковатых "глобальных влияний" на "геополитику" и "Россию", чересчур бледновато выглядят нелепые отмазки по поводу Ваших очевидно примитивных представлений о том, что "нас" кто-то "обвиняет" в этом конкретном судебном процессе. 
.
Ваши же слова (Вчера в 15:22): "...Нам что, так сильно нравится, чтобы нас постоянно в чем-то обвиняли?...", или как?
.

.
Правильно понимаете. 
.

.
Таки и забывайте, кто же Вам мешает. А вот других убедить в этом - попытайтесь. Первая попытка - незачОт.
.

.
Имеете право иметь любое мнение, и по любому поводу. Но, заметьте, что и любой из тех, кто Вам сейчас противостоит, имеет право иметь собственное мнение по поводу Вашего мнения.
.

.
Извиняю, и как нибудь переживу эту "трагедию".
  • +0.12 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Ралив ( Слушатель )
09 окт 2021 13:59:26
Сообщение удалено
Ралив
25 ноя 2021 22:37:28
Отредактировано: Ралив - 25 ноя 2021 22:37:28

  • +0.00
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Ралив ( Слушатель )
09 окт 2021 18:23:11
Сообщение удалено
Ралив
25 ноя 2021 22:37:19
Отредактировано: Ралив - 25 ноя 2021 22:37:19
X
09 окт 2021 18:38
Предупреждение от модератора Uncle Ben:
Флудите и не понимаете намеков.

  • -0.03
 
 
 
  Boris Bakhterev ( Специалист )
08 окт 2021 17:10:38

В случае с Солониным дело не в том, что он ангажирован. Дело в том, что он некомпетентен. Не компетентен ни в чем из того, о чем говорит. Его можно рассматривать разве что как компилятора, агрегатора материалов по теме. Но это - на любителя, поскольку тут проявляется его ангажированность: он - агрегатор только материалов определенного толка.

Представители Минобороны РФ, Алмаз-Антея, голландской прокуратуры - тоже ангажированы. Однако они компетентны каждый по-своему. Поэтому представленные ими материалы имеет смысл рассматривать с лупой в руках. Где-то они ошиблись, что-то они скрыли, но основной массив, предоставленных ими материалов достоверен, точен, имеет понятное происхождение. В случае с Солониным мы имеем дело с пустыми рассуждениями по поводу то ли выдумок, то ли непонятно чего.


Вот Вы бы на месте судьи стали бы выслушивать свидетеля, которого заведомо не было на месте события? Какая разница, насколько он при этом убедителен или речист?

============

Я тоже сторонник буковской версии. Я считаю, что это самое вероятное объяснение. Однако сомнения у меня есть. Да, по результатам натурных экспериментов Алмаз-Антея с использованием БЧ ракеты Бук картина поражения оказалась похожей. Но никто же не пробовал показать, как выглядели бы обломки самолета, будь он сбит другой ЗУР или ракетой ВВ. Вдруг они бы оказались тоже похожи?

Относительно Ваших сомнений в этом деле. Так в этом деле все сомнительно! Как тут может быть что-то не сомнительным, если следствие фактически не велось и не ведется!? Возможное место пуска под Снежным не обследовано. Так оно и под Зарощенским не обследовано. Ракета, поразившая Боинг, не обнаружена, а то, что предъявлено, возможно, никогда не стреляло. Даже воздушная обстановка известна только по данным одного единственного радара! Который заведомо многое не видел. В этом деле вообще нет ни одного бесспорно установленного факта. 
  • +0.90 / 18
  • АУ
 
 
 
 
  Ралив ( Слушатель )
08 окт 2021 18:15:36
Сообщение удалено
Ралив
25 ноя 2021 22:37:39
Отредактировано: Ралив - 25 ноя 2021 22:37:39

  • +0.04
 
  Верноразящий ( Слушатель )
08 окт 2021 15:46:40

Это такой едрить, что от минуса вас спасло только солнышко за окном. Украина в этой истории врала гораздо больше и на гораздо более официальном уровне (глава СБУ, министр МВД, помощник Порошенко). Часть украинских фейков была опровергнута непосредственно самим "следствием" или "судом" (тот же Безлер и его "птичка"). Все это тут неоднократно обсуждалось, все это абсолютно игнорируется как судом, так и его российскими адептами, вроде Солонина.

Для начала это просто вранье. Само "следствие" такой экспертизы не проводило. Сейчас она проводится решением суда. Есть другая экспертиза (у Макса ван дер Верффа), которая как раз показывает смонтированность. При этом прокуратура в суде эту экспертизу вдрызг разругала. В свою очередь полно критики именно в адрес украинского/голландского подхода к перехватам. Там речь не только о монтаже, но и о датировке записей. Наглядный пример - все тот же Безлер. Когда СБУ выдало запись 16 июля за 17. И никто ей в итоге слова не сказал...
Как тут уже указали - Солонин (равно как и Лукашевич) - обычный интернет-эксперт. Благодаря своей корочке считающий себя вправе рассуждать о сбитии боинга. Тут на этом форуме с десяток таких найдется с ничуть не меньшим основанием.

ПС. Я, кстати, самолично и собственноручно когда-то Солонина загонял на Эхе Москвы. Он тогда фактически только от меня узнал, что корпус движка, представленный "следствием" никогда никакого самолета не сбивал.

ППС. И зачем вы Ралива разбудили?
  • +0.85 / 19
  • АУ
 
 
  Ралив ( Слушатель )
08 окт 2021 16:27:12
Сообщение удалено
Ралив
25 ноя 2021 22:37:44
Отредактировано: Ралив - 25 ноя 2021 22:37:44

  • +0.17
 
 
  Ghость ( Слушатель )
08 окт 2021 16:33:17

Ну спасибо. На самом деле мы ведь все хотим узнать правду, верно? Ну если не навешивать друг на друга ярлыки, чего бы мне очень не хотелось. Я довольно давно не был на этой ветке, но вот попался на глаза негодяйский Лукашевич, а оттуда уже и на Солонина напал. Посчитал необходимым послушать. Поскольку я не могу себя причислить к техническим экспертам ни при каких обстоятельствах, то я и не влезаю в эти разборки. Я понимаю, что фальсификации не просто возможны, но и присутствуют. Но что меня настораживает в первую очередь.
1. Зачем нам нужны были фальсификации и ложные следы если у нас есть неопровержимые доказательства непричастности России ни с какого бока? Возможно они могли быть нужны на горячем этапе, возможно использовались для выманивания, я понимаю. Но сейчас-то что? 7 лет уже прошло. Доказательства уже протухли. И чем дальше, тем меньше будет им доверия.
2. Сейчас уже суд. Вроде бы есть не только возможность, но и необходимость предъявления аргументов. Но со стороны защиты предъявлять что-либо, занимать активную процессуальную позицию похоже некому. И это тоже напрягает.
Еще раз. Я смотрю на ситуацию исключительно с процессуальной точки зрения, стараясь абстрагироваться от своих политических и прочих субъективных пристрастий. И ситуация мне не нравится.

P.P.S. Я не хотел, я не знал, что это опасно)
  • -0.28 / 9
  • АУ
 
 
 
  Uncle Ben ( Практикант )
08 окт 2021 17:00:24

Чисто юридически, какие фальсификации и ложные следы со стороны России, кроме приписываемых ей фантазий? Что из официально переданных материалов было опровергнуто? А как относится к заявлению прокурора следственной группы, что их не интересует фактические данные, поскольку у них есть достаточно "пронумерованных" свидетелей? Куда делись железные доказательства пуска ЗУР, гарантированные на самом высоком уровне, от которых пришлось официально отказаться?
Все это здесь многократно и тщательно перетиралось.
  • +1.08 / 19
  • АУ
 
 
  Lolipopik ( Слушатель )
13 окт 2021 17:28:15
Сообщение удалено
gvf
13 окт 2021 17:58:22
Отредактировано: gvf - 13 окт 2021 17:58:22

  • -0.08
 
  Uncle Ben ( Практикант )
08 окт 2021 16:27:55

Вы, как ветеран форума, легко найдете найдете поиском по ветке слова "Солонин" все, что он нем здесь думают. Мне кажется, что этого будет достаточно для этого персонажа.
  • +0.24 / 10
  • АУ
 
  Enigma ( Слушатель )
31 окт 2021 19:20:06

Посмотрел я почти всю эту первую часть. Это самое интересное видео у него на эту тему?

По моему мнению, те, кто делают такой вывод, вообще не в теме, уже не говоря про автора видео. Извините.

О каком именно "фейке" идёт речь? 

Мы точно смотрели одно и то же видео? Я там так и не увидел ни одного доказательства по этому поводу.

Солонин первым делом рассказывает про свою статью, написанную 3 дня после катастрофы, где он говорит, что самолёт был сбит российской ракетой. Хоть бы скрыл свою предвзятость, потому что никак на тот момент нельзя было сделать вывод, что ракета была привезена из России. А это, кстати, и западная версия. Затем он показывает новости про захваченный Бук, Кургиняна, который рассказывает, как там какие-то люди могут починить захваченный Бук. Т.е. речь идёт о захваченном Буке и есть разница между захваченным Буком и российской ракетой, но он, видно, её не разделяет. На 44 минуте, он говорит, что данный спутниковый снимок был показан после голландского отчёта, но снимок то был показан в конце 2014, а отчёт в 2015. Он даже не в курсе хронологии.

Этот ролик даже не вершина айсберга, а просто шум. В этом деле намного больше фактов и очень интересных вещей, не требующих для понимания каких-либо знаний, которые рисуют абсолютно иную картину.
Какие моменты в этом его видео для Вас такие убедительные? Пару примеров или вопросов?
  • +0.32 / 10
  • АУ
 
  Enigma ( Слушатель )
02 ноя 2021 11:41:19


Тут кто-то ещё посмотрел это видео: https://sgrisha04.li…98195.html (и имеет другие интересные статьи на эту тему, которые мне надо будет почитать).
И указал пару ошибок. Например, Солонин говорит, что ополчение передало ящики России, но ополчение передало их сразу малайзийцам.
Я думаю, у Солонина такой же алгоритм, как у голландцев: есть только одна версия, надо найти (или создать) для неё "улики".
  • +0.20 / 5
  • АУ
 
 
  Uncle Ben ( Практикант )
02 ноя 2021 12:42:09

Вы знаете, Солонин здесь не интересен совсем, о чем и было сказано вашему оппоненту в мягкой форме. Можете в этом убедиться поиском Солонин по ветке. ИМХО, у Вас сложилось правильное мнение и разбирать его опусы вряд ли кто будет. Появится что-нибудь ценное или более интересно, тогда и поговорим.
  • +0.51 / 7
  • АУ