Понемножку обо всем
238,579
4,060
|
Хранитель Храма ( Слушатель ) |
| 09 окт 2021 21:30:53 |
Воля швейцарского народа исполнена! Что будет? Какие люди? часть 1
новая дискуссия Статья 207
Воля швейцарского народа исполнена! Что будет? Какие люди?
Прощание с иллюзиями в области климатической политики после успешного референдума против пересмотренного закона о выбросах CO2.
Автор: Ханс Рентш,
7 октября 2021 г.
(Примечание: это эссе выражает личное мнение и никоим образом не представляет официально одобренную точку зрения ни CCRS, ни Цюрихского университета).
13 июня пересмотренный закон о выбросах CO2 не прошел через швейцарские урны для голосования. Судя по довольно запутанным дебатам после отклонения законопроекта, вряд ли можно сказать, что шок в политически компетентных кругах оказал благотворное влияние в пользу большего реализма. Многие комментаторы были удивлены тем, что электорат притормозил климатическую политику, и многие, казалось, были озадачены тем, как интерпретировать волю народа, выраженную в ходе голосования. На референдуме в мае 2017 года пересмотренный Закон об энергетике был одобрен явным большинством голосов, но четыре года спустя последовало жесткое «нет» пересмотренному Закону о выбросах CO2.
Нет противоречий в поведении при голосовании
Оба изменения законодательства следует рассматривать как взаимосвязанные частичные шаги в рамках Energiewende (проект энергетического перехода) бывшего министра энергетики Дорис Лойтхард . Сначала да, потом нет - и это выглядит весьма противоречивым. Исследования VOTO и VOX из последующих опросов позволяют сравнить два голоса. Решающий момент звучит почти тривиально: электорат, одобривший Закон об энергетике в мае 2017 года, был не тем электоратом, который голосовал против Закона о выбросах CO2 четыре года спустя - даже без учета демографических сдвигов. Основное различие заключается в гораздо более высокой явке избирателей за Закон о выбросах CO2 - почти 60 процентов по сравнению с 43 процентами за Закон об энергетике.
Такая высокая мобилизация, значительно превышающая средний показатель в 46 процентов, была обусловлена четырьмя другими предложениями, голосование которых проводилось в тот же день, прежде всего двумя популярными инициативами, направленными на переориентацию сельскохозяйственной политики. Из-за радикальных требований в отношении защиты питьевой воды и использования пестицидов в сельском хозяйстве, а также в отраслях, расположенных выше и ниже по течению, это заставило сельскохозяйственный сектор ожидать серьезных последствий. В рамках обширной и дорогостоящей кампании ассоциации аграрного сектора боролись с инициативами и заманили многих людей на избирательные участки в сельской местности. Согласно анализу исследовательского института GFS Bern, двойное «нет» сельскохозяйственным инициативам является сильнейшим фактором, объясняющим «нет» закону о выбросах CO2. Очевидно, это не так.
Также стоит упомянуть деталь из исследования VOTO. Хотя консервативная Schweizerische Volkspartei (SVP) была единственной крупной партией, поддержавшей референдум против Закона об энергетике в 2017 году, партия не смогла мобилизовать своих сторонников. Только 38 процентов приняли участие в голосовании, это самый низкий процент среди всех партий. С другой стороны, СВП наиболее сильно мобилизовало своих сторонников на голосовании по Закону о выбросах CO2 в июне этого года: в голосовании приняли участие 73 процента сторонников СВП - из-за двух сильно мобилизующих сельскохозяйственных инициатив. Закон о выбросах CO2, так сказать, как коляска, имел последствия.
Разрыв между городом и деревней и другие разрывы
Многие комментаторы по итогам голосования жаловались на растущий разрыв между городом и деревней. Как будто это было что-то новое! То же самое было бы видно и на других референдумах, если бы приглядеться повнимательнее. Разделение между городом и деревней отражает только различные политические позиции: городская Швейцария - левая, сельская Швейцария - не левая. Вместо того чтобы поверхностно жаловаться на пропасть между городом и деревней, стоит посмотреть на другие канавы. Само собой разумеется, что различия между левыми и правыми особенно велики, когда речь заходит о вопросах, которые столь же идеологически и морально заряжены, как энергетическая и климатическая политика. Сторонники Партии зеленых проголосовали за Закон об энергетике с долей "да" в 94 процента, в то время как только 16 процентов сторонников партии SVP проголосовали "за". Почти такой же разрыв возник на референдуме по закону о СО2: 93 процента против 17 процентов.
Есть также поразительные разногласия внутри партий. Официальная рекомендация голосования национальной партии "СвДП. Die Liberalen", выступающей за бизнес и рынок, была положительной при обоих голосах, но некоторые кантональные секции СвДП выступили против решения общенациональной партии "За". И большинство сторонников партии СвДП проголосовали против официальной линии партии. На референдуме по новому закону об энергетике 53 процента отвергли закон, и не менее 63 процентов проголосовали против пересмотренного закона о выбросах углекислого газа. В ходе опроса членов партии перед выборами в нижнюю палату осенью 2019 года руководство партии смогло заручиться поддержкой зеленой «последней минуты», очевидно, под влиянием забастовок «Пятницы во имя будущего», очень сильно раздутая послушными СМИ. Однако такие опросы обычно производят декларативные заявления при нулевых затратах.
В сфере влияния традиционной фермерской партии SVP существовал особый раскол, которая была единственной значимой партией на обоих референдумах, выступившей против законопроектов. Но в случае пересмотренного закона о СО2 Швейцарская ассоциация фермеров рекомендовала его принять, тем самым далеко отойдя от своей политической базы. Информированный наблюдатель подозревает, что Швейцарская ассоциация фермеров заключила сделку по регистрации с экономическими интересами, которые боролись за закон, которые взамен обещали уважать интересы защиты сельского хозяйства, особенно в случае новых Соглашений о свободной торговле.
Поскольку исследовательские институты, которым поручено проводить исследования VOX или VOTO, все еще собирают гендерные данные, несколько устаревшие, в соответствии с бинарно-биологическим полом, разрыв между мужчинами и женщинами становится очевидным. Женщины проголосовали за Закон об энергетике с долей за 64 процента, мужчины - только с 53 процентами. На референдуме по Закону о выбросах CO2 женщины одобрили закон большинством в 52 процента голосов, в то время как мужчины дали только 45 процентов голосов «за». Разница была несколько меньше, чем в случае закона Энергии. Но гендерный разрыв был более серьезным, потому что мужчины доминировали над женщинами, отменив закон, одобренный большинством женщин.
Прощание с иллюзиями в области климатической политики после успешного референдума против пересмотренного закона о выбросах CO2.
Автор: Ханс Рентш,
7 октября 2021 г.
(Примечание: это эссе выражает личное мнение и никоим образом не представляет официально одобренную точку зрения ни CCRS, ни Цюрихского университета).
13 июня пересмотренный закон о выбросах CO2 не прошел через швейцарские урны для голосования. Судя по довольно запутанным дебатам после отклонения законопроекта, вряд ли можно сказать, что шок в политически компетентных кругах оказал благотворное влияние в пользу большего реализма. Многие комментаторы были удивлены тем, что электорат притормозил климатическую политику, и многие, казалось, были озадачены тем, как интерпретировать волю народа, выраженную в ходе голосования. На референдуме в мае 2017 года пересмотренный Закон об энергетике был одобрен явным большинством голосов, но четыре года спустя последовало жесткое «нет» пересмотренному Закону о выбросах CO2.
Нет противоречий в поведении при голосовании
Оба изменения законодательства следует рассматривать как взаимосвязанные частичные шаги в рамках Energiewende (проект энергетического перехода) бывшего министра энергетики Дорис Лойтхард . Сначала да, потом нет - и это выглядит весьма противоречивым. Исследования VOTO и VOX из последующих опросов позволяют сравнить два голоса. Решающий момент звучит почти тривиально: электорат, одобривший Закон об энергетике в мае 2017 года, был не тем электоратом, который голосовал против Закона о выбросах CO2 четыре года спустя - даже без учета демографических сдвигов. Основное различие заключается в гораздо более высокой явке избирателей за Закон о выбросах CO2 - почти 60 процентов по сравнению с 43 процентами за Закон об энергетике.
Такая высокая мобилизация, значительно превышающая средний показатель в 46 процентов, была обусловлена четырьмя другими предложениями, голосование которых проводилось в тот же день, прежде всего двумя популярными инициативами, направленными на переориентацию сельскохозяйственной политики. Из-за радикальных требований в отношении защиты питьевой воды и использования пестицидов в сельском хозяйстве, а также в отраслях, расположенных выше и ниже по течению, это заставило сельскохозяйственный сектор ожидать серьезных последствий. В рамках обширной и дорогостоящей кампании ассоциации аграрного сектора боролись с инициативами и заманили многих людей на избирательные участки в сельской местности. Согласно анализу исследовательского института GFS Bern, двойное «нет» сельскохозяйственным инициативам является сильнейшим фактором, объясняющим «нет» закону о выбросах CO2. Очевидно, это не так.
Также стоит упомянуть деталь из исследования VOTO. Хотя консервативная Schweizerische Volkspartei (SVP) была единственной крупной партией, поддержавшей референдум против Закона об энергетике в 2017 году, партия не смогла мобилизовать своих сторонников. Только 38 процентов приняли участие в голосовании, это самый низкий процент среди всех партий. С другой стороны, СВП наиболее сильно мобилизовало своих сторонников на голосовании по Закону о выбросах CO2 в июне этого года: в голосовании приняли участие 73 процента сторонников СВП - из-за двух сильно мобилизующих сельскохозяйственных инициатив. Закон о выбросах CO2, так сказать, как коляска, имел последствия.
Разрыв между городом и деревней и другие разрывы
Многие комментаторы по итогам голосования жаловались на растущий разрыв между городом и деревней. Как будто это было что-то новое! То же самое было бы видно и на других референдумах, если бы приглядеться повнимательнее. Разделение между городом и деревней отражает только различные политические позиции: городская Швейцария - левая, сельская Швейцария - не левая. Вместо того чтобы поверхностно жаловаться на пропасть между городом и деревней, стоит посмотреть на другие канавы. Само собой разумеется, что различия между левыми и правыми особенно велики, когда речь заходит о вопросах, которые столь же идеологически и морально заряжены, как энергетическая и климатическая политика. Сторонники Партии зеленых проголосовали за Закон об энергетике с долей "да" в 94 процента, в то время как только 16 процентов сторонников партии SVP проголосовали "за". Почти такой же разрыв возник на референдуме по закону о СО2: 93 процента против 17 процентов.
Есть также поразительные разногласия внутри партий. Официальная рекомендация голосования национальной партии "СвДП. Die Liberalen", выступающей за бизнес и рынок, была положительной при обоих голосах, но некоторые кантональные секции СвДП выступили против решения общенациональной партии "За". И большинство сторонников партии СвДП проголосовали против официальной линии партии. На референдуме по новому закону об энергетике 53 процента отвергли закон, и не менее 63 процентов проголосовали против пересмотренного закона о выбросах углекислого газа. В ходе опроса членов партии перед выборами в нижнюю палату осенью 2019 года руководство партии смогло заручиться поддержкой зеленой «последней минуты», очевидно, под влиянием забастовок «Пятницы во имя будущего», очень сильно раздутая послушными СМИ. Однако такие опросы обычно производят декларативные заявления при нулевых затратах.
В сфере влияния традиционной фермерской партии SVP существовал особый раскол, которая была единственной значимой партией на обоих референдумах, выступившей против законопроектов. Но в случае пересмотренного закона о СО2 Швейцарская ассоциация фермеров рекомендовала его принять, тем самым далеко отойдя от своей политической базы. Информированный наблюдатель подозревает, что Швейцарская ассоциация фермеров заключила сделку по регистрации с экономическими интересами, которые боролись за закон, которые взамен обещали уважать интересы защиты сельского хозяйства, особенно в случае новых Соглашений о свободной торговле.
Поскольку исследовательские институты, которым поручено проводить исследования VOX или VOTO, все еще собирают гендерные данные, несколько устаревшие, в соответствии с бинарно-биологическим полом, разрыв между мужчинами и женщинами становится очевидным. Женщины проголосовали за Закон об энергетике с долей за 64 процента, мужчины - только с 53 процентами. На референдуме по Закону о выбросах CO2 женщины одобрили закон большинством в 52 процента голосов, в то время как мужчины дали только 45 процентов голосов «за». Разница была несколько меньше, чем в случае закона Энергии. Но гендерный разрыв был более серьезным, потому что мужчины доминировали над женщинами, отменив закон, одобренный большинством женщин.
ОТВЕТЫ (0)
Комментарии не найдены!