Понемножку обо всем
233,692
4,060
|
Хранитель Храма ( Слушатель ) |
| 18 окт 2021 05:50:25 |
Кто будет храбрым в новом мире Хаксли? часть 1
новая дискуссия Статья 231
Кто будет храбрым в новом мире Хаксли?
Синтия Чанг
17 октября 2021 г.
© Фото: REUTERS / Рикардо Мораес
Синтия Чанг
17 октября 2021 г.
© Фото: REUTERS / Рикардо Мораес
Неудивительно, что Тавистокский институт и ЦРУ стали заниматься изучением эффектов ЛСД и того, как влиять на разум и контролировать его.
«Наука?»… «Да, - говорил Мустафа Монд, - это еще одна статья затрат на стабильность. Не только искусство несовместимо со счастьем; это тоже наука. Наука опасна; мы должны держать ее в цепях и в наморднике ... Мне интересна правда, мне нравится наука. Но правда - угроза, наука - общественная опасность. Так же опасно, как и благотворно. Это дало нам самое стабильное равновесие в истории ... Но мы не можем позволить науке свести на нет ее собственную хорошую работу. Вот почему мы так тщательно ограничиваем круг ее исследователей ... Мы не позволяем ей заниматься какими-либо проблемами, кроме самых насущных на данный момент. Все остальные вопросы решительно не приветствуются ... Сам наш Форд многое сделал, чтобы сместить акцент с правды и красоты на комфорт и счастье ... [но] Люди по-прежнему продолжали говорить об истине и красоте, как если бы они были верховным добром. Вплоть до времен Девятилетней войны. Это заставило их сменить мелодию. В чем смысл истины, красоты или знания, когда вокруг вас лопаются бомбы сибирской язвы? Именно тогда наука впервые стала контролироваться - после Девятилетней войны. Тогда люди были готовы контролировать даже свои аппетиты. Все что угодно для спокойной жизни. С тех пор мы продолжаем контролировать. Конечно, это было не очень хорошо для истины. Но для счастья это было очень хорошо. Нельзя получить что-то даром. За счастье нужно платить. Вы платите за это, мистер Ватсон, платите потому, что слишком сильно увлекаетесь красотой. Меня слишком интересовала истина; Я тоже заплатил»
О дивный новый мир Олдоса Хаксли
С чего начать обсуждение знаменитого фантастического романа Хаксли? Хотя большинство согласны с тем, что в этой пьесе есть определенный блеск, большинство также не понимают, что было намерением Хаксли при написании чрезвычайно влиятельного антиутопического видения. Следует ли воспринимать это как увещевание? Неизбежное пророчество? Или, скорее ... имелся в виду открытый заговор?
Что я имею в виду под открытым заговором?
Если мы собираемся говорить о таких вещах, наша история начинается с Герберта Уэллса, в отношении которого Олдос признался, что он определенно находился под его влиянием, особенно романов Уэллса «Современная утопия», «Спящий пробуждается» и «Люди, подобные богам», когда писал свой «О дивный новый мир».
Хотя упоминается, что Олдос назвал Уэллса «отвратительным, вульгарным человечком» (Уэллс действительно был не очень симпатичным человеком), это было не по причинам, которые можно было бы сначала предположить. Олдос действительно разделял взгляды Веллса на то, что общество должно быть организовано на основе кастовой системы. Возможно, это была одна из причин, по которой Олдос был так увлечен изучением индийских индуистских религиозных верований и практик, которые веками сосуществовали с глубоко укоренившейся кастовой системой, от которой Индия до сих пор пытается избавиться. Это не означает, что одно вызвало другое, или что индуизм не предложил множества великих работ и идей, но что он был искажен и полностью переплетен с поддержанием кастовой системы Индии в какой-то момент, который нельзя отрицать; что он использовался для оправдания системы иерархии от рабского до богоподобного состояния брамина и что британские империалисты всегда были очень очарованы этой формой социальной организации, которую нельзя отрицать.
Олдос всегда интересовался предметом религии, но в большей степени ее использованием в бихевиоризме и психической обусловленности, достигаемой с помощью таких техник, как вход в состояния транса, в которых можно было манипулировать внушаемостью человека. Hypnopdia была не просто причудливой научно-фантастической выдумкой. Именно поэтому Олдос был так заинтересован в работе доктора Уильяма Сарганта , на которого Олдос неоднократно ссылается в своих трудах и лекциях и который работал с Тавистокским институтом и MKUltra. Подробнее об этом во второй части.
Эти духовные / религиозные исследования сформировали основной тезис книги Олдоса «Двери восприятия», которая считается руководством к началу движения контркультуры. На название повлиял поэт Уильям Блейк, который в 1790 году написал в своей книге «Брак неба и ада»:
« Если бы двери восприятия были очищены, тогда все явилось бы человеку таким, какое оно есть, Бесконечным. Ибо человек закрылся, и пока не видит все сквозь узкие щели своей пещеры ».
Еще одно большое влияние на «Двери восприятия» снова оказал Г.Г. Уэллс и его книга «Дверь в стене», в которой исследуется контраст между эстетикой и наукой и трудность выбора между ними. Главный герой Лайонел Уоллес не может преодолеть разрыв между своим воображением и его рациональной, научной стороной, которая приводит к его смерти.
Олдос пишет в своих «Дверях восприятия»:
« То, что человечество в целом когда-либо сможет обойтись без Искусственного Рая, кажется очень маловероятным…Искусство и религия, карнавалы и сатурналии [древнеримский языческий фестиваль], танцы и слушание ораторского искусства – все это служило, в Г. Фраза Уэллса, как двери в стене…При более реалистичной, менее исключительно вербальной системе образования, чем наша, каждому Ангелу (в смысле Блейка этого слова) было бы разрешено в качестве творческого отпуска, его бы убеждали и даже, при необходимости, заставляли время от времени совершать путешествие через какую-нибудь химическую Дверь в Стене в мир трансцендентального опыта. Если бы это напугало его, это было бы прискорбно, но, вероятно, полезно. Если это принесло ему краткое, но вневременное озарение, тем лучше. В любом случае Ангел может немного утратить уверенную наглость, проистекающую из систематических рассуждений и сознания того, что он прочитал все книги…Но человек, который вернется через Дверь в Стене, никогда не будет таким же, как тот, кто вышел…”
ОТВЕТЫ (0)
Комментарии не найдены!