Понемножку обо всем
216,062
4,060
|
Хранитель Храма ( Слушатель ) |
| 02 ноя 2021 12:48:12 |
Почему Путин критиковал контрреволюцию большевиков: Троцкий, Парвус и война против цивилизации часть 1
новая дискуссия Статья 160
Почему Путин критиковал контрреволюцию большевиков: Троцкий, Парвус и война против цивилизации
Мэтью Эрет
1 ноября 2021 г.
© Фото: Викимедиа
Мэтью Эрет
1 ноября 2021 г.
© Фото: Викимедиа
Разве Путин не уважает достижения советской России, включая жертвы, принесенные для свержения Гитлера? Как может Путин быть настоящим антиимпериалистом, если он антиреволюционер?
На этой неделе разразился скандал, поскольку президент Путин потратил некоторое время, чтобы осудить большевистскую революцию в дискуссионном клубе на Валдае, заявив:
«Чуть более века назад Россия объективно столкнулась с серьезными проблемами ... Россия могла бы решать свои проблемы постепенно и цивилизованно. Но революционные потрясения привели к краху и распаду великой державы ... Эти примеры из нашей истории позволяют нам сказать, что революции - это не способ урегулировать кризис, а способ его усугубить. Никакая революция не стоит того ущерба, который она нанесла человеческому потенциалу».
Как мог государственный деятель, столь критически относящийся к злоупотреблениям капитализма и столь искусный в борьбе со структурами современного империализма, оплакивать большевистскую революцию, которая привела к возникновению Советской России? Разве Путин не уважает достижения советской России, включая жертвы, принесенные для свержения Гитлера? Как может Путин быть настоящим антиимпериалистом, если он антиреволюционер?
Чтобы внести свой вклад в разрешение этого парадокса, позвольте мне начать с того, что это не парадокс.
Дело в том, что Владимир Путин одновременно и антиимпериалист, и революционер, но не так, как вы можете себе представить. Чтобы понять, что я имею в виду, уместно сделать урок недавней истории.
Отказ от системы взаимовыгодного сотрудничества
Печальный факт состоит в том, что ни большевики, ни меньшевики, вышедшие на историческую арену на рубеже ХХ века, не были органически возникающими «народными движениями».
После более глубокого анализа, проведенного такими историками, как Энтони Саттон, Керри Болтон и Роберт Коули, обе организации, которые в конечном итоге слились в единую силу, пользовались огромным финансовым покровительством западных имперских центров, таких как Пол Варбург, Якоб Шифф (глава Kuhn, Loeb & co) и даже лорд Альфред Милнер - глава недавно сформированного Движения за круглым столом.
Эти персонажи финансировали большую часть большевистского движения еще в 1905 году, чтобы разрушить поистине революционный процесс, который распространялся по большей части мира после Гражданской войны.
Одним из ведущих поборников этого революционного процесса был бывший телохранитель Линкольна и первый губернатор Колорадо Уильям Гилпин. Губернатор Гилпин представлял себе мир суверенных национальных государств, объединенных железнодорожными линиями, простирающимися через Берингов пролив и объединяющими все континенты и культуры в гармоничном сосуществовании. В своей знаменитой «Космополитической железной дороге» 1890 года Гилпин писал:
«Космополитическая железная дорога объединит весь мир в единое сообщество. Это сведет отдельные нации к семьям нашей великой нации… Из расширенного взаимодействия возникнет более широкое общение человеческих идей и, как следствие, логическая и философская взаимность, которые станут зародышами бесчисленных новых разработок; поскольку на пути взаимного общения предпринимательство и изобретение неизменно следуют за ним, и все, что способствует одному, стимулирует все остальные механизмы прогресса».
Описывая очевидное братство России и США во главе этого проекта, Гилпин писал:
«Это простое и ясное предположение, что Россия и Соединенные Штаты, у каждого из которых есть обширные необитаемые районы и безграничные неразвитые ресурсы, потратили бы по двести или триста миллионов на каждую дорогу, пролегающую через их теперь пустующие места, чтобы увеличить их богатство, власть и влияние в сто раз. Нации, которые могут потратить на войну свои тысячи жизней - жизни лучших и самых храбрых из своих сыновей и граждан, - несомненно, могут позволить себе немного излишков своего богатства и энергии для такой работы, как эта». [стр.35]
Американская система становится глобальной
Гилпин был не одинок в этом видении.
Фактически, он представлял сеть государственных деятелей, разбросанных по всему миру, которые признали, что единственный способ вырваться из бесконечного цикла войн, ростовщичества и коррупции, которые гоббсовские структуры Британской империи поддерживали во всем мире, - это принятие антикризисных мер - создание системы свободной торговли, известной как «Американская система политической экономии». Это была совершенно иная концепция “Америки”, чем Pax Americana, которая со времен Второй мировой войны господствовала по всему миру.
В России этот процесс нашел своего сторонника в лице Сергея Витте (министр финансов и министр транспорта в 1892-1903 годах), который возглавлял фракцию русской интеллигенции в борьбе за прогресс и сотрудничество как внутри страны, так и с союзными странами против могущественных сил, приверженных феодализму как внутри российской олигархии, так и за ее пределами. К регрессивным силам, с которыми пришлось бороться Витте, относятся мощные реакционные традиционалистские силы, которые тосковали по старым добрым временам до того, как царь Александр II освободил крепостных, и, с другой стороны, появление обширных групп анархистских движений, угрожающих сжечь государство дотла в повторение якобинского безумия Французской революции.
Как показал Мартин Зефф в своих многочисленных трудах о принце Кропоткине , многие из этих анархистских сетей пользовались покровительством могущественных сил, которые мало заботились о тяжелом положении рабочего класса.
Международное распространение американской системы между 1876-1905 приняло форму крупномасштабной индустриализации и железных дорог. Механизм финансирования был основан на практике, которая потеряла популярность на Западе (хотя в последние годы она снова стала мощной в Китае) и называлась «дирижизмом» - выпуском продуктивного кредита государственными банками.
Именно Витте возглавил строительство Транссибирской железной дороги в 1890–1905 годах с планами продления железнодорожных линий в Китай и за его пределы с использованием государственного капитала и сочетания частного предпринимательства. Более полное изложение битвы Витте будет представлено в следующей части.
Британская империя, которая всегда полагалась на разделение наций, слаборазвитость и зависимость от использования морского судоходства, не была в восторге.
Контролируя международные морские узкие места, крошечный остров смог оказывать свое влияние по всему миру. Благодаря энергичному применению доктрин невмешательства в свободную торговлю страны были лишены возможности защитить себя от финансовой войны, развязанной Лондонским сити против государств-жертв (спекулятивная нестабильность, ростовщичество, дешевый демпинг, сбор наличных и торговля наркотиками). Любой, кто хотел бы участвовать в долгосрочном планировании строительства наземных транспортных коридоров по железной дороге, дорогам и промышленности, был бы легко саботирован, если бы британская система формировала их мир.
Международное движение за слом этой системы зла было единственным реальным революционным процессом, оживлявшим мир в то время.
Большевистская контрреволюция: англо-американское мошенничество
В 1905 году финансист с Уолл-стрит Джейкоб Шифф выделил 200 миллионов долларов японцам, чтобы помочь им победить русских во время русско-японской войны 1904-05 годов. Эта щедрость в конечном итоге принесла банкиру Медаль Восходящего Солнца во дворце Мэйдзи в 1907 году.
Подавив российское государство и вооруженные силы (флот был уничтожен во время войны), Шифф обратил свое внимание на финансирование революционной деятельности в самой России. На что Шифф потратил деньги, было трудно сказать до 1949 года, когда внук Шиффа Джон Шифф хвастался New York Journal, что его дед пожертвовал 20 миллионов долларов «на торжество коммунизма в России».
Американский журналист и протеже Шиффа Джордж Кеннан сыграл важную роль в управлении восприятием революции и хвастался, что он превратил 52 000 российских солдат, заключенных в тюрьму в Японии, в большевиков-революционеров. В интервью газете New York Times от 24 марта 1917 г., посвященном празднованию революции, говорилось:
"Мистер Кеннан рассказал о работе Друзей российской свободы в революции. Он сказал, что во время русско-японской войны он был в Токио и что ему было разрешено посещать 12000 русских пленных, находящихся в руках японцев в конце первого года войны. Он задумал передать революционную пропаганду в руки русской армии.
Японские власти одобрили это и дали ему разрешение. После чего он послал в Америку за всей русской революционной литературой ...
«Движение финансировалось нью-йоркским банкиром, которого вы все знаете и любите, - сказал он, имея в виду г-на Шиффа, - и вскоре мы получили полторы тонны русской революционной пропаганды. По окончании войны 50 000 русских офицеров и солдат вернулись на родину ярыми революционерами. Друзья Русской Свободы посеяли 50 тысяч семян свободы в 100 русских полках. Я не знаю, сколько из этих солдат и офицеров было в Петроградской крепости на прошлой неделе, но мы знаем, какое участие армия приняла в революции ».
Сам Шифф радостно заявил New York Times 18 марта 1917 года:
«Позвольте мне через ваши колонки выразить мою радость, что русский народ, великий и хороший народ, наконец-то избавился от многовекового самодержавного гнета и через почти бескровную революцию теперь стал самим собой. Слава богу на высоте! »
Историк Керри Болтон писал о директоре Федеральной резервной системы Нью-Йорка Уильяме Бойсе Томпсоне, который был назначен главой американского Красного Креста во время революции 1917 года и был широко признан истинным послом США в правительстве, говоря :
«Томпсон устроился по-королевски в Петрограде, подчиняясь непосредственно Прес. Уилсона и в обход посла США Фрэнсиса. Томпсон предоставил средства из собственных денег, сначала эсерам, которым он дал один миллион рублей, а вскоре после этого миллион долларов большевикам для распространения их пропаганды в Германии и Австрии».
В 1962 году историк Арсен де Гулевич, испытавший на себе события 1917 года, писал:
«В частных интервью мне сказали, что лорд Альфред Мильнер потратил более 21 миллиона рублей на финансирование русской революции ... Только что упомянутый финансист был далеко не единственным среди британцев, кто поддержал русскую революцию крупными финансовыми пожертвованиями». (1)
По его собственным подсчетам, в течение четырех месяцев, проведенных Львом Троцким в Нью-Йорке в 1917 году, большая часть времени была потрачена на то, чтобы болтать с верхушкой Уолл-стрит и ездить на лимузинах (2).
Бессмертное предательство Льва Троцкого
Лев Троцкий, которого лорд Милнер, Шифф, Пол Варбург и другие всегда намеревались сделать лидером движения, которое возьмет под контроль мертвые тела Романовых, к счастью, был свергнут более здравомыслящими силами вокруг Иосифа Сталина в 1927 году.
Поскольку историк Гровер Ферр мастерски документирует, используя недавно рассекреченные материалы, свидетельства и другие свидетельства из архивов США и России, Лев Троцкий предпринял несколько попыток вернуться к власти в России после своего изгнания. Однако он делал это не в одиночку, а в основном с помощью фашистских сил в Великобритании, Японии, Украине и Германии вплоть до того момента, когда он встретил свою безвременную кончину в 1940 году. Это будет предметом будущего обзора. Работа Гровера Ферра (3).
Несмотря на все многочисленные проблемы Ленина, он отличался от Троцкого по двум взаимосвязанным пунктам: 1) общая вера в волюнтаризм и 2) отказ от теории перманентной революции.
Ленин считал, что производительный труд может быть направлен на улучшение производительных сил общества, а Троцкий полагал, что любые такие усилия по мирному производственному совершенствованию приведут только к упадку. Таким образом, перманентная революция была необходима для того, чтобы рабочие не впали в бездействие среди вечного стремления к глобальной классовой борьбе. В 1914 году разочарованный Ленин говорил о фетишах Троцкого: «Он [Троцкий] покинул меньшевиков и занял колеблющуюся позицию, то сотрудничая с Мартыновым (экономистом), то провозглашая его абсурдно левую теорию «перманентной революции»».
Другой момент конфликта между Лениным, с одной стороны, и Троцким, с другой, касался того, должна ли Россия продолжать участвовать в Первой мировой войне.
В то время как Ленин хотел вывести Россию из безумного конфликта в первые моменты их переворота в 1917 году, Троцкий и его близкий союзник Бухарин потребовали, чтобы Россия оставалась в войне с целью превращения ее в тотальную общеевропейскую (и в конечном итоге глобальную) революцию. Приверженность Троцкого глобальной социалистической революции и приверженность Сталина «социализму в одной стране» лежали в основе непреодолимого разрыва между двумя революционерами на протяжении многих лет.
ОТВЕТЫ (0)
Комментарии не найдены!