Украина и украинско-российские отношения
206,871,484 349,333
 

  Верноразящий ( Слушатель )
29 ноя 2021 10:09:17

Мотор-Сич

новая дискуссия Дискуссия  569

Зеля получил собственное дело Юкоса?
ЦитатаПЕКИН, 29 ноя — РИА Новости. Beijing Skyrizon, китайский инвестор украинского авиастроительного предприятия "Мотор Сич", через суд в Гааге добивается от Киева выплаты компенсации за убытки, говорится в заявлении компании.
"Недавно господин Ван Цзин, господин Ду Тао и другие китайские инвесторы  представили исковое заявление и соответствующие доказательные материалы в Арбитражный суд по делу "Мотор Сич" Постоянного Арбитражного суда в Гааге в соответствии с установленными процедурами", — сказано в документе, опубликованном в соцсети WeChat.
Отмечается, что "в результате несправедливого отношения украинского государства к китайским инвесторам в течение последних пяти лет и непрерывного применения незаконных мер китайские инвесторы понесли значительные убытки как на Украине, так и в Китае".
"В соответствии с "Соглашением между правительством Украины и правительством КНР о привлечении и взаимной защите инвестиций", которое вступило в силу 31 октября 1992 года, китайские инвесторы потребовали признать Украину нарушившей двустороннее инвестиционное соглашение и выплатить истцам полную компенсацию всех понесенных убытков на сумму более 4,5 миллиарда долларов США", — указано в заявлении.

Мне сейчас прямо любопытно, как Гаага будет от всего этого отмазаться пытаться.
  • +2.79 / 55
  • АУ
ОТВЕТЫ (12)
 
 
  АрктикЪ ( Специалист )
29 ноя 2021 10:17:25

это мне кажется секрет Полишинеля - "в связи с тем, что ответчик грошей нэ мае, нисч, сир и убог, по миру побирается, то в рассмотрении иска отказать"...
или сошлются на то, что Китай находится вне европейской юрисдикции...
  • +0.98 / 23
  • АУ
 
 
  Технарь_ ( Практикант )
29 ноя 2021 14:35:39


Зато МоторСич находится в юрисдикции, а у китайцев там доля законная, а их кинули по приказу из госдепа. Вот такой вот сюжетец закручивается... Смеющийся И да, в Стокгольм китайцы не пошли, знают уже их "правосудие"....
  • +1.54 / 25
  • АУ
 
 
 
  Mirotvorets ( Слушатель )
29 ноя 2021 20:53:10

В Стокгольм китайцы не пошли по причине что в договоре СИЧа и китайских инвесторов указан другой суд в котором регулируются взаимные разногласия.
В данной тяжбе суд вполне может встать на сторону китайцев.
Китайцы от нескольких миллиардов не слишком разбогатеют, а МоторСич пустить по миру для Запада и конкретно для РолсРойса, ПраттэндВитни, Дженерал электрик( производителей авиадвигателей )будет приятно, что б не мешались под ногами.
А китайцы думаю уже свою программу минимум выполнили - тех документацию, и некоторых ключевых специалистов получили.
  • +1.23 / 24
  • АУ
 
 
 
 
  BALcat ( Специалист )
30 ноя 2021 00:08:37

Китайцам, собственно производственные активы в юрисдикции Руины даром не надо. Только технологии, только ноу-хау!
  • +0.65 / 14
  • АУ
 
 
 
 
  Пахарь Арепо ( Слушатель )
30 ноя 2021 13:08:47

Э не. Тут не МоторСич отвечает по иску, а Украина, как государство, взявшее на себя обязательства по защите инвестиций и по выплате справедливой компенсации в случае национализации. Думаю,  суд будет долгим, как в Англии по иску РФ о евробондах, т.к. удовлетворить иск атлантически коррумпированная судебная система Нидерландов по политическим причинам не может. Заплатить китайцам Украина может только, взяв в долг у МВФ и Европы, а на выплаты китайцам там кредиты не дадут.  Отказ в иске - ставит крест на Гаагском арбитраже в нынешней международной системе рассмотрения споров, т.к. против России по делу ЮКОС он решил всё в пользу инвестора.
  • +1.20 / 23
  • АУ
 
 
 
 
 
  Mirotvorets ( Слушатель )
30 ноя 2021 13:44:00

Если в качестве ответчика Украина - тогда да.
Тогда могут тянуть время до момента когда либо Ишак либо Падишах... - думаю времени не много осталось - проволынить несколько лет не проблема.
Я больше про то что МоторСич Западу  нужно ликвидировать руками самой Украины, что успешно и делается - сами все сами(ц).
И Украина превращается и в АнтиКитай.
Про Юкос в пользу инвестора не слышал, скорее наоборот последние известия были.
Может что пропустил.
Кстати хороший пример по длительности таких тяжб
  • +0.15 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  BUR ( Специалист )
30 ноя 2021 13:59:40

Именно. Вся бУССР промышленность, кроме добычи, обогащения и первичной переработки сырья для Запада является конкурентом и мешает замещать "сделанную в СССР", но ещё живую технику. То-же самое, кстати, и для нас – мешает замещать старую советскую технику новой российской или модернизировать.
  • +0.43 / 9
  • АУ
 
 
 
 
 
  Влвд ( Слушатель )
01 дек 2021 11:35:07

Это да. Но Китаю важен принцип, а ждать ему - не  привыкать.

При положительном решении суда Китай может компенсировать  активами, принадлежащими Украине и находящимися за пределами страны. Арестом экспортируемых Украиной грузов при условии их предварительной оплаты. Лазеек много, ушлые китайцы их точно найдут. Компенсаторный механизм договором предусмотрен, иначе бы предусмотрительные китайцы на него не пошли. Судя по действиям, они не столько намерены выжать лимон досуха, сколько показать всем, что за свое постоять в  силах. А вот Украине придется туго без экспорта. Но кто знает, что будет с Украиной на момент вынесения решения суда.
  • +0.51 / 8
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Пахарь Арепо ( Слушатель )
01 дек 2021 17:13:48

Украина сама, как государство, что-то экспортирует? Предприятие украинские - да, но не сама Украина, как ответчик.  Риска для экспортных товаров нет.  Госсобственность за рубежом - под иммунитетом.  Так что взыскание долга - вопрос, скорее, политический, чем юридический. Но наличие подтверждённого долга, который не выплачивается, обычно даёт аргументы для взаимодействия.
  • +0.38 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Влвд ( Слушатель )
02 дек 2021 07:15:00

Имеется в виду экспорт извне, в Украину, т.е. ввозимый и проплаченный товар, ставший собственностью Украины - он может служить компенсацией, буде на то желание Китая и решение суда в его пользу. Что-то гос-во Украина все-таки экспортирует, и это тоже может стать предметом рассмотрения. При признании судом задолженности и невозможности ответчика оплатить долг, иммунитет может быть снят со строений, площадей, механизмов и машин и отсужден в пользу истца. Многое зависит от нюансов решения суда и пунктов договора. Суть договора нам не известна, но не думаю, что Китаем движет авантюризм, он буквоед. Суд безусловно не встанет на сторону Китая полностью, значит Китай будет бодаться. Не исключаю вероятности полюбовного соглашения. И конечно же, в приоритете Китая  политический аспект решения. А для Украины в ее нынешнем техсостоянии и все слабеющей внешней поддержке - вилка Мортона при любом исходе.
  • +0.30 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Технарь_ ( Практикант )
02 дек 2021 08:05:18


Убогость современного образования шагает по планете. Очень широко шагает.  Современные украинские (да и наши жертвы ЕГЭ тоже) переводчики, "полиптологи" и "экономизды" просто не знают чем отличается экспорт (поставка продукции в другую страну из своей) от ИМпорта (поставка продукции в свою страну из другой страны). Это мы тут ...  мамонты... охреневаем от их переводов и комментариев.
  • +0.94 / 19
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Пахарь Арепо ( Слушатель )
02 дек 2021 10:06:59

Здесь такая же логика, как с поставкой за рубеж: покупатель товара не Украина (ответчик и должник китайской компании), а украинские компании, а их имущество не признаётся собственностью Украину, а значит обратить взыскание на него нельзя.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Дороги
Китайский инвестор подал иск в арбитражный суд по делу "Мотор Сич" >>