Тред №159165

Цитата: Lemur от 27.10.2009 16:29:24
Думаю, что локальные войны будут (и скорее против не ядерных держав, либо держав у которых ядерные заряды в штучном исполнении и не развита система доставки ядерного заряда), а крупномасштабная (мировая) скорее нет.

З.Ы. Считаю так потому, что будет велик соблазн обмена ядерными ударами, которые по определению приведут к взаимо уничтожению всех участников.

Цитата: Lemur от 27.10.2009 16:29:24

 

Я считаю что англосаксы будут всячески воспрепятствовать возрождению России. Кто то говорил что война это продолжение политики другими средствами. Другого пути притормозить развитие России я не вижу. Экономическая блокада? Маловероятна. Оранжевые революции по распилению России не катят, так как есть иммунитет.
Я вижу выход для англосаксов только в войне. Я не хочу войны. Война красивой может быть только в голливуде. Вопрос стоит, с кем, когда, и где. Вот и предлагаю пообмозговать.

• +0.45 / 7

Цитата: Danil от 27.10.2009 16:39:30
Я считаю что англосаксы будут всячески воспрепятствовать возрождению России. Кто то говорил что война это продолжение политики другими средствами. Другого пути притормозить развитие России я не вижу. Экономическая блокада? Маловероятна. Оранжевые революции по распилению России не катят, так как есть иммунитет.
Я вижу выход для англосаксов только в войне. Я не хочу войны. Война красивой может быть только в голливуде. Вопрос стоит, с кем, когда, и где. Вот и предлагаю пообмозговать.

Цитата: Danil от 27.10.2009 16:39:30

 

Вообще то война, это продолжение экономики...
А теперь скажите мне, а чем таким Россия угрожает англосаксам? Тем что продаем нефть и газ? Мы им в этом конкуренты?

• -1.44 / 18

Цитата: Sennary от 27.10.2009 16:53:05
Вообще то война, это продолжение экономики...
А теперь скажите мне, а чем таким Россия угрожает англосаксам? Тем что продаем нефть и газ? Мы им в этом конкуренты?

Цитата: Sennary от 27.10.2009 16:53:05

 

Ошибся малость. Старею

Своим существованием. Для них было бы горааааздо спокойнее если бы на данной территории обитало 50 княжеств, да еще с междуусобчиками. Не напомните кто в РИ говорил "англичанка срёт"?

• +0.13 / 5

Цитата: Danil от 27.10.2009 17:00:50
Ошибся малость. Старею

Своим существованием. Для них было бы горааааздо спокойнее если бы на данной территории обитало 50 княжеств, да еще с междуусобчиками. Не напомните кто в РИ говорил "англичанка срёт"?

Цитата: Danil от 27.10.2009 17:00:50

 

До этого СССР мешало своим существованием.. Да и нам США мешает.. и эССтония мешает.. Да список длинный
Войны то до сих пор небыло
Для того чтобы началась третья мировая необходимо определить:
1. Страны, которые примут в этом участие (с разделением по сторонам).
2. Выгода страны совершившей нападение.
3. Возможность победы этой страны.

Даже если взять невозможный конфликт США-Россия  1 на 1, то какая выгода может толкнуть США на войну? Что может быть такого ценного, что стоит превращения  своей страны в мишень для нескольких тысяч боеголовок с ЯО?
Это не говоря о том, что даже в теории речь не может идти о полной победе с окупацией, а только о частичной победе с принуждением к миру?

• -0.54 / 15

Цитата: Sennary от 27.10.2009 17:12:39
***
Для того чтобы началась третья мировая необходимо определить:
1. Страны, которые примут в этом участие (с разделением по сторонам).
2. Выгода страны совершившей нападение.
3. Возможность победы этой страны.
***

Цитата: Sennary от 27.10.2009 17:12:39

 

Мое мнение:
1. Россия (ОДКБ?) vs НАТО, но скорее всего не в полном составе, ибо часть государств НАТО ранее от нас уже получали люлей.
2. Я бы не сказал что будет выгода, думаю тут будет правильнее формулировка "минимизация потерь" в случае воспрятия России, а все к этому движется...
3. Маловероятно, но для ПП, если они решили пожертвовать США и самим перебраться в другую страну (Австралия?) то данный размен (отдать США/Англию и вбомбить в каменный век Россию) может устроить.

• +0.30 / 4

Цитата: Danil от 27.10.2009 17:22:10
Мое мнение:
1. Россия (ОДКБ?) vs НАТО, но скорее всего не в полном составе, ибо часть государств НАТО ранее от нас уже получали люлей.
2. Я бы не сказал что будет выгода, думаю тут будет правильнее формулировка "минимизация потерь" в случае воспрятия России, а все к этому движется...
3. Маловероятно, но для ПП, если они решили пожертвовать США и самим перебраться в другую страну (Австралия?) то данный размен (отдать США/Англию и вбомбить в каменный век Россию) может устроить.

Цитата: Danil от 27.10.2009 17:22:10

 

1. Тогда уточняйте кто будет. Потому что немцы-французы и те кто зимой отапливается нашим газом врят ли захотят... Турки скорее всего тоже, учитывая их позицию во время грузинского турне РА... Так что давайте список тех, кто настолько глуп.
2. К чему все движется? Мы сейчас уходим от темы, но к чему все движется? У нас огромный прирост населения? Промышленность растет невиданными темпами?  Мы начинаем экспортировать огромное количество товаров массового потребления? Или может быть рубль вот-вот станет новой мировой валютой?
Что такого унас изменится, что надо уничтожать нас именно сейчас, а не через 100 лет?
3. А почему не в Новую Зеландию?  И что они дальше будут делать в Австралии? Разводить кенгуру?

Хорошо, главного злодея нашли: США и страны НАТО.
Теперь скажите, где подготовка к войне у этих стран? Ответьте по пунктам:
1. Начато массовое производство абрамсов и леопардов?  (или иного современного танка в предполагаемых странах агрессорах (ПСА))
1.1 Начато массовое производство иного оружия?
2. Почему в большинстве ПСА идет сокращение войск?

• -0.03 / 13

Цитата: Sennary от 27.10.2009 18:01:53
***

Цитата: Sennary от 27.10.2009 18:01:53

 

Ни на один вопрос ответить не могу.

Можно тему сносить, войны не будет.

• +0.18 / 2

Цитата: Danil от 27.10.2009 18:33:47
Ни на один вопрос ответить не могу.

Можно тему сносить, войны не будет.

Цитата: Danil от 27.10.2009 18:33:47

 

Не можете или не хотите?  ;)

• +0.19 / 2

Цитата: Sennary от 27.10.2009 18:49:14
Не можете или не хотите?  ;)

Цитата: Sennary от 27.10.2009 18:49:14

 

Не хочу, ибо вопросы так составлены что ответ будет приблизительно таким: "Война никому не выгодна, все уменьшают военные бюджеты, в общем мир, дружба, жвачка" Как то так.

Я так не считаю, именно поэтому не хочу отвечать

• +0.08 / 2

Цитата: Danil от 27.10.2009 19:02:35
Не хочу, ибо вопросы так составлены что ответ будет приблизительно таким: "Война никому не выгодна, все уменьшают военные бюджеты, в общем мир, дружба, жвачка" Как то так.

Я так не считаю, именно поэтому не хочу отвечать

Цитата: Danil от 27.10.2009 19:02:35

 

Хорошо, вы признаете что подготовку к войне ни кто не ведет, но в тоже время уврены что война уже буквально завтра... (только ненадо говорить что не завтра, а через 3-4 года: за это время надо умудрится восстановить производство тех же абрамсов и наклепать товарное количество).
Тогда расскажите что подвигло вас считать что война будет. Может я тоже проникнусь?
ЗЫ К войне готовится начали?

• +0.19 / 6

Цитата: Sennary от 27.10.2009 19:11:37
Тогда расскажите что подвигло вас считать что война будет. Может я тоже проникнусь?
ЗЫ К войне готовится начали?

Цитата: Sennary от 27.10.2009 19:11:37

 

Исторические аналогии.
18** года, мы дружим с францией, 19** года, Столыпин,"дайте России 20 спокойных лет, и Вы не узнаете ее". 1930, Сталин: "мы должны за 10 лет догнать отставание от зап, кап, стран, иначе нас сомнут.".

За точность фраз не ручаюсь. Писал на память

• +1.16 / 9

Цитата: Danil от 27.10.2009 19:31:37
Исторические аналогии.
18** года, мы дружим с францией, 19** года, Столыпин,"дайте России 20 спокойных лет, и Вы не узнаете ее". 1930, Сталин: "мы должны за 10 лет догнать отставание от зап, кап, стран, иначе нас сомнут.".

За точность фраз не ручаюсь. Писал на память

Цитата: Danil от 27.10.2009 19:31:37

 

У Столыпина и Сталина были какие то мысли, почему они сказали эти слова...
И в который раз я уже пытаюсь вызнать что сподвигло вас на эти же мысли.
Или война будет и точка, а кто-зачем-поему сами придумывайте?

• -0.71 / 9

Цитата: Sennary от 27.10.2009 19:58:34
У Столыпина и Сталина были какие то мысли, почему они сказали эти слова...
И в который раз я уже пытаюсь вызнать что сподвигло вас на эти же мысли.
Или война будет и точка, а кто-зачем-поему сами придумывайте?

Цитата: Sennary от 27.10.2009 19:58:34

 

Вот настырный  :D
Война будет и точка.

Ща наверное опять спросите, "а что Вас сподвигло на такие мысли"  :)

• +0.58 / 5

Цитата: Danil от 27.10.2009 20:09:07
Вот настырный  :D
Война будет и точка.

Ща наверное опять спросите, "а что Вас сподвигло на такие мысли"  :)

Цитата: Danil от 27.10.2009 20:09:07

 

Хорошо, больше не буду заставлять думать.
Будет и будет. Вы уже и квартиру наверное продали, и бомбоубежище выкопали.. А тут я пристаю..

• -0.21 / 10

Цитата: Sennary от 27.10.2009 19:58:34
У Столыпина и Сталина были какие то мысли, почему они сказали эти слова...
И в который раз я уже пытаюсь вызнать что сподвигло вас на эти же мысли.
Или война будет и точка, а кто-зачем-поему сами придумывайте?

Цитата: Sennary от 27.10.2009 19:58:34

 

К Мировой Войне может привести либо желание действующего гегемона восстановить военной силой утраченный в ходе экономических коллизий статус-кво, либо попытка претендента на гегемонию установить ноый статус-кво путем военной победы и раздвинуть горизонты своего дальнейшего развития. Оба мотива могут действовать одновременно, что приводит к своеобразному политическому сюрплясу, когда каждая из сторон уверена в неизбежности столкновения и развязка задерживается только тактической борьбой за лучшую позицию перед финальным броском.
И Первая и Вторая Мировые Войны была инспирированы слабеющими гегемоном с целью восстановления постепенно теряемого влияния в мире. Во второй раз гегемон был жестко кинут более сильным союзником, выросшим на местем бывшей колонии, но это уже другая история.
Сейчас гегемон также постепенно теряет свое положение, но обладает подавляющим военным превосходством, которое со временем неизбежно растает. Война тормозится отсутствием явного претендента, готового подтвердить свои намеренья военной силой. Но при возникновении у гегемона четкого намеренья воевать,  согласие на войну у потенциальных претендентов спрашивать не будут. А виноват в войне всегда проигравший.

• +0.83 / 9

Цитата: nihilist от 27.10.2009 20:49:44
... Война тормозится отсутствием явного претендента, готового подтвердить свои намеренья военной силой. Но при возникновении у гегемона четкого намеренья воевать,  согласие на войну у потенциальных претендентов спрашивать не будут. А виноват в войне всегда проигравший.

Цитата: nihilist от 27.10.2009 20:49:44

 

А если предположить, что у него ТУПО другого выхода нет! Не может он подтвердить свои претензии способом иным, нежели устроить глобальный бардак, войну всех (даже карликов) со всеми - новый тип мЕровой войны. Новое слово в военном искусстве - глобализированная гига-нановойна. В один из сценариев Авантюриста почти укладывается.

• +0.64 / 5

Цитата: Sennary от 27.10.2009 16:53:05
Вообще то война, это продолжение экономики...

Цитата: Sennary от 27.10.2009 16:53:05

 

Все крупные экономические разногласия в мире разрешались через войны...
И не такие крупные как нынешнее - иметь ли "золотому миллиарду" колониальный налог со всего остального мира.
Налицо "революционная ситуация" (по В.И.Крупскому): Эти уже не могут управлять жить по прежнему (чему свидетельство нынешний кризис), те жить по прежнему УЖЕ НЕ ХОТЯТ (страны БРИК и др.) - переросли это...
Нет глобального противостояния двух систем с гарантированным взаимным уничтожением - это снижает порог применения...
Может не быть (наверняка!) "массового удара" - скорее постепенная эскалация, приводящая к применению сначала тактического, а потом и стратегического АО - а поводы найдутся, когда обстановка пойдёт вразнос...
Всего этого не хочется, но никуда не деться!
"Не хочется - потому "не будет" - это вообще не деловой подход. ???
Взгляните на историю - не было примеров таких глобальных переломов в истории и чтоб без войны, а в войне применяются все средства. Постепенное втягивание произойдёт (может произойти).
В последнее время получили развитие разного рода апокалиптические фильмы и книги - ИМХО, работает коллективное бессознательное. Люди "пятой точкой" чуют, что так просто это всё не кончится.
Плюс снят страх перед применением ядерного оружия - после Чернобыля, особенно в последние годы прошла масса публикаций, что "ядерная зима" - миф, что долговременное рад.заражение местности при взрыве яд.боеголовки - миф же ("чистые бомбы" - всё "выгорает"), и тд и тп...
Так что моё мнение - не миновать, увы... ???

• +1.42 / 12

Цитата: пломбир от 27.10.2009 17:14:01
Все крупные экономические разногласия в мире разрешались через войны...
И не такие крупные как нынешнее - иметь ли "золотому миллиарду" колониальный налог со всего остального мира.
...
Так что моё мнение - не миновать, увы... ???

Цитата: пломбир от 27.10.2009 17:14:01

 

Согласен, увы... Хотя я свои измышлизмы на эту тему обосновывал чуть иначе. Существуют влиятельные группы, условно называемые ПП, которые несколько десятилетий назад в совокупности обладали властью над половиной мира, несколько лет назад над большей частью мира и находились в полушаге от власти над всем миром. Сегодня возникла реальная угроза потери всего достигнутого. И что, они, шедшие к цели попирая законы божьи и человеческие, согласятся с этим? Существуют только две причины, по которым они откажутся от применения тех или иных мер, способствующих достижению мирового господства. Это угроза их собственному физическому существованию и угроза существованию субъекту применения власти, т.е. населению, организованному на принципах современной цивилизации. Так что массирование применение СЯС отпадает. Что касается всего остального… Будет на планете миллиардом больше, миллиардом меньше, значения для них не имеет. Если эти предпосылки верны, картина получается довольно мрачная.

I Мировая – Тройственный союз против Антанты, война за передел колоний, рынков сбыта, территории и господство в Европе.
Начало – объявление мобилизации, развертывание войск, объявление войны, приграничные стычки.
Средства и методы – массы пехоты, кавалерия, пулеметы, орудия, примитивные танки и летательные аппараты, отравляющие газы, позиционная война.
Результат –  распад Австро-венгерской и Российской империй, изменение территориально-политической карты Европы.

II Мировая – Страны Оси против антигитлеровской коалиции,  война (на разных этапах для разных участников) за существование и за максимально возможное господство в мировом масштабе.
Начало – массированное вторжение без объявления войны.
Средства и методы – «война моторов», сосредоточение сил и средств на главных направлениях ТВД, танковые клинья, массированное применение авиации, тотальная мобилизация людских и материальных ресурсов, использование  спецподразделений, жестокость по отношению к гражданскому населению, пропаганда.
Результат – безоговорочная капитуляция, демонтаж политической системы проигравшей стороны, изменение территориально-политической карты мира, образование двух центров силы.

III Мировая – ПП против остального мира, война за абсолютное мировое господство.
Начало – уже идет.
Средства и методы (дифференцированы по регионам , странам,  территориям, группам населения, персонам  и объектам, разнесены во времени) -  Управляемый хаос. Раскручивание имеющихся, создание новых противоречий по всему миру: экономических, политических, территориальных, социальных, этнических, религиозных. Чудовищные по цинизму и лживости провокации, порождающие взаимное недоверие в отношении истинных намерений потенциальных союзников и партнеров. Война всех против всех. Применение в локальных конфликтах как обычных видов вооружений, так и тактического ЯО. Убийства значимых публичных персон. Теракты, замаскированные под техногенные катастрофы. Мегатеракты с применением химических веществ, радиоактивных материалов («грязные бомбы»), вирусов от имени виртуальных террористических организаций, с оставлением нужного «следа». Создание дефицита энергии, продовольствия и питьевой воды. Эпидемии. Массовая гибель людей. Информационная война. Психологическая война. Явление «спасителей» в отдельных странах и территориях в лице агентов влияния ПП либо их прямых ставленников, и главного «спасителя» в лице США и установившегося там диктаторского режима, обещание спасти мир от царящих в нем ужасов путем борьбы с террористами, экстремистами, националистами, фундаменталистами и прочими «плохими парнями».
Результат.
Вариант1 – Мировое Правительство, тотальный контроль над миром. Антиутопия Оруэлла отдыхает.
Вариант2 – медленное затухание конфликтов, попытка построить многополярный мир, обеспечить баланс сил и интересов, Новая Парадигма.

Отдельно по России. Не будет упреждающих или ответно-встречных ракетно-ядерных ударов между Россией и другими ядерными державами. Не будет танковых сражений на европейском ТВД, хотя конфликты по периметру России весьма вероятны. Вспомните слова Байдена на встрече с грузинской оппозицией: «Воевать с Россией – это безумие». Это не оговорка и не эмоциональный срыв. Это признание того факта, что военным путем Россию победить невозможно. В то же время, в течении 20-го века Российская Империя дважды была развалена изнутри. И сегодня самое опасное заблуждение – что ИМ будет не до нас. В ходе III Мировой все наши внутренние слабости будут использованы против нас, на все болевые точки будет оказано воздействие. Как и во времена прошлых потрясений, найдутся те, кто «объяснит» людям, почему им так плохо и кто в этом виноват. И казавшаяся нерушимым столпом Империя покачнется.
Впрочем, наши слабости и болевые точки, используемые врагом как рычаг для раскачивания  «столпа», это отдельная большая и болезненная тема, которая, к сожалению, не нашла своего отражения в ветке «Перспективы развития России».
Хотя…  Может быть, и правильно, что не нашла, так как скорее всего в результате получили бы  филиал граней и ЕЖа на Авантюре.

• +1.02 / 13

Цитата: Пернатый от 28.10.2009 21:06:16
III Мировая – ПП против остального мира, война за абсолютное мировое господство.

Цитата: Пернатый от 28.10.2009 21:06:16

 

Первые две мировые тоже были войнами, инициированными ПП. Первый раз - для устранения Германии как геополитического игрока, поднимающего голову на иной от английской модели экономики ( "английский либерализм" vs промышленность и интересы суверенных капиталов). И изначально альянс-то против Английского (Пацанского) диктата планировался как Франция+Германия+Россия. Не вышло... Слишком хороши были тогдашние (во многом даже гении, достойные восхищения, хоть и суки для нас) кадры у Англии, занимавшиеся внешней политикой и разведкой. В Германии и Франции были слишком легкомысленны (тот же скандал с немецкой разведкой во Франции, которая порушила все франко-германские наработки и которая, как  впоследствии оказалось, была подставой англичан), у нас - своих внутренних проблем по уши + несостоятельный долбозавр на троне. Итог известен =\

Со второй мировой - тоже самое, начиная от в начале кредита Муссолини в $100 млн от JP для стабилизации лиры и заканчивая тем, кто и как финансировал Гитлера.

С третьей будет так же. Не будет никаких ПП vs Мир, будет опять нация на нацию, только предлог найти остается годный, да правящие элиты в нужное русло направить. И усе =)  А ПП будут стричь купоны (SDR?  :) )

Единственное, что внушает мне оптимизм, так это то, что сейчас у Англии/США далеко не такие гении у власти/внешней политики/разведке как это было в начале прошлого века, да и ну нас в Кремле сейчас не так все грустно, как в начале 20 века. И немцы учены и "почти приручены" (с)

Вот как-то такЪ  :)

• +0.44 / 8

Цитата: Sennary от 27.10.2009 16:53:05
Вообще то война, это продолжение экономики...
А теперь скажите мне, а чем таким Россия угрожает англосаксам? Тем что продаем нефть и газ? Мы им в этом конкуренты?

Цитата: Sennary от 27.10.2009 16:53:05

 

Нет. Война - это продолжение политики, а не экономики. Война - это продолжение политики другими средствами. А вот уже политка - это продолжение экономики.
Но даже американский еврей Фридман (шеф Стратфора) сумел сделать невероятное интеллектуальное усилие, настоящий рывок, и осознать, что в случае России это не всегда так. Точнее говоря, даже всегда не так.
Подробнее см. в постах ув. AndreyK, он об этом много писал.

• +0.23 / 3