3-я Мировая, или "быть или не быть"

Пересоздаю тему, заявленную участником Danil, добавив к ней опрос.

Цитата3 мировая война - возможна ли?

Со своей небольшой колокольни вижу следующее с нашей стороны:
1. Попытка максимально прогнать народ через Армию.
2. Не сильно афишируемая модернизация ВС и ВТ.
3. Наведение порядка в ВС. Только не нада рассказывать про местячковые перегибы - долб№%;изм не излечим.
4. Весьма интересные новинки в области военной техники.
5. Несмотря на кризис - попытки поддерживать ВПК насколько возможно.
6. Налаживания отношений с ведущими европейскими странами ака германия/франция, с южными странами ака китай/индия.

В свете этого такие мысли:
Начинать войну с нами необходимо как можно раньше. Смотрите по срокам, Т-95 срок принятия - в ближайшем будущем, ПАК-ФА 2015г.  СЯС, к 2016 году будут обновлены на 80% (дай бог не соврать). К 2020 году по идее должны АУГ появится. Все цифры взяты по памяти. На истину в последней инстанции не претендую.

Простым обывателям желательно отслеживать активность немчуры. Мы с ними дружим (северный путь, автопром и прочие мелкие радости). По идее должно насторожить активность германии в военной области, попытка самостоятельности, вывод американских баз со своей территории. Ибо если они там будут - 100% прилетит СБЧ. А оно нам надо? Потенциального союзника грохать.

Банально отсматривать новые топовые голливудские боевики - кто будет в главное роли, какие нибудь безымянные террористы, или пьяные русские мафиози верхом на медведях. То есть наличие антирусского характера.

З.Ы.
Предлагаю:
1. Автора ногами не пинать, по почкам не бить, потому что "от тюрьмы и от сумы не зарекайся".
2. По мере возможности выкладывать информацию которая бы указывала на нездоровый движняк в наших/вражеских вооруженных силах.
3. Высказывать свое мнение на данную тему, предположения, расчеты.
Ну в общем то и все.

АПД:
Для затравки.
Мое мнение, заваруху нада начинать не позже 2014 года, ибо:
1. Не все новинки поступят в достаточном количестве на вооружение.
2. С точки зрения массового самосознания. Просто в 2014 году будут зимние олимпийские игры, где мы традиционно лидеры, так после этой олимпиады у народа будет осознания что нам сам черт не брат.

Пока не разогнались, предлагайте возможные варианты ответов.
Временно прикрепляю опрос наверху.

Цитата: Danil
Создаю данную тему в надежде что мои потуги не останутся не замеченными.

3 мировая война - возможна ли?

Со своей небольшой колокольни вижу следующее с нашей стороны:
1. Попытка максимально прогнать народ через Армию.
2. Не сильно афишируемая модернизация ВС и ВТ.
3. Наведение порядка в ВС. Только не нада рассказывать про местячковые перегибы - долб№%;изм не излечим.
4. Весьма интересные новинки в области военной техники.
5. Несмотря на кризис - попытки поддерживать ВПК насколько возможно.
6. Налаживания отношений с ведущими европейскими странами ака германия/франция, с южными странами ака китай/индия.

1. А что, такие попытки когда то прекращались? Всегда было, болоее или менее успешно. Сейчас стало получше, но до образцово показательных времен СССР еще далеко.
2. Деньги есть, нужда есть.. Так почему не модернизировать ВС, заодно помогая предприятиям ВПК не загнутся, а людям не потерять работу в кризис? Один танк это не только оружие нескольких военных, но и работа для тысяч людей.
3. Без коментариев.
4. Они всегда были. Однако третей мировой пока как то не случилось.
5. Это до руководства дошло что можно потерять и оставшееся.
6. Такая политика и раньше проводилась, войны вроде пока небыло.

По моему все высосано из пальца. Даже если принять Вашу точку зрения, то какой вывод? Мы начнем 3 мировую с целью захватить мир?  А если нет, готовимся к обороне, то кто нападать будет? И какие приготовления идут у возможного агрессора?

Думаю, что локальные войны будут (и скорее против не ядерных держав, либо держав у которых ядерные заряды в штучном исполнении и не развита система доставки ядерного заряда), а крупномасштабная (мировая) скорее нет.

З.Ы. Считаю так потому, что будет велик соблазн обмена ядерными ударами, которые по определению приведут к взаимо уничтожению всех участников.

Цитата: Sennary от 27.10.2009 16:15:11
***

Именно те вопросы что Вы озвучили меня и интересуют. Надеюсь на мозговой штурм форума и авантюристов

Если понимать под 3й мировой войной то же самое что и 2я мировая война, т.е. противостояние 2х крупных военных альянсов и участие в военных действиях десятков стран, то ответ однозначен - такой войны не будет.
Если понимать несколько одновременных локальных конфликтов (например Израиль-Иран, Балканы, Индия-Пакистан, Китай-Тайвань, Россия-Грузия), то такое вполне вероятно, хотя и вероятность невелика.

Цитата: Lemur от 27.10.2009 16:29:24
Думаю, что локальные войны будут (и скорее против не ядерных держав, либо держав у которых ядерные заряды в штучном исполнении и не развита система доставки ядерного заряда), а крупномасштабная (мировая) скорее нет.

З.Ы. Считаю так потому, что будет велик соблазн обмена ядерными ударами, которые по определению приведут к взаимо уничтожению всех участников.

Я считаю что англосаксы будут всячески воспрепятствовать возрождению России. Кто то говорил что война это продолжение политики другими средствами. Другого пути притормозить развитие России я не вижу. Экономическая блокада? Маловероятна. Оранжевые революции по распилению России не катят, так как есть иммунитет.
Я вижу выход для англосаксов только в войне. Я не хочу войны. Война красивой может быть только в голливуде. Вопрос стоит, с кем, когда, и где. Вот и предлагаю пообмозговать.

Цитата: Danil от 27.10.2009 16:39:30
Я считаю что англосаксы будут всячески воспрепятствовать возрождению России. Кто то говорил что война это продолжение политики другими средствами. Другого пути притормозить развитие России я не вижу. Экономическая блокада? Маловероятна. Оранжевые революции по распилению России не катят, так как есть иммунитет.
Я вижу выход для англосаксов только в войне. Я не хочу войны. Война красивой может быть только в голливуде. Вопрос стоит, с кем, когда, и где. Вот и предлагаю пообмозговать.

Вообще то война, это продолжение экономики...
А теперь скажите мне, а чем таким Россия угрожает англосаксам? Тем что продаем нефть и газ? Мы им в этом конкуренты?

Цитата: Sennary от 27.10.2009 16:53:05
Вообще то война, это продолжение экономики...
А теперь скажите мне, а чем таким Россия угрожает англосаксам? Тем что продаем нефть и газ? Мы им в этом конкуренты?

Ошибся малость. Старею

Своим существованием. Для них было бы горааааздо спокойнее если бы на данной территории обитало 50 княжеств, да еще с междуусобчиками. Не напомните кто в РИ говорил "англичанка срёт"?

Любая большая война в наше время приведёт к уничтожению огромного количества населения планеты.
Из-за вероятной ядерной зимы погибнут урожаи и начнётся массовый голод.

Отсюда вижу 1 вариант развития событий.
1. Создание странами НАТО ядерного щита от баллистических ракет.
2. Всеми усилиями не втягивания РФ в войну.

Если пункт 1 и 2 выполняется, то:
1. Ядерное уничтожение Китая( не полное, вдалбливание в каменный век посредством разрушения инфраструктуры и военных заводов, разделение оставшихся Анархические территории на анклавы), возможно Индии.
2. Уничтожения правительств и смена режимов в Иране и Венесуеле Индии и Бразилии, возможно и в других странах.

В случае войны с РФ (что я себе не представляю).
Вдалбливание в Анархию всех крупных держав. Население сократится на 90%. И прочие ужасы жизни.

Если США скатятся к фашизму, то войны не миновать. Все к тому идет. Когда начнется - после гипера и появления нового Гитлера. Сразу, однако, на Россию не нападут. Сначала доведут до развала Европу и постараются там организовать что-то похожее на Рейх, только под своим контролем, ведь для нападения на нас нужна очень мощная армия, ведь в 41 они пришли не сами, полЕвропы с собой притянули. А мы им мешаем, строим отопление европейцам, напоминаем об уроках истории, дискредитируем гадов, в том числе и через Авантюру. Да, амерам перед нами надо еще Китай замочить, по прогнозу Авантюриста. задача почти неподъемная...а напасть на нас им поможет Польша, уверен, что они предоставят свою территорию под амерскую изготовку, надеясь тихой сапой захапать себе Беларусь и Украину под шумок. А сроки - если зимой в Америку придет аватара Мимохожего, то события будут разворачиваться очень быстро, потому что сколько же можно резинку оттягивать...

Цитата: Danil от 27.10.2009 17:00:50
Ошибся малость. Старею

Своим существованием. Для них было бы горааааздо спокойнее если бы на данной территории обитало 50 княжеств, да еще с междуусобчиками. Не напомните кто в РИ говорил "англичанка срёт"?

До этого СССР мешало своим существованием.. Да и нам США мешает.. и эССтония мешает.. Да список длинный
Войны то до сих пор небыло
Для того чтобы началась третья мировая необходимо определить:
1. Страны, которые примут в этом участие (с разделением по сторонам).
2. Выгода страны совершившей нападение.
3. Возможность победы этой страны.

Даже если взять невозможный конфликт США-Россия  1 на 1, то какая выгода может толкнуть США на войну? Что может быть такого ценного, что стоит превращения  своей страны в мишень для нескольких тысяч боеголовок с ЯО?
Это не говоря о том, что даже в теории речь не может идти о полной победе с окупацией, а только о частичной победе с принуждением к миру?

Цитата: Sennary от 27.10.2009 16:53:05
Вообще то война, это продолжение экономики...

Все крупные экономические разногласия в мире разрешались через войны...
И не такие крупные как нынешнее - иметь ли "золотому миллиарду" колониальный налог со всего остального мира.
Налицо "революционная ситуация" (по В.И.Крупскому): Эти уже не могут управлять жить по прежнему (чему свидетельство нынешний кризис), те жить по прежнему УЖЕ НЕ ХОТЯТ (страны БРИК и др.) - переросли это...
Нет глобального противостояния двух систем с гарантированным взаимным уничтожением - это снижает порог применения...
Может не быть (наверняка!) "массового удара" - скорее постепенная эскалация, приводящая к применению сначала тактического, а потом и стратегического АО - а поводы найдутся, когда обстановка пойдёт вразнос...
Всего этого не хочется, но никуда не деться!
"Не хочется - потому "не будет" - это вообще не деловой подход. ???
Взгляните на историю - не было примеров таких глобальных переломов в истории и чтоб без войны, а в войне применяются все средства. Постепенное втягивание произойдёт (может произойти).
В последнее время получили развитие разного рода апокалиптические фильмы и книги - ИМХО, работает коллективное бессознательное. Люди "пятой точкой" чуют, что так просто это всё не кончится.
Плюс снят страх перед применением ядерного оружия - после Чернобыля, особенно в последние годы прошла масса публикаций, что "ядерная зима" - миф, что долговременное рад.заражение местности при взрыве яд.боеголовки - миф же ("чистые бомбы" - всё "выгорает"), и тд и тп...
Так что моё мнение - не миновать, увы... ???

Что считать Mировой Войной? Участие большинства великих держав и единственной "сверхдержавы"? Тогда, под критерий попадает война НАТО против Ирака. Большое количество жертв? Нигеры в Африке каждые десять лет устраивают такие конфликты. Применение ЯО? Ну, обменяется Индия с Пакистаном ядерными ударми. Ракет у паков подходящих нет, но на нейтральной джонке завести ядерный заряд в порт Бомбея они смогут. Будет куча жертв, огромные армии участников, может даже Штаты впишутся, и что? Это мировая война?

По большому счету, абсолютно пофиг будет Мировая Война или нет. Важно другое, будет ли крупный военный конфликт на европейском ТВД с участием России с одной стороны и главным членом НАТО с другой?

Цитата: Sennary от 27.10.2009 17:12:39
***
Для того чтобы началась третья мировая необходимо определить:
1. Страны, которые примут в этом участие (с разделением по сторонам).
2. Выгода страны совершившей нападение.
3. Возможность победы этой страны.
***

Мое мнение:
1. Россия (ОДКБ?) vs НАТО, но скорее всего не в полном составе, ибо часть государств НАТО ранее от нас уже получали люлей.
2. Я бы не сказал что будет выгода, думаю тут будет правильнее формулировка "минимизация потерь" в случае воспрятия России, а все к этому движется...
3. Маловероятно, но для ПП, если они решили пожертвовать США и самим перебраться в другую страну (Австралия?) то данный размен (отдать США/Англию и вбомбить в каменный век Россию) может устроить.

Цитата: nihilist от 27.10.2009 17:21:52
Что считать Mировой Войной?

Действительно, пусть топикастер раскроет понятие "мировая война".
Что это? Моё вот мнение - если в войну будут втянуты так или иначе не менее трети из высокоразвитых стран мира, и будет применено ЯО (и не в единичном случае) = мировая война

Цитата: пломбир от 27.10.2009 17:27:53
Действительно, пусть топикастер раскроет понятие "мировая война".
Что это? Моё вот мнение - если в войну будут втянуты так или иначе не менее трети из высокоразвитых стран мира, и будет применено ЯО (и не в единичном случае) = мировая война

Согласен с Вашей формулировкой. Но на ней не настаиваю. Думаю весомым было бы определение от БШ.

Считаю, что больших войн между крупными странами не будет. Все хорошо понимают, что они смертельно опасны для самих их зачинателей. Поэтому крупные государства будут стремиться добиваться своих целей косвенно, стремясь разжигать локальные и внутренние конфликты с участием иностранных государств, террористических организаций, вооруженной оппозиции и т.д. - и загребать прибыль чужими руками. То есть перед нами эпоха локальных конфликтов и террористических войн без линии фронта.

Цитата: пломбир от 27.10.2009 17:27:53
Моё вот мнение - если в войну будут втянуты так или иначе не менее трети из высокоразвитых стран мира, и будет применено ЯО (и не в единичном случае) = мировая война

Т.е. если бы в 91 НАТО закидало бы Хуссейна атомными бомбами, это была бы мировая война?

Цитата: Viatcheslav от 27.10.2009 17:34:02
Считаю, что больших войн между крупными странами не будет.

Indian Army fears China attack by 2017


ЗЫ: Вот еще интересно какой-то индус пишет: Geo-Strategic Chessboard: War Between India and China?