Были или нет американцы на Луне?
13,215,114
109,566
|
Призрак фон Брауна ( Слушатель ) |
| 27 окт 2009 20:22:57 |
Тред №159257
новая дискуссия Дискуссия 169Цитата: Geek
1. Место съемки мне неизвестно и не имело отношения к тому конкретному обсуждаемому вопросу.
Приведено фото из музея Ливерпуля (Великобритания) в качестве аргумента по конструкции ЛМ,
и это на взгляд Geek не имеет отношения к вопросу, но является аргументом.
Цитата: Geek
2. Ответ был в самом первом посте, которы Вы поленились прочитать:
Тут кто-то предлагал повернуться на луне спиной к солнцу (в ясный солнечный день, конечно) и при этом можно будет видеть звезды. Вот этот график показывает что можно будет видеть то же самое на земле.
График из магазина оконных стекол (ValleyDesign) и "тест. Повернитесь солнцу задом, а к звездам передом" для Geek достаточны, чтобы утверждать, что условия наблюдения звезд невооруженным глазом на Луне такие же, как и на Земле.
Цитата: Geek
3. А в Южном полушарии Земли звездное небо такое же, или только до экватора?
Зависит от удаления от экватора. Экваториальные созвездия можно сфотографировать как с северного так и с южного полушария.
Geek уверждал, что видимое звездное небо на экваторе такое же как и на северном полюсе.
Однако, согласно Geek, от экватора в южном полушарии это возможно и не так, и он высказывает дополнительное интересное утверждение об "экваториальных созвездиях".
По другим постам Geek предоставляет себя как специалиста в видео и графической обработке со знанием ассемблера. Наверное, у него есть и другие таланты и специальности.
Есть ли у кого еще вопросы к Geek?
Отредактировано: Призрак Вернера фон Браун - 28 окт 2009 13:27:46
ОТВЕТЫ (1)
|
|
CodeGrinder ( Слушатель ) |
| 27 окт 2009 21:10:53 |
На Земле есть один дополнительный фактор влияющий на видимость звёзд днём который Geek не привёл то ли в силу недостаточной компетентности в вопросе, то ли специально. Дело в том, что Солнечный свет рассеивается в атмосфере, именно поэтому небо днём не чёрное как на Луне. Свет звёзд просто слишком слаб по сравнению с этим рассеяным светом. Вот вам и вся "научная позиция" защитников. Почему-то я всё время натыкаюсь на моменты такого класса, когда опущена одна (а иногда и гораздо больше), но ключевая деталь или момент. А иногда даже такие детали "опускают" весьма неоднозначными методами, как в случае с вопросом как лучше совмещать, увеличением или уменьшением.