Большой передел мира
246,386,675
499,854
|
Старый кэп I ( Профессионал ) |
| 11 дек 2021 19:32:11 |
Можно бесконечно долго смотреть на три вещи: на то, как течет вода, на то, как горит огонь...
новая дискуссия Дискуссия 974.... и на то, как поляки строят АЭС.
Теперь бздышеки пытаются сделать очередной заход
ЦитатаPKN ORLEN и Synthos Green Energy подписали инвестиционное соглашение о создании совместного предприятия ORLEN Synthos Green Energy. Главной целью проекта будет подготовка и коммерциализация технологии малых ядерных реакторов в Польше, в частности реакторов BWRX-300 GE Hitachi Nuclear Energy.
Этот реактор является самой современной технологией в мире на пути к коммерциализации, говорится в официальном сообщении компании ORLEN. Прорывом в этой сфере стало решение Ontario Power Generation (OPG) – одной из крупнейших энергетических компаний Канады – приступить к строительству электростанции с реактором BWRX-300 в 2022 году. Это означает, что польский проект будет в категории NOAK (Next of a Kind) и сможет использовать канадский опыт.
Создание реактора BWRX-300 занимает всего около 1/3 времени, необходимого для строительства традиционной крупной атомной электростанции. Кроме того, затраты на строительство почти на 30% ниже для каждого МВт по сравнению с обычными ядерными проектами. Также важно, что модульные ядерные реакторы обеспечивают самые высокие стандарты безопасности-механизмы, которые обеспечивают спонтанное инициирование процедур охлаждения, без необходимости привлечения человеческого персонала в течение 7 дней. Еще одно преимущество-локализация. Около 50% проекта будет реализовано польскими предприятиями.
Короче - поляки хотят быстро и задешево получить АЭС на своей территории.
Ну-ну... посмотрим.
До настоящего времени НИ ОДНОГО реактора BWRX-300 еще не построено....
ОТВЕТЫ (7)
|
Dobryаk ( Профессионал ) |
| 11 дек 2021 22:25:48 |
Адмирал Хаим Риковер почти 70 лет тому назад изумительно точно описал, что предстоит пшекам с их мечтами о дармовом бумажном реакторе:
Важные решения о будущем развитии атомной энергетики часто приходится принимать людям, которые вовсе не обязательно близко знакомы с техническими аспектами реакторов. Тем не менее, этим людям интересно, что этот реактор даст им, во сколько он обойдётся, сколько времени займёт его постройка, и насколько долго и хорошо он будет работать. Когда они пытаются узнать всё это, они узнают и о путанице, существующей в реакторном бизнесе. Представляется, что нерешённые проблемы имеются практически в каждой области.
Я уверен, что эта путаница происходит из неумения различать академическое и практическое. Эти очевидные противоречия обычно можно объяснить только при разделении всех разнообразных аспектов проблемы на их академическую и практическую составляющие. Общее определение этих характеристик, позволяющих отличать одно от другого, может оказаться полезным для подобного разделения.
"Академические" реакторы или станции почти всегда имеют следующие основные характеристики:
- их конструкция проста;
- их размеры невелики;
- они дешевы;
- они имеют небольшую массу;
- их можно построить очень быстро;
- их легко приспособить для различных целей (многоцелевой реактор);
- они практически не требуют НИОКР и используют в основном уже имеющиеся "на складе" компоненты;
- они находятся на стадии исследований;
- сейчас они не строятся.
С другой стороны, "реальные" реакторы можно отличить по следующим характеристикам:
- они строятся сейчас;
- их строительство отстаёт от графика;
- они требуют огромного объёма НИОКР в областях, казалось бы, тривиальных - в частности, одной из проблем здесь является коррозия;
- они очень дороги;
- их постройка занимает очень много времени из-за инженерных проблем;
- они имеют большие размеры;
- они тяжелы;
- их конструкция сложна.
Инструменты конструктора академического реактора - лист бумаги, карандаш и ластик. Если допущена ошибка, её всегда можно стереть и исправить. Если ошибается конструктор реального реактора, его ошибка висит камнем у него на шее, и её не сотрёшь. Она видна всем.
Конструктор академического реактора - это любитель. Ему никогда не приходилось нести никакой реальной ответственности за свои проекты. Он может наслаждаться элегантными идеями, любые практические недостатки которых можно отнести в категории "мелких технических деталей".
Конструктор же реального реактора должен жить с этими "техническими деталями". Хотя эти проблемы трудно и неудобно решаются, решить их необходимо, причём не откладывая на завтра. И это требует значительных усилий, времени и денег.
К несчастью для тех, кто должен принимать далеко идущие решения, не обладая при этом преимуществом близкого знакомства с реакторной технологией, а также несчастью заинтересованной общественности, ознакомиться с академической стороной вопроса гораздо проще, нежели с его практической стороной. По большей части, те, кто занимается академическими реакторами, имеют больше желания и времени для демонстрации своих идей, в статьях и устно, перед теми, кто хочет слушать. Поскольку эти люди искренне не имеют ни малейшего представления о реальных, но скрытых трудностях своих проектов, они выступают очень гладко и уверенно. А те, кто занимается реальными реакторами, пристыженные собственным опытом, меньше говорят, но беспокоятся сильнее.
Тем не менее, на занимающих высокое положение лежит обязанность принимать мудрые решения, поэтому целесообразно и важно правильно информировать общественность. Следовательно, мы все должны сообщать факты с максимальной откровенностью. Хотя, вероятно, невозможно будет добиться от авторов, чтобы они сами обозначали свои идеи, как "академические" или "практические", и авторам, и их аудитории полезно помнить об этом различии и руководствоваться им.
Искренне Ваш,
Адмирал Х.Риковер
ВМФ США
|
|
Нуриэль Рубини ( Практикант ) |
| 12 дек 2021 04:37:25 |
Вся эта арифметика выгодно смотрится на фоне западных АЭС-строителей:
17 лет для "строительства традиционной крупной атомной электростанции " навроде Олкиллуото-3
Треть от 17 лет - 6 лет на строительство типа быстровозводимой мини-АЭС.
...
Стоимость строительства "обычного ядерного проекта" составляет 11 млрд евро для 1,6 ГВт(опять же Олкиллуото-3, для Хинтли Пойнт наверняка будет ещё больше).
Или 8 млрд долларов за 1 ГВт.
70% от 8 млрд - 5,6 млрд за ГВт.
...
На фоне Росатома всё это выглядит невразумительно.
Росатом строит за 5 лет 1,2 ГВт.
Если никто под ногами не мешается.
По деньгам: строит за 5-6 млрд ВВЭР-1200.
Или за 4-5 млрд за ГВт.
.
Может у самураев получится дешевле.
Но что-то мне подсказывает, что "секонд оф каинд" нифига дешевым не получится...
|
za_za ( Слушатель ) |
| 12 дек 2021 15:16:50 |
В 3,3 раза менее мощный, но постройка занимает 1/3 времени.
Локализация
Это плюсы.
Минусы
В 3,3 раза менее мощный, но всего на треть дешевле.
Трахаться с отходами, как с большим.
В природе таких не существует, значит тренироваться будут на
Им АЭС надо или потрахаться?
|
|
za_za ( Слушатель ) |
| 12 дек 2021 15:18:12 |
В 3,3 раза менее мощный, но постройка занимает 1/3 времени.
Локализация
Это плюсы.
Минусы
В 3,3 раза менее мощный, но всего на треть дешевле.
Трахаться с отходами, как с большим.
В природе таких не существует, значит тренироваться будут на
Им АЭС надо или потрахаться?
|
|
Нуриэль Рубини ( Практикант ) |
| 13 дек 2021 19:51:51 |
Цитата: za_za от 12.12.2021 15:18:12
Занудства ради, в новости приводится стоимость на треть дешевле в расчёте на МВт...
|
BUR ( Специалист ) |
| 13 дек 2021 20:21:31 |
Пока он не построен... можно любые цифры называть. Кроме того у него изначально хуже тепловые параметры – ниже температура и давление, т.е. на то-же количество электроэнергии нужно больше урана. Т.е. далеко не факт, что в конечном итоге цена киловаттчаса ниже.